Р Е Ш Е Н И Е
№ 2096 / 02.09.2019 год., град
Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд, ХXXVIІ – ми граждански състав
на двадесет и пети юни две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав
Районен съдия: Асен Радев
при секретаря М.Енчева, като разгледа докладваното от съдията Радев гражданско дело № 2056 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Джи Ий Ай Ви груп“ ООД против „ЗАД Армеец” АД, с която се претендира осъждане на ответното дружество да заплати на ищцовото сумата от 1 200 лв. – част от застрахователно обезщетение, чийто пълен размер възлиза на 2 667.10 лв., дължимо по застраховка „Каско”, сключена с полица № 0306Х0334567 / 18.10.2017 год., за вреди, причинени на собствения му автомобил „Мазда ЦХ9”, рег. № **** от застрахователно събитие, настъпило между 20.00 часа на 01.10.2018 год. и 08.00 часа на 02.10.2018 год., ведно с мораторна лихва в размер на 52.33 лв., начислена за периода от 02.10.2018 год. до 07.03.2019 год. и законната лихва, начиная от завеждане на делото до окончателното изплащане.
В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от адвокатски пълномощник, който поддържа исковите претенции, ангажира доказателства и моли за присъждане на съдебно – деловодните разноски.
Процесуалният представител на ответното дружество оспорва исковете, моли за тяхното отхвърляне, също претендира разноски.
Исковете са с правно основание в чл.405, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
След като обсъди доказателствения материал по делото, Бургаският районен съд намира за установено следното:
За собствения на ищцовото дружество автомобил марка „Мазда ЦХ 9“, рег. **** е била сключена комбинирана застраховка „Каско”, клауза „П“ и „Злополука“, чийто срок на валидност е от 23.10.2017 год. до 22.10.2018 год. и премията по която е била изцяло заплатена.
При сключване на застраховката е извършен оглед на автомобила, при който не са констатирани увреждания.
Според св. А., на 1-ви срещу 2-ри октомври 2018 год., след като са пътували заедно с управителя на ищцовото дружество с автомобила, са оставили същия в пресечка на ул.“Александровска“ в гр.Бургас, находяща се зад бившия магазин „Валентина“, паркиран успоредно на уличката, която минава зад магазина, по посока ПМГ, с шофьорската страна към тротоара, а дясната - откъм движението, както и че на 2-ри октомври отново е видял автомобила, останал на същото място, но осуркан от дясната страна.
Във връзка със застрахователното събитие е заведена щета, а на 02.10.2018 год. е извършен оглед, при който са установени увреждания на 8 детайла в дясната страна на автомобила, отстраними чрез пребоядисване, ремонт и подмяна.
С писмо от 22.10.2018 год. застрахователят е отказал да изплати обезщетение за установени на 01.10.2018 год. щети по процесния автомобил, поради несъответствие между декларирания механизъм на настъпване на застрахователното събитие и характера на уврежданията. Според експертите на застрахователя, щетите са причинени по време на движение, в резултат на съприкосновение с твърдо препятствие.
По повод възражение на управителя на ищцовото дружество е последвал втори отказ от страна на застрахователя - от 08.01.2019 год., мотивиран от същите съображения на експертите.
Изслушано е и заключението на вещото лице, изготвило назначената автотехническа експертиза, според което е вероятно щетите да са нанесени по сочения от ищцовата страна начин - от преминаващо на недопустимо близко разстояние МПС, а размерът на дължимото обезщетение е 1500 лв., в т.ч. труд, боя, спомагателни материали.
При така очерталата се фактическа обстановка, съдът намира исковете за основателни.
Към датата на възникване на застрахователното събитие страните са били обвързани от договор за имуществена застраховка „Каско на МПС”, уреден в чл.399 – чл.412 от КЗ. Поради това, при установеното за настъпило събитие, за застрахователя е възникнало задължението да репарира вредите в срока по чл.405, ал.1 от КЗ - за парично обезщетение, респ. по чл.406 от КЗ – за обезщетение в натура. В допълнение, според действащите Общи условия на застрахователя, налични на сайта на същия, клаузата „П“ на сключената застраховка „Каско“ покрива всички рискове, в т.ч. /цитат/ „авария, произлязла от сблъскване на МПС помежду им или с други подвижни и неподвижни предмети“. Т.е. независимо как е настъпило събитието, щом е предизвикано от покрит риск, вредите от него подлежат на обезщетяване, още повече, че тъкмо експертите на застрахователя са констатирали механизъм, който отново, ако и да не съвпада с декларирания, указва на покрит риск. Нещо повече - в Общите условия сред основанията на застрахователя да откаже заплащането не е посочено „несъответствие между декларирания механизъм на настъпване на застрахователното събитие и характера на уврежданията“, поради което формулираният с цитираните мотиви отказ, е нищо повече от злоупотреба.
Стойността на ремонта, включващ труд, части за подмяна и материали, възлиза на 1500 лв. и тъй като липсват доказателства вредите да са репарирани в посочения срок и по някой от договорените начини - в натура или по експертна оценка, главният иск се явява основателен за предявения размер.
Основателността на главната претенция има за закономерна последица уважаването на претенцията с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД - за лихва за забава върху дължимото обезщетение, за периода от изтичане на срока за плащане от 15 работни дни (арг. чл.409 от КЗ) – от 24.10.2018 год., до деня, предхождащ предявяване на иска - 07.03.2019 год., чийто основателен размер, определен от съда по реда на чл.162 от ГПК, възлиза на 45 лв.
Пак по силата на посочената разпоредба, на ищеца се следва и законната лихва върху основателния размер на застрахователното обезщетение, за периода от депозиране на исковата молба - 08.03.2019 год. до окочателното плащане.
При този изход на спора и съгласно чл.78, ал.1 от ГПК, в тежест на ответната страна се възлага заплащането на разноските, понесени от ищеца, в общ размер на 745.61 лв., в т.ч. заплатен адвокатски хонорар, държавна такса и депозит за вещо лице.
Водим от горното и на основание чл.235 и чл.236 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Застрахователно дружество Армеец”АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул.”Стефан Караджа”№ 2, представлявано от М. И. и Д. М., на основание чл.405, ал.1 и чл.429, ал.2 от КЗ, както и чл.86, ал.1 от ЗЗД, да заплати на „Джи Ий Ай Ви груп“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Александровска“ № 123а, ет.4, представлявано от И. Д., сумата от 1 200 лв. – част от застрахователно обезщетение в пълен размер на 2 667.10 лв., дължимо по застраховка „Каско”, клауза „П“, сключена с полица № 0306Х0334567 / 18.10.2017 год., за вреди, причинени на собствения ищцовото дружество автомобил „Мазда ЦХ9”, рег. № **** от застрахователно събитие, настъпило между 20.00 часа на 01.10.2018 год. и 08.00 часа на 02.10.2018 год., ведно с мораторна лихва в размер на 45 лв., начислена за периода от 24.10.2018 год. до 07.03.2019 год., както и законната лихва върух главницата, начиная от 08.03.2019 год. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за мораторна лихва за горницата над уважения до пълния предявен размер от 52.33 лв., касаеща периода от 02.10.2018 год. до 23.10.2018 год.
ОСЪЖДА „Застрахователно дружество Армеец”АД да заплати на „Джи Ий Ай Ви груп“ ООД деловодни разноски в размер на 745.61 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия:....../п/...................
Вярно с оригинала:
СА