№ 70
гр. Стара Загора, 19.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Даниела К. Телбизова Янчева Въззивно
частно гражданско дело № 20225500500016 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.
Образувано е въз основа на определение №2 от 04.01.2022 г.,
постановено по гр. д. № 1/2022 г., по описа на Районен съд – Раднево, с което
е повдигната препирня за подсъдност за определяне на местно компетентен
съд измежду Районен съд – гр. Раднево и Районен съд – гр. Стара Загора за
разглеждане на депозирана искова молба с вх.№ 2565 от 27.05.2021г. пред РС-
Стара Загора, подадена от С.М.Г. и К.М.В. срещу С.П.В., с която е предявен
иск по чл.42 ЗН във вр. с чл.25 ЗН, въз основа на която е образувано гр.д.№
2351/2021г. по описа на РС-Стара Загора.
След запознаване с писмените доказателства по делото и като съобрази
приложимия закон, настоящият състав на Окръжен съд – Стара Загора
намира, че местно компетентен да се произнесе по предявените искове е
Районен съд – гр. Стара Загора, по следните съображения:
Повдигнат е спор /препирня/ за местна подсъдност между две районни
съдилища, които принадлежат към един и същ по-горен съд, поради което
компетентен да се произнесе по спора за местна подсъдност е общия им по-
горен съд на основание чл. 122, изр. 1 от ГПК - ОС-Стара Загора.
Производството е образувано по искова молба вх. № 2565 от
27.05.2021г.г. на РС-Стара Загора, подадена от С.М.Г. и К.М.В. срещу С.П.В.,
с която е предявен иск по чл. 42 ЗН във вр. чл. 25 ЗН. Въз основа на исковата
молба е образувано гр.д. № 2351/2021 г. на РС-Стара Загора.
С протоколно определение от 08.12.2021 г., постановено по гр.д.
№2351/2021 г. на РС-Стара Загора, състав на РС-Стара Загора е прекратил
производството по делото и е изпратил служебно същото на РС-Раднево по
правилата за подсъдността на основание чл. 118, ал. 2 ГПК във вр. чл. 119, ал.
2 ГПК.
С определение №2 от 04.01.2022 г., постановено по гр. д. № 1/2022 г., по
описа на Районен съд – Раднево, с което е повдигната препирня за подсъдност
1
за определяне на местно компетентен съд измежду Районен съд – гр. Раднево
и Районен съд – гр. Стара Загора за разглеждане на депозирана искова молба.
Производството е по иск за обявяване /установяване/ на нищожност на
завещателно разпореждане с материално правно основание чл. 42, б. „б“ ЗН
във вр. чл. 25 ЗН. В ГПК са уредени множество правила, свързани с
подсъдността, като едно от тях е изключението в чл. 110, ал. 1 ГПК, според
която разпоредба исковете за наследство, за унищожаване или намаление на
завещания, за делба на наследство и за унищожаване на доброволна делба се
предявяват по мястото, където е открито наследството. Граматически
разпоредбата ясно посочва, че всички искове /изброени са искове по ЗН/ с
предмет наследство следва да се предявяват в съда по мястото, където е
открито наследството, а то е открито съгласно чл. 1 ЗН в момента на смъртта
в последното местожителство на умрелия. Разпоредбата на чл. 109 ГПК също
предвижда изключение от общата подсъдност, като подсъдността по чл. 109
ГПК намира приложение само и единствено по отношение на вещни и
облигационни искове с предмет недвижими имоти. Когато в наследството е
включен недвижим имот, подсъдността на иска за делба се определя по
правилото на чл. 110 ГПК, а не на това по чл. 109, в който смисъл е и
съдебната практика (опр. № 57/02.12.87г., по гр. д. № 439/87 г., на I г.о.). В
този смисъл ясно е направено разграничение между подсъдността по чл. 110
ГПК и по чл. 109 ГПК, като тази по чл. 110 ГПК има преимущество в случай,
че се касае за иск за наследство, независимо дали в наследството се включват
недвижими или движими вещи /следва да се има предвид, че наследството на
българския гражданин се свързва предимно с недвижимостите, и в този
смисъл е цялата логика на българския законодател/.
В случая въобще няма спор, че последното местожителство на
завещателят е било в гр. Стара Загора и там е открито наследство му съгласно
чл. 1 ЗН, поради което съгласно правилото на чл. 110 ГПК местно подсъден
се явява именно РС-Стара Загора, а разпоредбата на чл. 109 ГПК е
неприложима в случая.
Предвид гореизложеното, въззивният съд намира, че местно
компетентен да се произнесе по предявените искове е Районен съд – гр. Стара
Загора.
Настоящият състав на въззивния съд не споделя изводите на Районен
съд – Стара Загора, тъй като в случая намира приложение разпоредбата на чл.
110 ал.1 от ГПК, съгласно която исковете за наследство, за унищожаване или
намаление на завещания, за делба на наследство и за унищожаване на
доброволна делба се предявяват по мястото, където е открито наследството. В
конкретния случай безспорно намира приложение разпоредбата на чл.110 от
ГПК, поради което местно компетентен да разгледа предявения иск се явява
Районен съд –Стара Загора.
С оглед на изложеното настоящият съдебен състав счита, че местно
компетентен съд да разгледа искова молба с вх.№ 2565 от 27.05.2021г. пред
РС-Стара Загора, подадена от С.М.Г. и К.М.В. срещу С.П.В., с която е
предявен иск по чл.42 ЗН във вр. с чл.25 ЗН, въз основа на която е образувано
гр.д.№ 2351/2021г. по описа на РС-Стара Загора е РАЙОНЕН СЪД –СТАРА
2
ЗАГОРА, поради което и делото следва да бъде изпратено на Районен съд –
Стара Загора за произнасяне.
Воден от горното и на основание чл. 122, изр.1 от ГПК, Окръжен съд-
Стара Загора
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд – Стара Загора за местно компетентен съд да
разгледа искова молба с вх.№ 2565 от 27.05.2021г. пред РС-Стара Загора,
подадена от С.М.Г. и К.М.В. срещу С.П.В., с която е предявен иск по чл.42
ЗН във вр. с чл.25 ЗН, въз основа на която е образувано гр.д.№ 2351/2021г. по
описа на РС-Стара Загора и изпраща делото на Районен съд –Стара Загора за
произнасяне.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на Районен съд
гр. Раднево за сведение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3