РЕШЕНИЕ
№ 432
гр. Пловдив, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христо Г. Иванов
при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска
като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело №
20225330110961 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД,
с ЕИК: ********* против А. С. П. с ЕГН: **********, с която са предявени обективно,
кумулативно съединени искове, с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1
ЗЗД във вр. с чл. 9 ЗЗД и чл. 286, ал. 1 ТЗ с които се претендира да бъде признато за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми:
511,73 лева /петстотин и единадесет лева и седемдесет и три стотинки/, от която: по
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********** – 82,24 лева /осемдесет и два
лева и двадесет и четири стотинки/ - представляваща неплатени абонаментни такси и
използвани услуги за отчетен период 28.08.2019 г. – 04.11.2019 г.; 56,37 лева /петдесет и
шест лева и тридесет и седем стотинки/ - неустойка, вследствие на неизпълнението и
съгласно т. 11 от договора, равна на три месечни абонаментни такси и начислена във
фактура № *************; 301,49 лева /триста и един лева и четиридесет и девет стотинки/
- главница, представляваща сбор от дължими лизингови вноски за периода 28.08.2019 г. –
04.01.2020 г. по Договор за лизинг от********., сключен по повод Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер **********, по силата на който на длъжника е предоставено за
временно и възмездно ползване устройство марка HUAWE1 Y5 2019 Dual Black; 71,63 лева
/седемдесет и един лева и шестдесет и три стотинки/ - главница, представляваща разликата
между цената на устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********, начислена във фактура №
********** г., ведно със законната лихва върху сумите, считано от постъпване на
заявлението в съда – ******* г. до окончателното погасяване, за които е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № ********г., по ч.гр.д. *****г. по
описа на РС- П.,**гр. с-в.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба такъв не е постъпил.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са налице
1
предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по
отношение на ответника.
Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата на чл. 238, ал. 1
ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на исковата молба, да е бил редовно
призован за първото по делото съдебно заседание, на което не се е явил и не е депозирал
молба за разглеждането му в негово отсъствие.
Налице е и третата кумулативно изискуема предпоставка за постановяване на
неприсъствено решение, а именно от събраните по делото писмени доказателства, да се
установява, че исковата претенция е вероятно основателна, което обстоятелство следва от
приложените към исковата молба писмени доказателствени средства.
По така изложените съображения предявените искове следва да бъдат уважени, като
в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се присъдят сторените от последния
разноски в заповедното и исковото производство.
С оглед изхода на правния спор в полза на ищеца, съобразно уважената част от
иска, и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да му бъдат присъдени пропорционално
сторените, както в настоящото съдебно производство разноски, така и в заповедното
производство по описа на Районен съд – П., ** граждански състав – арг. т. 12 от
Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, в което
се приема, че с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на
разноските за заповедното производство – относно размера им, както и разпределя
отговорността за заплащането на тези разноски съобразно с отхвърлената и уважената част
от иска.
Следователно в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноските в
заповедното производство в размер на сумата от общо 385 лв. – за заплатена държавна такса
и адвокатско възнаграждение, както и разноските в исковото производство в 425 лв. за
заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, с ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Младост” 4, Бизнес Парк
София, сграда 6, против А. С. П. с ЕГН: **********, ет. 8, ап. 29, искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 9 ЗЗД и чл. 286, ал. 1 ТЗ, по
отношение на А. С. П. с ЕГН: **********, че „Теленор България” ЕАД, е носител на
паричните притезания, удостоверени в Заповед № *****., по ч.гр.д. ******г. по описа на
Районен съд – П., ** граждански състав, за сумата от общо 511,73 лева /петстотин и
единадесет лева и седемдесет и три стотинки/, от която: по Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер ********– 82,24 лева /осемдесет и два лева и двадесет и четири
стотинки/ - представляваща неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен
период 28.08.2019 г. – 04.11.2019 г.; 56,37 лева /петдесет и шест лева и тридесет и седем
стотинки/ - неустойка, вследствие на неизпълнението и съгласно т. 11 от договора, равна на
три месечни абонаментни такси и начислена във фактура № ************.; 301,49 лева
/триста и един лева и четиридесет и девет стотинки/ - главница, представляваща сбор от
дължими лизингови вноски за периода 28.08.2019 г. – 04.01.2020 г. по Договор за лизинг от
2
******* г., сключен по повод Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *********,
по силата на който на длъжника е предоставено за временно и възмездно ползване
устройство марка HUAWE1 Y5 2019 Dual Black; 71,63 лева /седемдесет и един лева и
шестдесет и три стотинки/ - главница, представляваща разликата между цената на
устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер *********, начислена във фактура № *********** г.,
ведно със законната лихва върху сумите, считано от постъпване на заявлението в съда –
15.04.2022 г. до окончателното погасяване.
ОСЪЖДА А. С. П. с ЕГН: ********** да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, с
ЕИК: ********* сумата от 810 лв. – разноски в заповедното и исковото производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Решението подлежи на
контрол по реда на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от връчването му от страната, срещу
която е постановено.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3