Разпореждане по дело №208/2024 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

С Решение № 363/10.03.2025г., постановено по адм.д.№ 208/2024г. по описа на Шуменски административен съд е отхвърлена жалбата на „А. стандарт“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет.3, представлявано от управителя Ц. В. Е., срещу Решение Рег.№ 32-848505/10.05.2024г. към митнически декларации с MRN 20BG002005025131R2 от 08.02.2020г.; 20BG002005028567R0 от 03.04.2020г.; 20BG002005045872R4 от 17.12.2020г.; 21BG002005052714R0 от 18.03.2021г.; 21BG002005055327R4 от 20.04.2021г., издадено от Директора на ТД Митница Варна. Със същото решение „А. стандарт“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет.3, представлявано от управителя Ц. В. Е., е осъдено да заплати на Териториална дирекция Митница Варна към Агенция „Митници“ направените съдебно-деловодни разноски в размер на 100.00 (сто) лева.

Срещу решението е депозирана касационна жалба рег.№ ДА-01-916/27.03.2025г., от А. стандарт“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет.3, представлявано от управителя Ц. В. Е..

Съдът, като провери редовността на депозираната касационна жалба, счете, че са налице основания по смисъла на чл. 213а, ал.1, изр.първо от АПК за оставянето й без движение, поради следното:

От материалите по делото е видно, че касационният жалбоподател не е представил по делото документ за внесена в полза на Върховен административен съд на РБ държавна такса в размер на 328,93 лева (0,8% от материалния интерес в размер на 41116,30 лева), дължима съгласно чл.227а, ал.3 от АПК, в разрез с изискванията на чл.213, т.3 от АПК.

На второ място, касационната жалба не е съобразена и с изискванията на чл.212, ал.2 от АПК, доколкото не е приподписана от адвокат, нито са представени доказателства, че управителят на дружеството, подписал жалбата, има юридическа правоспособност.

С оглед изложените съображения оспорването не отговаря на изискванията на чл.212, ал.2 от АПК и чл.213, т. 3 от АПК, поради което и на основание чл.213а, ал.1, изр.първо от АПК същото следва да се остави без движение, като на касационния жалбоподател се укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на настоящото разпореждане.

Водим от горното, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба рег.№ ДА-01-916/27.03.2025г., от „А. стандарт“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет.3, представлявано от управителя Ц. В. Е., срещу Решение № 363/10.03.2025г., постановено по адм.д.№ 208/2024г. по описа на Шуменски административен съд.

ДАВА 7-дневен срок на „А. стандарт“ ЕООД, с ЕИК *********, да изправи констатираните нередовности, като:

1.Представи по делото документ за внесена по сметка на Върховен административен съд на РБ държавна такса в размер на 328,43 лева (триста двадесет и осем лева, четиридесет и три стотинки).

2. Касационната жалба да бъде приподписана от адвокат или от представител с юридическа правоспособност, като към същата да бъде приложено пълномощно за приподписването. В случай, че управителят на дружеството има юридическа правоспособност, да представи по делото заверено копие от издаденото ѝ удостоверение за юридическа правоспособност.

В съобщението да се впише изрично указание, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок, касационната жалба ще бъде върната, на основание чл.213а, ал.1, изр.второ от АПК.

След изтичане на указания срок или изпълнение на дадените указания, делото да се докладва незабавно на съдията – докладчик.

Препис от разпореждането да се изпрати на касационния жалбоподател на посочения от него електронен адрес.