Определение по дело №101/2009 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по търговски спор, по реда на Глава ХХХІІ ГПК.

Предявени в обективно съединение са искове с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът „С. О.” О., със седалище и адрес на управление в Г. К., представлявано от управителя В.Р.С. твърди, че на 09.01.2008 година с ответното дружество „А. – К. П. В.” , със седалище и адрес на управление в Г. К., представлявано от изпълнителния директор М.Х.А., сключили два предварителни договора за покупко-продажба на МПС, с които ищецът се задължил да прехвърли на ответника правото на собственост върху два броя товарни автомобили - самосвал, марка „М.”, модел „3234” с рег. ДК № К **** АП /по първия договор/ и рег. ДК№ К **** АН /по втория договор/ срещу продажна цена от 69 000 лева без ДДС /82 800 с ДДС/ за всеки един автомобил поотделно, общо за сумата от 138 000 лева без ДДС, или 165 600 с ДДС. Съгласно чл. 5, ал. 1 от договорите, страните се съгласили окончателните договори да бъдат сключени на 30.03.2008 г. пред нотариус, избран от тях. В изпълнение на задълженията си по чл. 3, ал. 3 и чл. 5, ал. 2 от договорите, в деня на сключването им - 09.01.2008 г., ищците предали владението на описаните в тях товарни автомобили, ведно със съответните докуýенти – свидетелство за регистрация, квитанция за платена застраховка „Гражданска отговорност”, платен данък и др. до 31.05.2008 г. С фактури № * /04.01.2008 г., № * /29.02.2008г., № * /31.03.2008 г., № * /30.04.2008 г. и № * /31.05.2008 г., ответникът изплатил дължимата по първия договор сума и на 12.09.2008 г. бил сключeн окончателен писмен договор с нотариална заверка на подписите за покупко-продажба на товарен автомобил - самосвал, марка „М.”, модел „3234”, с рег. ДК № К **** АР. Няколко дни по-късно, в изпълнение на задълженията по втория договор за товарен автомобил - самосвал, марка „М.”, модел „3234” с рег. ДК № К **** АН с фактура № 2757/26.09.2008 г. ищецът твърди, че му била преведена сумата от 7 080 лева с ДДС, като част от общото задължение по чл. 2, ал. 1 от договора. След тази дата, купувачът преустановил плащанията и въпреки проведените разговори и отправената на 15.05.2009 г. писмена покана отказал да изпълни задължението си за плащане на остатъка от цената по предварителния договор от 09.01.2008 г., в размер на 73 520 лева с ДДС, и да се яви пред нотариус за сключване на окончателен договор. Ищецът твърди, че предварителният договор от 09.01.2008 г. за покупко-продажба на товарен автомобил самосвал, марка „М.”, модел „3234” с рег. ДК № К **** АН бил сключен в писмена форма и съдържал всички необходими и индивидуализиращи го уговорки, и въпреки, че били изправна страна по сделката и предали владението върху автомобила още при подписването на предварителния договор на 09.01.2008 г. и поканили ответника с писмо да посочи нотариус, пред който да бъде приключена сделката за покупко-продажба на процесния автомобил, - окончателен договор за продажба не бил сключен. Тъй като купувачът не изпълнил виновно задълженията си да заплати в уговорения в договора срок 30.03.2008 г. изцяло стойността на автомобила, ищецът търпял вреди като мораторната лихва за забава върху остатъка от дължимата сума от 73 520 лева с ДДС в размер на сумата от 8 328.19 лева за периода от 27.09.2008 година до завеждане на настоящия иск. Ищецът моли съда да постанови решение, с което да обяви предварителният договор от 09.01.2008 г. за покупко-продажба на товарен автомобил самосвал, марка „М.”, модел „3234” с рег. ДК № К **** АН за окончателен, при условията, посочени в него, както и да осъди ответника да му заплати сумата от 8 328.19 лева, представляваща обезщетение за забавено изпълнение върху остатъка от цената на товарния автомобил в размер на 73 520.00 лева с ДДС, за периода от 27.09.2008 година до 15.07.2009 година. Претендира да му бъдат заплатени направените по делото разноски.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника по иска „А. – К. П. В.” – Г. К. чрез изпълнителния директор, в който сочи, че искът е допустим, но неоснователен, поради което го оспорва по основание и размер. Ответникът не оспорва, че на 09.01.2008 г. били сключени два предварителни договора за два броя товарни автомобила „М. - 3234” с рег. ДК № К **** АР и К **** АН. Не оспорва също така, че ищецът на 09.01.2008 г. получил „капаро” и по двата договора в размер на по 25 000 лева за всеки от тях или общо в размер на 50 000 лева. Ответникът не оспорва, че дружеството е платило на ищеца сумите по представените 6 броя фактури, както и че на 12.09.2008 г. е сключен окончателен договор рег. № 10581 на нотариус Даниела Георгиева за товарен автомобил К **** АР. Останалите обстоятелства, изложени в исковата молба се оспорват. Ответникът на основание раздел V, чл. 5, ал. 4 от предварителния договор от 09.01.2008 г. заявява, че се отказва от сключване на окончателен договор, като заявява, че платените до този момент 71 040 лева следва да останат за продавача-ищец като обезщетение за ползването, както и че е готов веднага да върне товарен автомобил „М.-3234” с рег. ДК № К **** АН, който вече не се ползва от дружеството.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител поддържа исковете така, както са предявени.

Ответникът по исковете, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, ги оспорва като неоснователни и моли да бъдат отхвърлени.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С определение № 812/27.11.2009 година, влязло в сила като необжалвано, съдът е прекратил производството по делото в частта му, с която се иска ответникът „А. - К. П. В.” , със седалище и адрес на управление в Г. К. да бъде осъден да заплати на „С. О.” О. Г.К. сумата в размер на 73 520.00 лв. с ДДС, представляваща остатъка от договорената в чл.2, ал.1 от предварителен договор от 09.01.2008 година за покупко-продажба на МПС - самосвал, марка „М.”, модел 3234, с рег. № К 94 99 АН цена, поради невнасяне на дължимата държавна такса, като производството по делото е продължило да се движи по отношение на исковете по чл. 19, ал. ЗЗД и по чл. 86, ал.1 ЗЗД.

От представените удостоверения за актуално правно състояние, се установява активната и пасивна процесуална легитимация на страните- търговски дружества, регистрирани по ТЗ.

Видно от приетия като доказателство заверен препис от предварителен договор за покупко-продажба на МПС, сключен на 09.01.2008 година, ищецът „С. О.” О., със седалище и адрес на управление в Г. К., представлявано от управителя В.Р.С. се задължил да прехвърли на ответника „А. К. П. В.” , Г. К., представлявано от изпълнителния директор К.А.Ш. правото на собственост върху товарен автомобил - самосвал, марка „М.”, модел „3234” с рег. ДК № К **** АП срещу продажна цена от 69 000 лева без ДДС /82 800 с ДДС/.

Видно от приетия като доказателство заверен препис от договор за покупко-продажба на МПС от 12.09.2008 година, с нотариална заверка на подписите от същата дата, ищецът продал на ответника автомобил - самосвал, марка „М.”, модел „3234” с рег. ДК № К **** АП, за сумата от 69 000 лева без ДДС, която сума представителят на дружеството-продавач получил изцяло.

Видно от приетия като доказателство заверен препис от предварителен договор за покупко-продажба на МПС, сключен на 09.01.2008 година, ищецът „С. О.” О., със седалище и адрес на управление в Г. К., представлявано от управителя В.Р.С. се задължил да прехвърли на ответника „А. К. П. В.” , Г. К., представлявано от изпълнителния директор К.А.Ш. правото на собственост върху товарен автомобил - самосвал, марка „М.”, модел „3234” с рег. ДК № К **** АН срещу продажна цена от 69 000 лева без ДДС /82 800 с ДДС/. Уговорената цена, съгласно чл. 2, ал.1 от Договора следвало да бъде заплатена по следния начин: т.1, предплата /задатък/- 25000 лева, от които 20 833.33 лева данъчна основа и 4 166.67 лева- 20% ДДС, платима в деня на подписване на договора; и остатъкът от сумата – 48 166.67 лева без ДДС, - в деня на заверяване на подписите пред нотариус и оформен с разписка за окончателно плащане. Съгласно чл. 5, ал. 1 от договора, страните се съгласили окончателният договор да бъде сключен на 30.03.2008 г. пред нотариус, избран от тях. При виновно неизпълнение на задълженията на купувача по чл.2, т.2 от договора /отказ от сделката/, получената предплата, съгласно чл.2, т.1 оставала в полза на продавача, като купувачът се задължавал да му възстанови и всички виновно причинени вреди и загуби, доколкото те са пряка и непосредствена последица от неизпълнението на този договор. В чл.6, ал.1 от Договора, последният, подписан от продавача и купувача, е посочено, че служи като разписка за получената от продавача предплата /задатък/, съгласно чл.2, т.1 от този договор. Съобразно разпоредбата на чл. 7 от Договора, всяка от страните си запазвала правото да иска обявяване на договора за окончателен, по реда на чл. 19, ал.3 ЗЗД.

Видно от писмо от 15.05.2009 година, получено от ответника на 19.05.2009 година, същият е поканен да изплати сумата в размер на 73 520 лева с ДДС, представляваща неизплатената част от продажната цена на товарен автомобил - самосвал, марка „М.”, модел „3234” с рег. ДК № К **** АН, в 7-дневен срок от получаването му, и да сключи окончателен договор за продажбата му.

Видно от декларация по чл. 264, ал.2 ДОПК, ищецът няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита, и задължителни осигурителни вноски или други публични задължения, свързани с МПС.

От приетото като доказателство заключение на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза и от разпита на вещото лице в съдебно заседание се установява, че във връзка с двата предварителни договора, от ищеца са издадени фактури с предмет на доставката: „авансово плащане по договор за покупка на товарни автомобили „М.”, като са извършени плащания от ответника както следва: 1. по фактура № */04.01.2008г.на стойност 50 000 лв. с ДДС. С преводно нареждане за кредитен превод сумата в размер на 50 000 лв. е приведена от ответника „А.-К. П. В." по банкова сметка на ищеца на 07.01.2008г.Процесната фактура е включена в дневника за покупки за данъчен период м. януари 2008г. под № 2. Начисленият ДДС 8 333.33 лв. е включен при определяне на резултата за данъчен период м. януари 2008г. в справка- декларация по чл.125 от ЗДДС, В. № 0913857/13.02.2008г. 2.Фактура № */29.02.2008г. на стойност 10 000 лв. С преводно нареждане за кредитен превод от 21.02.2008г., сумата в размер на 10 000 лв. е приведена от ответника „А.-К. П. В.” по банкова сметка на ищеца. Процесната фактура е включена в дневника за покупки за данъчен период м. март 2008г. под № 3. Начисленият ДДС 1 666.67 лв. е включен при определяне на резултата за данъчен период м. март 2008г. в справка- декларация по чл.125 от ЗДДС, В. № 16260/11.04.08г. 3. Фактура № */31.03.2008г. на стойност 10 000 лв. с ДДС. С преводно нареждане за кредитен превод от 08.04.2008г., сумата в размер на 10 000 лв. е приведена от ответника „А. - К. П. В.” по банкова сметка на ищеца. Процесната фактура е включена в дневника за покупки за данъчен период м.април 2008г. Начисленият ДДС 1666.67 лв. е включен при определяне на резултата за данъчен период м. април 2008г. в справка-декларация по чл.125 от ЗДДС, В.№ 0917522/13.05.08. 4. Фактура № */30.04.2008г. на стойност 5000 лв. с ДДС. С преводно нареждане за кредитен превод от 08.05.2008г., сумата в размер на 5000 лв. е приведена от ответника „А.-К. П. В.” по банкова сметка на ищеца. Процесната фактура е включена в дневника за покупки за данъчен период м.април 2008г. под № 18 . Начисленият ДДС 833.33 лв. е включен при определяне нарезултатаза данъчен период м. април 2008г. в справка- декларация по чл.125 от ЗДДС, В.№ 0917522/13.05.08г. 5. Фактура № */31.05.2008г. на стойност 10 000 лв. с ДДС. С преводно нареждане за кредитен превод от 09.06.2008 г., сумата в размер на 10 000 лв. е приведена от ответника „А. - К. П. В.” по банкова сметка на ищеца. Процесната фактура е включена в дневника за покупки за данъчен период м. Май 2008г. под № 16. Начисленият ДДС 1666.67 лв. е включен при определяне на резултата за данъчен период м. май 2008г. в справка- декларация по чл. 125 от ЗДДС, В. № 9118791/12.06.08г. 6. Фактура № */26.09.2008г. на стойност 7080 лв. с ДДС. С преводно нареждане за кредитен превод от 15.09.2008 г., сумата в размер на 7080 лв. е приведена от ответника „А.-К. П. В.” по банкова сметка на ищеца. Процесната фактура е включена в дневника за покупки за данъчен период м.септември 2008г. под № 37. Начисленият ДДС 1180 лв. е включен при определяне на резултата за данъчен период м.септември 2008г. в справка- декларация по чл.125 от ЗДДС, В. № 923740/10.10.08г.

Общо платената сума от ответника „А.-К. П. В.” на ищеца „С. О.” О. по двата предварителни договора, съгласно експертизата, е в размер на 92 080 лв. По процесните 6 броя фактури, ответникът е ползвал данъчен кредит. При получаване на фактурите в счетоводството на „А. - К. П. В.” , същите са осчетоводени по следния начин: данъчната основа на авансово платената сума срещу бъдещи доставки на активи в размер на 76 733.33 лв. е осчетоводена по дебита на счетоводна сметка 402 ”Доставчици по аванси”; начисленият ДДС за покупките в размер на 15 346.67лв. е осчетоводен по дебита на счетоводна сметка 4531 „Начислен ДДС върху покупките”; стойността на фактурите 92 080 лв. е осчетоводена по кредита на счетоводна сметка 401 „Доставчици”. С това счетоводно записване е отразено задължението на „А.-К. П. В.” Г.К. към „С. О.” О. по издадените фактури за авансово плащане по договор за покупка на товарни автомобили „М.”. С размера на платената сума 92 080 лв. е извършено счетоводно записване по дебита на счетоводна сметка 401 "Доставици" и по кредита на счетоводна сметка 503 „Разплащателна сметка”. С това счетоводно записване е отразено изплатено задължение към доставчика в размер на 92 080 лв. по издадените 6 броя процесни фактури. На 12.09.2008 г. е сключен между страните окончателен договор за покупко - продажба на МПС- товарен автомобил, марка „М.”, модел 3234, с рег. Номер ДК № К **** АР за сумата от 69 000 лв. без ДДС (82 800 лв. с ДДС). Товарният автомобил е заведен като актив в ответното дружество по счетоводна сметка 205 "Транспортни средства" на стойност 69 000 лв. Има разлика между сумите по процесните фактури и сумата, по която е заведен актива, която се явява от начисления ДДС върху покупките и платената сума над 82 800лв. – стойността с ДДС на товарен авт¯мобил, марка „М.”, модел 3234, с рег. номер ДК № К **** АР. Надплатената сума е в размер на 9 280 лв. /92 080 лв. платени- 82 800 лв./, като 1 546.67 лв. е размерът на ползвания данъчен кредит, а разликата от 7 733.33 лв. е отразена по счетоводна сметка 402 „Доставчици по аванси”.

При тези доказателства по делото, съдът намира предявеният иск по чл. 19, ал.3 ЗЗД за обявяване на предварителния договор за покупко-продажба на товарен автомобил, марка „М.”, модел 3234, с рег. номер ДК № К **** АН за окончателен, за основателен и доказан. Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, както и на чл. 7, ал.1 от процесния предварителен договор, всяка от страните по предварителния договор може да предяви иск за сключване на окончателния договор. За уважаването на този иск е необходимо предварителният договор да е валиден и да съдържа всички съществени елементи на окончателния. Същевременно ищецът, който инициира производството, следва да е изправен. Във връзка с това, страната, която се е задължила да изпълни определени задължения до сключването на окончателен договор, следва да ги е изпълнила. В тази връзка, установено е по делото, че предварителния договор е сключен в предписаната от закона писмена форма, условие за валидността му с оглед изискването на чл. 19, ал.1 ЗЗД, окончателният да е в нотариално заверена форма. Процесният предварителен договор, наред с това, съдържа уговорки относно съществените условия за окончателния договор - индивидуализиран предмет, определена цена и начин на плащане, определен срок за сключване на окончателния договор; уговорени насрещни задължения на страните и последиците от неизпълнението им. Не се спори по делото и се приема за установено, че ищецът-продавач е изпълнил задължението си по чл.1 от предварителния договор, като предал владението на описания автомобил, ведно със съответните документи, за което има и съответно признание от ответника, че автомобилът се намира в негово владение; както и че окончателен договор на 30.03.2008 година или след това, не е сключен. Следва да се приеме от цитираните разпоредби и въз основа на установеното от фактическа страна, че на 09.01.2008 г. между страните бил сключен валиден предварителен договор за покупко-продажба на процесния автомобил, в писмена форма, съдържащ всички необходими елементи за сключване на окончателен договор и ищецът е изправна страна по договора. Съществен елемент от съдържанието на договора за продажба е и цената на вещта, като във връзка с това се установява, че ответникът не е изпълнил задължението си по чл.2 от предварителния договор, тъй като не е изплатил изцяло цената на автомобила. Този извод се налага както от доказателствата по делото, така и от заявлението на ответника с отговора на исковата молба по чл. 367, ал.1 ГПК, поддържано и в съдебно заседание от процесуалния му представител, че на основание чл.5, ал.4 от предварителния договор се отказва от сделката. В тази връзка, съдът счита, че направеният отказ от сделката не може да произведе целяните последици по следните съображения: не приема довода, че на датата на сключване на предварителния договор-09.01.2008 година, е платена предплата /задатък/ в размер на 25 000 лева, независимо, че според чл.6, ал.2 от предварителния договор, последният служи като разписка за получената от продавача предплата. Съдът приема, че авансово плащане /предплата/ в размер на 50000 лв. по двата предварителни договора, ответникът е направил по фактура */04.01.2008 година, която сума е приведена от същия на ищеца на 07.01.2008 година, и е надлежно осчетоводена при ответника, включена е в дневника за покупките за данъчен период м.януари 2008 година и ответникът е ползвал данъчен кредит за сумата. Друга сума от 50 000 лева, различна от тази по посочената фактура, при сключване на предварителните договори на 09.01.2008 година, нито е приведена, нито е получена от ищеца като предплата, което е нормалното и логично обяснение на обстоятелството, че липсва данъчен документ, издаден за такава сума, както и съответното й осчетоводяване в счетоводствата при двете дружества. По-нататък, тази сума прибавена към плащанията по останалите пет фактури, са формирали цената на единия от двата товарни автомобила, предмет на двата предварителни договора от 09.01.2008 година от 82 800 лв. с ДДС/, с надплатена сума от 9 280 лева. Това именно обстоятелство е послужило за сключване на окончателен договор за покупко-продажба на единия от автомобилите – този с рег. № К **** АР, освен ако ищецът не е променил намерението си да подари автомобила на ответника, за какв¯то няма данни по делото. Разликата между цената на автомобила от 82 800 лева с ДДС и платената сума по фактури № */04.01.2008г.; № */29.02.2008г.;№*********/31.03.2008г.; №*/30.04.2008г.; № */31.05.2008г.; № */26.09.2008г. – от 9 280 лева, е разпределена, както следва: 1 546.67 лева е размера на ползвания данъчен кредит, а 7 733.33 лв. е отразена по счетоводна сметка „Доставчици по аванси” в счетоводството на ищеца. Т.е., налага се извода, че от стойността на процесния товарен автомобил 82 800 лева с ДДС, са платени 9 280 лв., като неизплатената сума от цената на автомобила възлиза на 73 520 лв. По изложените съображения, следва да се приеме, че ответникът не е заплатил капаро /задатък/ по чл. 2, т.1 от предварителния договор за покупко- продажба на процесния автомобил в размер на 25 000 лева, тъй като авансовото плащане от 50 000 лева по фактура */04.01.2008 година, е включено в платената цена на първия автомобил, поради което съдът приема, че ответникът не може да се позове на посочената разпоредба от договора и да се откаже от сключване на сделката. Предвид гореизложеното и на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, процесният договор следва да бъде обявен за окончателен.

Основателен и доказан по размер в тази връзка се явява искът по чл. 86, ал.1 ЗЗД, за присъждане на обезщетение за забавено изпълнение в размер на 8 328.19 лева за периода от 27.09.2008 година до завеждането му на 15.07.2009 година, върху сумата от 73 520 лева. Установено по делото е неизпълнение на парично задължение, при което винаги съществува забавено изпълнение, което може да породи претенция за поправяне на вредите от забава, като кредиторът има право на обезщетение до размера на законната лихва от деня на забавата, съгласно чл. 86, ал.1 ЗЗД. В случая, такова забавено изпълнение е налице върху неизплатената част от цената на процесния автомобил от 73 520 лева. Установява се по делото, че с последното плащане по фактура № * от 26.09.2008 година ответникът е привел сумата от 7 080.00 лв. с ДДС, след която дата е изпаднал в забава, поради което, считано от 27.09.2008 година до предявяване на иска 15.07.2009 година, дължи обезщетение за забавено изпълнение в претендирания доказан размер от 8 328.19 лева, който ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца.

По изложените съображения, следва да бъде постановено решение, с което процесният предварителен договор да бъде обявен за окончателен, а искът по чл. 86, ал.1 ЗЗД да бъде уважен изцяло в предявения му размер.

При този изход на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 6 125.20 лева, от които 3 645.20 лв.-внесена ДТ, 80.00 лева- възнаграждение за вещо лице и 2 400 лева – по договор за правна защита и съдействие от адвокат за настоящата инстанция.

Мотивиран от горното, Окръжният съд

Р Е Ш И:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН сключения на 09.01.2008 година, между „С. О.” О., със седалище и адрес на управление в Г. К., К. „В., Б. В. А, .1, А., ЕИК *********, представлявано от управителя В.Р.С. от Г. К., ЕГН *, като продавач и „А. – К. П. В.” , със седалище и адрес на управление в Г. К., К. „Г.”, У. „П. М. № **, с ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор М.Х.А. от Г. К., ЕГН *, като купувач, предварителен договор за покупко - продажба на моторно - превозно средство, марка „М.”, модел „3234”, вид на МПС - товарен автомобил - самосвал, рег. № К **** АН, рама WDВ6251181К150577, двигател *1359, за което продавачът притежава свидетелство за регистрация серия N, № *********, за сумата от 69 000 лева без ДДС /82 800 с ДДС/, от която са платени 9 280 лв. с ДДС, с остатък за плащане 73 520 лева с ДДС.

ОСЪЖДА „А. – К. П. В.” , със седалище и адрес на управление в Г. К., К. „Г.”, У. „П. М. № **, с ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор М.Х.А. от Г. К., ЕГН * да заплати на „С. О.” О., със седалище и ад­ес на управление в Г. К., К. „В., Б. В. А, .1, А., ЕИК *********, представлявано от управителя В.Р.С. от Г. К., ЕГН * сумата в размер на 8 328.19 лева, представляваща обезщетение за забавено изпълнение върху сумата от 73 520 лева, за периода от 27.09.2008 година до 15.07.2009 година.

ОСЪЖДА „А. – К. П. В.” , със седалище и адрес на управление в Г. К., К. „Г.”, У. „П. М. № **, с ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор М.Х.А. от Г. К., ЕГН * да заплати на „С. О.” О., със седалище и адрес на управление в Г. К., К. „В., Б. В. А, .1, А., ЕИК *********, представлявано от управителя В.Р.С. от Г. К., ЕГН * направените по делото разноски в размер на 6 125.20 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: