ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 681
гр. Перник, 13.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20221700500525 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274-278 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „АБС - ТРЕЙД“ ЕООД срещу Разпореждане №
261842/07.07.2022 г., постановено по гр.д.№ 4796/2019 г. по описа на Районен съд – Перник,
с което след проведено производство по реда на чл.64-67 ГПК, е върнато гр.дело № 04796/
2019г. по описа на ПРС – по компетентност на ПОС -за произнасяне по подадената ЧЖ в
частта на същата, с която се обжалва разпореждане от 06.04.2021 по гр.дело № 4796/2019г.
по описа на ПРС.
Дружеството жалбоподател излага съображения за неправилност и
незаконосъобразност на атакуваното разпореждане, като твърди, че първоинстанционният
съд не е спазил производството за връчване по реда на чл.43 и най-вече чл.50 от ГПК.
Поддържа, че тъй като съобщението за възстановения срок е връчено не на управителя, а на
служител в магазина, поради виновното поведение на последния, дружеството не е
изпълнило в срок дадените му указания за заплащане на държавна такса по депозираната
въззивна жалба. Излага подробни доводи, въз основа на които моли за отмяна на атакувания
съдебен акт.
В срока по чл. 276, ал.1 от ГПК е депозиран отговор от П. С., чрез адв. Б. М., в който
се изразява становище за неоснователност на жалбата. Сочи, че съдът е връчил надлежно
книжата по делото на дружеството, поради което намира обратните твърдения за
неоснователни и недоказани. По изложените съображения моли за оставянето на жалбата
без уважение.
1
Пернишкият окръжен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и направените с частната жалба оплаквания, намира за установено
следното:
Първоинстанционното гр. д. № 4796 / 2019 г. по описа на Районен съд Перник е
образувано по искова молба, депозирана от П. С. С. срещу дружеството жалбоподател „Абс
- трейд“ ЕООД, с искане да бъде признато уволнението й за незаконно, да бъде възстановена
на работа на длъжността, заемана преди уволнението и да бъде осъдено ответното
дружество да й заплати обезщетение за времето, през което е останала без работа.
С Решение № 2077/09.01.2020г., постановено по делото, съдът е уважил така
предявените искове.
Срещу решението е подадена въззивна жалба с рег. № 3090 / 29.01.2020г. от „Абс -
трейд“ ЕООД с искане същото да бъде отменено като неправилно, незаконосъобразно и
необосновано.
С разпореждане от 30.01.2020г., постановено по делото, съдът е приел, че въззивната
жалба е подадена извън законоустановения срок, поради което я е върнал. Съобщението за
връщане на жалбата е получено от представител на жалбоподателя на 10.02.2020г. В срок е
постъпила частна жалба рег. № 4599/12.02.2020г. от „Абс - трейд“ ЕООД срещу
постановеното разпореждане, като след проведено производство по реда на чл. 274 и сл. от
ГПК, въззивният съд, с Определение №260000 от 04.01.2021г., постановено по възз. ч. гр. д.
№ 285/2020г. по описа на Окръжен съд - Перник, е уважил частната жалба и е отменил
разпореждането от 30.01.2020г., като е върнал делото за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Съгласно указанията на въззивната инстанция, след връщането на делото,
първоинстанционният съд, с разпореждане от 14.01.2021г., е указал на жалбоподателя в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена
държавна такса за въззивно обжалване в размер на 137.20 лева по сметка на Пернишки
окръжен съд. Съобщението е получено на 02.03.2021г. от служител на дружеството -
жалбоподател.
С молба рег. № 265974/10.03.2021г. жалбоподателят „Абс - трейд“ ЕООД е поискал
на основание чл. 64, ал. 2 от ГПК да бъде възстановен срокът за внасяне на указаната
държавна такса във връзка с подадената въззивна жалба рег. № 3090 / 29.01.2020г., като е
посочил, че причина за пропускането на срока за внасянето й са непредвидени
обстоятелства, които не е могъл да преодолее.
С разпореждане от 11.03.2021г. съдът е удължил срока за отстраняване на
нередовностите на въззивната жалба до 30.03.2021г., като по делото липсват данни на
жалбоподателя да е изпращано съобщение за предоставения му срок.
С разпореждане от 06.04.2021г., първоинстанционният съд е върнал въззивната жалба
с мотив, че не са представени в указания срок доказателства за внесена държавна такса по
жалбата. Съобщението е получено на 19.05.2021г. от служител на дружеството -
2
жалбоподател.
С Определение № 67/26.01.2022 г., постановено по в.гр.д.№ 431/2021 г. по описа на
ПОС, е постановено делото на Пернишки районен съд за възстановяване на срока по реда на
чл. 64, ал. 2 от ГПК в полза на „АБС - ТРЕЙД“ ЕООД. Също така, след провеждане на
производството по Глава седма, Раздел II, чл. 64 - чл. 67 от ГПК от първоинстанционния
съд, делото да бъде върнато на Пернишкия окръжен съд за произнасяне по подадената
частна жалба, в частта на същата, с която се обжалва разпореждане от 06.04.2021г.,
постановено по гр.д. № 4796 / 2019 г. по описа на Районен съд Перник.
С Разпореждане № 261127/07.04.2022 г., постановено по гр.д. № 4796/2019 г. по
описа на ПРС, съдът е образувал производство по реда на чл.64 и следващите, като е
насрочил и открито съдебно заседание. Ответната страна – П. С. е изразила становище.
С Определение № 260206/14.06.2022 г. първоинстанционният съд е постановил, че
възстановява срока, определен от съда с Разпореждане от 14.01.2021 г., като определя нов
едноседмичен срок за изпълнение на дадените указания, считано от съобщаването му на
страната - „АБС - ТРЕЙД“ ЕООД. Препис от определението е получен от Т.Д.И., с
отбелязване, че същата е служител, на 21.06.2022 г.
С процесното Разпореждане № 261842/07.07.2022 г. първоинстанционният съд е
постановил връщане на гр.дело № 04796/ 2019г. по описа на ПРС – по компетентост на
ПОС -за произнасяне по подадената ЧЖ в частта на същата, с която се обжалва
разпореждане от 06.04.2021 по гр.дело № 4796/2019г. по описа на ПРС.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства
и направените с частната жалба оплаквания, намира за установено следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против
разпореждане, подлежащо на инстанционен контрол, поради което е допустима, съгласно
чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. Разгледана по същество, е неоснователна.
Предмет на настоящото производство е възражението отстрана на дружеството
жалбоподател, че Районен съд – Перник не е провел надлежно производството по
възстановяване на срока за изпълнение на дадените му указания за заплащане на държавна
такса по депозирана от дружеството въззивна жалба.
Настоящият състав не споделя становището, изложено в жалбата, че съдебните книжа
следва да се връчат само на управителя на дружеството, за да се счита връчването за
надлежно. Съгласно нормата на чл.50, ал. 3 от ГПК, Връчването на търговци и на
юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или
работник, който е съгласен да ги приеме. За да се приложи разпоредбата на чл. 50, ал. 3 от
ГПК, връчването и съответно приемането като правно, а не фактическо действие, трябва да е
станало в канцеларията на юридическото лице на служител или работник, който е съгласен
да го приеме. Разписката трябва да е подписана от служителя или работника с цел да се
удостовери съгласието за получаване. Видно от отбелязването на съобщението, имената на
3
служителката са посочени, като изрично е посочено, че същата е служител на дружеството,
адресат на съобщението. В допълнение, книжата са изпращани до адреса на дружеството,
вписан в съответния регистър като седалище и адрес на управление. В подкрепа на
гореизложеното е налице трайна и непротиворечива съдебна практика, част от която е
обективирана в Решение № 30 от 19.03.2020 г. по т. д. № 1421 / 2019 г. на Върховен
касационен съд, 2-ро тър. отделение; Решение № 30 от 19.03.2020 г. по т. д. № 1421 / 2019 г.
на Върховен касационен съд, 2-ро тър. отделение; Решение № 91 от 26.06.2020 г. по гр. д. №
2040 / 2019 г. на Върховен касационен съд, 3-то гр. отделение.
В допълнение, посочената съдебна практика от дружеството жалбоподател,
настоящият състав намира за неотносима към настоящата фактическа обстановка, поради
което и не следва да бъде взета в предвид.
С оглед гореизложеното, настоящият състав намира, че производството по реда на
чл.64 и сл. от ГПК е било надлежно проведено, доколкото съдът е спазил материалните и
процесуални изисквания на същото.
Водим от изложеното и след съвещание СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №261842/07.07.2022 г. на ПРС, постановено по
гр.дело № 4796/2019 г. по описа на Районен съд – гр. Перник.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ на дружеството жалбоподател препис от постановеното от съда
определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4