№ 14
гр. Средец, 27.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
СъдебниМ. АТ. М.
заседатели:В. ПЛ. П.
при участието на секретаря ДОРА АНГ. ДЕРМЕНДЖИЕВА
и прокурора Х. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20252170200012 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
ТО – Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас, редовно уведомени, за тях
се явява прокурор Х. Х..
Подсъдимият И. С. И., редовно призован, се явява лично.
Явява се Адв. Т. Н. от БАК, редовно призован, защитник на подсъдимия от
досъдебно производство.
Пострадалият Г. А. С., редовно призован, не се явава.
Явява се адв. С. К. от БАК, редовно призован, повереник на пострадалия Г. С.,
редовно упълномощен с пълномощно по делото.
ДОКЛАДВА постъпила молба вх. №348/06.02.2025 г. от пострадалия Г. А. С., с
която моли да бъде конституиран като частен обвинител и граждански ищец. С настоящата
молба предявява срещу подсъдимия граждански иск в р-р на 6 000/шест хиляди/ лева, който
моли да бъде разгледан както следва:
- имуществени вреди в р-р на 1 000/хиляда/ лева, за адвокатско възнаграждение
в досъдебно производство;
- неимуществени вреди в р-р на 5 000/пет хиляди/ лева, за претърпени болка и
страдание, както и за неудобството за елементарно обслужване и сегашни проблеми.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Н.- Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Подсъдимият - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.К.: Законодателят пострадалият може да поиска не намирам основание да
обосновавам. Следва да бъде уважено.Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Предвид изявленията на страните и с оглед липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ счита, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Прокурорът – Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели, гражданския
иск е допустим за разглеждане, подаден е своевременно, предявен от лице, което има
качеството на пострадал и моли да се конституира като граждански ищец. Считам, че е
своевременно предявен и допустим, анализирайки останалите обстоятелства по делото
считам, че няма да попречи за разглеждане в рамките на наказателното производство, ако
бъде допуснат.
Адв. Н.: Молбата за конституиране на пострадалия като частен обвинител и
граждански ищец е предявена в срока, от лице което е пострадал от престъплението, така че
нямам възражения да бъде разгледан предявения иск.
Подсъдимият – Поддържам казаното от адвоката ми.
Адв. К.– Молбата за конституиране на пострадалия като частен обвинител и
граждански ищец е предявена в срока, от лице което е пострадал от престъплението, така че
нямам възражения да бъде разгледан.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и съобрази разпоредбите на
закона, намира, че направеното искане за конституиране на пострадалия Г. А. С. като частен
обвинител, чрез адв. С. К., е процесуално допустимо. Доколкото е направено по
законоустановения ред и законоустановените срокове, а също така е и основателно, тъй като
е направено от лице имащо процесуална легитимация да участва в това качество в процеса,
ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА пострадалия Г. А. С., чрез адв.К., като частен обвинител в процеса.
Съдът, като изслуша становището на страните и съобрази събраните по делото
материали, намира, че предявения граждански иск е предявен от правно легитимирано лице
и в законоустановените срокове, поради което и се явява процесуално допустим. Съдът обаче
не следва да приеме за съвместно разглеждане предявения граждански иск, тъй като счита,
че съединяването му в наказателното производство би довело до затрудняване и забавяне на
делото. В случая няма законова пречка пострадалото лице да предяви претенцията си по
общия исков ред пред граждански съд. Предвид горното
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Г. А. С., чрез адв. К.,
граждански иск в размер на в р-р на 6 000/шест хиляди/ лева, който моли да бъде разгледан
както следва:
- имуществени вреди в р-р на 1 000/хиляда/ лева, за адвокатско възнаграждение
в досъдебно производство;
- неимуществени вреди в р-р на 5 000/пет хиляди/ лева, за претърпени болка и
страдание, както и за неудобството за елементарно обслужване и сегашни проблеми,
Ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието 04.04.2024 г. до
пълното изплащане на присъдената сума.
НЕ КОНСТИТУИРА Г. А. С. в качеството му на граждански ищец по
настоящото дело.
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
И. С. И., ЕГН **********, роден на 01.09.1988г. в гр.Средец, с адрес за
призоваване с.Сливово, общ.Средец, обл.Бургас, българин, българско гражданство,неженен,
начално образование, работи, неосъждан/реабилитиран.
На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 55 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Прокурорът: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
Адв.Н.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам доказателствени
искания.
Подсъдимият И. С. И.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
Подсъдимият И. С. И.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни. Разяснени са ми правата в наказателното производство.
Адв. К.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам доказателствени
искания
На основание чл. 248, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да вземат
становище по въпросите на разпоредителното заседание, указани им с разпореждането за
насрочването на делото.
Прокурорът: Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т.4 сме постигнали
3
споразумение със страните по делото и са налице предпоставките да се разгледа делото по
реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен
съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на
вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия
по делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към
момента да се постановява такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По
отношение искането за конституиране като граждански ищец, аз мисля, че ще се затрудни
хода на производството и не следва да бъде прието, тъй като ние ще гледаме дело за
постигане на споразумение.
Адв.Н.: Солидарен съм с казаното от представителя от РП. Считам, че всички
предпоставки на чл.248 ал.1 от НПК са налице, а по отношение на т.4 с представителя на
прокуратурата сме постигнали споразумение по реда на глава 29 от НПК и моля на
основание чл. 252 ал. 1 от НПК за насрочване на съдебно заседание веднага след
разпоредителното заседание.
Подсъдимият И. С. И.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Адв. К.: Уважаеми господин съдия, законодателят е предвидил, когато е
образувано наказателното производство, пострадалият да може да поиска конституиране
като частен обвинител/граждански ищец. Дали съдът ще уважи конституирането като
граждански ищец е отделна тема. Няма да оттеглям, но не намирам и основание да го
обосновавам. По отношение на конституирането като частен обвинител няма пречки и
считам, че следва да бъде уважено. Ако не се одобри, няма как да взема отношение по
споразумението. Със оглед конституиране като частен обвинител и като се запознах като
частен обвинител.Давам съгласие за разглеждане на делото по глава 29 от НПК.
Съдът, след като изслуша прокурора, защитника адв.Н. и подсъдимият И.,
провери материалите по делото, редовността на призоваването и връчването на съдебните
книжа, намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила - а именно по реда на глава XXIX от
НПК за решаване на делото със съдебно споразумение. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен
съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на
вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия
по делегация. Спрямо подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към
момента да се постановява такава. Не са направени искания за събиране на нови
доказателства, като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива и за
конституиране на страни в производството. Съдът счита, че в така внесения обвинителен акт
4
не са допуснати очевидни фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а
от НПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд – Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила - а именно по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със съдебно
споразумение.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, назначаването на
защитник, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо налагането на мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия И. С. И..
КОНСТАТИРА, че не са направени искания за събиране на нови доказателства,
като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива, както и за
конституиране на страни в производството.
КОНСТАТИРА, че в така внесения обвинителен акт не са допуснати очевидни
фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от НПК.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. чл. 252, ал. 1 от
5
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Продължава делото по реда на глава 29 от НПК за сключване на споразумение
между прокуратурата, защитника и подсъдимия.
Съдът намира, че са налице основания за започване на съдебно следствие,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурорът: Представяме споразумение в писмен вид, което моля да одобрите,
като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.Н.: Моля да бъде одобрено споразумението. Същото не противоречи на
закона и морала. На подзащитния ми са обяснени последиците от споразумението и е
съгласен с него. Доброволно го е подписал.
Подсъдимият И. С. И.: Съгласен съм със споразумението. Моля да одобрите
споразумението. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно
го подписвам.
ПОДСЪДИМ ………………..
/И. С./
СЪДЪТ констатира, че между ТО Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас,
адвокат Н. от АК - гр. Бургас, като защитник на подсъдимия И. С. И. и подсъдимия И. С. И.
е постигнато следното споразумение:
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
Подсъдимия И. С. И. се признава за виновен в това, че:
1.На 04.04.2024г., в с.Сливово, общ.Средец, обл. Бургас, причинил на Г. А. С.,
като му нанесъл удари с юмруци в областта на лявата ръка и китка - средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на първата (проксимална) пръстна кост (фаланга) на петия пръст
на лявата ръка, довело до трайно затруднение на движенията на левия горен крайник за срок
от около 5-6 седмици, при обичаен ход на възстановителния проце- престъпление по
чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината – “пряк умисъл” по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
6
2.На 04.04.2024г., в с.Сливово, общ.Средец, обл.Бургас, в съвкупност с
престъплението по т.1, се заканил на Г. А. С. с убийство, като му отправил репликите «Ще те
утрепя», «Другия път ще те убия» и наред с репликите му нанесъл множество удари с
юмруци в областта на лицето, гърдите и ребрата, и това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл.144, ал.3, т.1 вр. ал.1 вр.
чл.23, ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината – “пряк умисъл” по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За извършеното престъпление по чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК на подсъдимия И., на
осн чл.55, ал.1, т.2, б.„Б“ от НК се налага наказание „ПРОБАЦИЯ“ при следните мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 12/ДВАНАДЕСТ/ месеца,
изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмино;
Зъдължителни периодични срещи със пробационен служител за срок от
12/ДВАНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА
2. За извършеното престъпление по чл.144, ал.3, т.1 вр. ал.1,вр. чл.23, ал.1 от НК, на
подсъдимия И., на осн. чл.54, ал.1 от НК се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от 7/СЕДЕМ/ МЕСЕЦА/, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК така наложеното
наказание се ОТЛАГА за срок от 3/ТРИ/ ГОДИНИ
На основание чл. 23, ал.1 от НК на подсъдимия И. С. И. се определя едно общо
най-тежко наказание, а именно 7/СЕДЕМ/ месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на
основание чл. 66, ал. 1 от НК така наложеното наказание се ОТЛАГА за срок от ТРИ
ГОДИНИ
3.ЩЕТИ- НАМА
4.ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА- диск от УМБАЛ Бургас /л.80/; диск от
ЕЕН 112 /л.71/- остава по делото за срока на съхранение, след което заедно с делото да се
унищожат по реда в ПАС.
5.РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО - 223.92 /двеста двадесет и три лева и деветдесет и
две стотинки/ лева за изготвени съдебно-медицински експертизи, от бюджета на ОД МВР
Бургас.
ПРОКУРОР: …….……… ЗАЩИТНИК: ……………..
/Х. Х./ /адв. Н./
ПОДСЪДИМ: ………………
/И. И./
7
След като се запозна с материалите по НОХД № 12/2025 г. по описа на РС Средец
и ДП № 95/2024 г. на РУ на МВР - Средец и споразумението, съдът намира представеното
споразумение за непротиворечащо на закона и морала и като такова следва да бъде
одобрено. Съдът приобщи материалите по досъдебното производство. Споразумението е
представено в изискуемата от закона форма, подписано е от прокурора, подсъдимия и
неговият защитник. Имуществени вреди от престъплението са възстановени и подсъдимия
се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Предвид изложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото на 27.02.2025 г. споразумение между ПРОКУРОР при
ТО Средец при РП - гр. Бургас – Х. Х., адвокат Н. от АК - гр. Бургас, като защитник на
подсъдимия И. С. И. и подсъдимият И. С. И., ЕГН **********, роден на 01.09.1988г. в
гр.Средец, с адрес за призоваване с.Сливово, общ.Средец, обл.Бургас, българин, българско
гражданство, неженен, начално образование, работи, неосъждан.
ПРИЗНАВА подсъдимият И. С. И., ЕГН **********, роден на 01.09.1988г. в
гр.Средец, с адрес за призоваване с.Сливово, общ.Средец, обл.Бургас, българин, българско
гражданство, неженен, начално образование, работи, неосъждан ЗА ВИНОВЕН, за това, че:
1.На 04.04.2024г., в с.Сливово, общ.Средец, обл. Бургас, причинил на Г. А. С.,
като му нанесъл удари с юмруци в областта на лявата ръка и китка - средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на първата (проксимална) пръстна кост (фаланга) на петия пръст
на лявата ръка, довело до трайно затруднение на движенията на левия горен крайник за срок
от около 5-6 седмици, при обичаен ход на възстановителния процес - престъпление по
чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК
Деянието е извършено виновно, при форма на вината – “пряк умисъл” по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК на подсъдимия И. С. И.,
ЕГН ********** наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 12/ДВАНАДЕСТ/ месеца,
изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмино;
Зъдължителни периодични срещи със пробационен служител за срок от
12/ДВАНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
ПРИЗНАВА подсъдимият И. С. И., ЕГН **********, роден на 01.09.1988г. в
8
гр.Средец, с адрес за призоваване с.Сливово, общ.Средец, обл.Бургас, българин, българско
гражданство, неженен, начално образование, работи, неосъждан.ЗА ВИНОВЕН, за това, че:
2.На 04.04.2024г., в с.Сливово, общ.Средец, обл.Бургас, в съвкупност с
престъплението по т.1, се заканил на Г. А. С. с убийство, като му отправил репликите «Ще те
утрепя», «Другия път ще те убия» и наред с репликите му нанесъл множество удари с
юмруци в областта на лицето, гърдите и ребрата, и това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл.144, ал.3, т.1 вр. ал.1 вр.
чл.23, ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината – “пряк умисъл” по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл.144, ал.3, т.1 вр. ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК на
подсъдимия И. С. И., ЕГН ********** наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
СЕДЕМ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимият И. С. И., ЕГН
**********, едно общо най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
СЕДЕМ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК И. С. И. да заплати в полза на
Държавата, по сметка на ОД МВР Бургас направените по делото разноски в размер на
223.92 лева /двеста двадесет и три лева и деветдесет и две стотинки/ за изготвени
съдебно-медицински експертизи.
ПРИЧИНЕНИ ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ – НЯМА
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА- диск от УМБАЛ Бургас /л.80/; диск от ЕЕН
112 /л.71/- остава по делото за срока на съхранение, след което заедно с делото да се
унищожат по реда в ПАС.
С оглед на така постигнатото споразумение на основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 12/2025г. по описа на Районен съд –
гр.Средец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи
на жалба и протест.
СЪДИЯ:
9
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10