О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
гр.Кюстендил,19.
Кюстендилският окръжен съд,гражданска
колегия в проведеното от І-ви съдебен състав закрито съдебно заседание на деветнадесети
януари две хиляди и седемнадесета година
по гр.д.№ 586/2016 г.по описа на
съда, от
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА
в изпълнение на задълженията си
по чл. 140 ГПК и чл.146 ГПК след
приключване на размяната на книжата между страните и положителната проверка за допустимост и редовност
на исковата молба вх.№ 9338/12.12.2016 г. на Д.С.В. с ЕГН ********** ***, депозирана
чрез пълномощника му адвокат И.Х. ***, с
която той на правно осн.чл.45 ЗЗД е предявил два обективно и комулативно
съединени искове против А.М.С. *** за
осъждането му да го обезщети за вредите
му, първият в размер на 100 000 лева за неимуществените и вторият за имуществените в размер на 5 810 лева, претърпени от извършеното от ответника престъпление от общ характер,за което той се е признал за виновен и му е наложено наказание със споразумение по НОХД 1270/2016
г. на Районен съд-гр.Кюстендил, следва
да приема отговор вх.№ 315/17. 01.
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПРИЕМА по гр.д.№ 586/2016 г. по описа на
Кюстендилския окръжен съд отговор на исковата молба вх.№ 315/17. 01.
Обявява на страните проекта на доклада по гр.д.№ 586/2016
г. на Кюстендилския окръжен съд.
1.Обстоятелства, от
които произтичат претендираните права и възражения:
а/ на ищеца:
Д.С.В. с ЕГН ********** *** основава двата си обективно и комулативно съединени
искове,предявени против А.М.С. ***,адвокат Анани Константинов за
обезщетения на претърпени вреди в резултат на извършеното от ответника
престъпление от общ характер- средна телесна повреда,изразяваща се в
черепно-мозъчна травма с разкъсвания и
контуции на главния мозък и мозъчните обвивки
със сагиталния синус,субархоноидателен кръвоизлиз,рана ма меките черепни покривки и импресионно счупване на
подлежащи теменни кости-представляващо нараняване,което прониква в черепната
кухина /разстройство временно опасно за живота/ и развила се в резултат на
мозъчното увреждане левостранна хемипареза, причинило трайно затруднение на
движението на ляв горен и долен крайници ,за което ответникът се е признал за виновен и му е наложено наказание със споразумение по
НОХД 1270/2016 г. на Районен съд-гр.Кюстендил.Ищецът претендира за осъждането
на ответника му да му заплати за претърпените вреди от увреждането на здравето му с първият
си иск за неимуществените,изразяващи се
в болки и страдания сумата 100 000
лева, а с вторият си за имуществените,представляващи сторените му разходи за
лечението и възстановяването му сумата
от 5 810,10 лева.Претендира и присъждане
от ответника на сторените си
съдебни и деловодни разноски.
б/ на ответника:
Ответникът А.М.С. ***,адвокат Анани Константинов
в отговора си на исковата молба вх.№
315/17. 01.
2. Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:
а/ предявените два обективно и комулативно
съединени искове от ищеца са с правно
основание чл.45,ал.1 ЗЗД
б/ възраженията на ответника срещу
неоснователно завишените
размери на търсените от него обезщетения ,което следва да се
квалифицира,като противоречие с принципа
по чл.52 ЗЗД , а това за намаляване на
размера на претендираните обезщетения,поради
съпричиняване от ищеца на увреждането му -по чл.51,ал.2 ЗЗД .
3.Няма права и обстоятелства по делото,които
да се признават от страните.
4.Кои обстоятелства не
се нуждаят от доказване:
На осн.чл.300 ГПК във вр.с
чл. 383,ал.1 НПК, сключеното от
ответника с КРП споразумение по НОХД 1270/2016 г. на Районен съд-гр.Кюстендил е задължително за гражданския съд, който
разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца и
тези елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане,на което ищецът основава
претенциите за обезщетяване от ответника на претърпените си от престъплението
му имуществени и неимуществени вреди,не
се нуждаят от доказване.
4.Как се разпределя
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.
а/ на ищеца е
доказателствената тежест да установи ,че е претърпял вредите,за които е предявил исковете за
обезщетяването им против ответника,съответно за неимуществените- болките и страданията си и имуществените си -сторените си разходи за лечението и
възстановяването му в размер на сумата
от 5 810,10 лева.
б/ на ответника е
тежестта да установи основателността на възражението по чл.51,ал.2 ЗЗД за съпричиняване от ищеца
на увреждането му, което не е елемент от фактическия състав от
престъплението,за което е признат за виновен със споразумение по НОХД 1270/2016 г. на Районен
съд-гр.Кюстендил, и силата му на пресъдено няма действие за това
възражение.
5. В отговора на исковата молба в искането си за допускане на свидетелката Албена Николова Ненкова
ответникът не е посочил съгласно
изискванията на чл.156,ал.2 ГПК за какви факти и обстоятелства ще бъде
разпитвана Ненкова, поради съдът не я
допуска до разпит и на осн.чл.146,ал.2 ГПК му
указва ,че не сочи доказателства за възражението си по чл.51,ал.2 ЗЗД за съпричиняване на увреждането от ищеца.
6.Предвид допустимостта и относимостта им към правния
спор приема приложените към исковата молба писмени
доказателства,допуска да се изиска и приложи НОХД № 1270/2016 г. на
РС-Кюстендил,допуска разпита при режим на довеждане от страна на ищеца
свидетелите посочени в доказателствената част на исковата молба и на осн.чл.197,ал.1 ГПК назначава д-р Васил Николчев със спациалност”Съдебна медицина” за вещо лице
по делото,който след като се запознае с приетата по него медицинска документация
и извърши преглед на ищеца да депозира
писмено заключение ,в което да отговори на следните въпроси:Какви телесни
увреждания са
били причинени на ищеца на 20.03.2016 г.
и какви по степен и продължителност са болките и страданията му от
тях ? Какво лечение и за какъв период е приложено на ищеца ? Здравословното му състояние възстановено ли е и случай,че има
необратими неблагоприятни последици, отразяват
ли се върху качеството на живота му и в каква степен?
На осн.чл.83,ал.2 ГПК
ищецът е освободен от заплащане на държавни такси и разноски по делото,поради
което възнаграждението на вещото лице ще бъде изплатено от бюджета на съда.
7.Съдът предоставя
възможност на страните в 1-седмичен срок от връчването им на преписи от
настоящето определение да изложат становището си във връзка с дадените указания
в проекта на доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
Насрочва гр.д.№ 586/2016 г. по описа на КОС за 22.03.2016 година от
12 часа ,за която дата да се призоват вещото лице д-р Николчев, страните с
връчването им на преписи от настоящето определение, а на ищеца и от отговора на
ответника.
Определението е
окончателно.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: