РЕШЕНИЕ
№ 268
гр. Бургас, 31.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20222120204730 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по повод на жалба от И. Р. К., ЕГН **********, против Наказателно
постановление № 346а-102/03.10.2022 г., издадено от началник в РУ Созопол, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева, за
нарушение на чл. 17а, ал. 2 от ЗУЧК.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като неправилно и
незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на производствените правила и в
противоречие с материалноправните разпоредби.
В открито съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява,
представлява се от адв. Н. Б.....от БАК, която поддържа жалбата по изложените в нея доводи.
Излага твърдения, че административнонаказателното производство е погасено по давност.
Прави искане за присъждане на разноски.
За административнонаказващия орган, не се явява представител. Постъпило е
становище, с което се моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно
и законосъобразно.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество, жалбата е основателна по следните съображения:
1
От фактическа страна:
На 15.04.2022 г. св. К.... Г. участвал в съвместна проверка с представители на
Областна администрация - Бургас, като посетили плаж „В.....“ в землището на гр.
Черноморец, общ. Созопол, където били установени МПС и ППС, на които били записани
регистрационните номера и извършено геодезическо измерване. На проверката присъствал и
св. Г....Х....
На 11.05.2022 г. в РУ - Созопол бил получен констативен протокол от извършената
проверка, в който били описани всички ППС и в какви зони попадат. Жалбоподателят И. К.
бил установен като собственик на туристическо ремарке (каравана) с рег. № СВ ....... в
границите на сиви дюни и на 18.07.2022 г. му бил съставен АУАН.
АНО възприел описаните в АУАН констатации и издал обжалваното наказателно
постановление, с което за нарушение на чл. 17а, ал. 2 от ЗУЧК и на основание чл. 30, ал. 3 от
ЗУЧК наложил на жалбоподателя глоба в размер на 1000 лв.
Тези обстоятелства съдът установи въз основа на събраните писмени и гласни
доказателства по делото.
От правна страна:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган по смисъла на чл. 33,
т. 9 от ЗУЧК, съгласно Заповед № УРИ: 251з-1523/05.04.2022 г. на директора на ОД МВР-
Бургас, а АУАН е съставен от полицейски инспектор в РУ - Созопол. Въпреки това, съдът
счита, че при издаването на НП е допуснато съществено нарушение, което е опорочило
производството и е довело до издаването на незаконосъобразно наказателно постановление.
На първо място, съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт в продължение на три
месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на
нарушението. Сроковете по чл. 34 от ЗАНН са установени в закона и се прилагат служебно.
Административнонаказателното преследване се изключва по давност, ако не е съставен акт
за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя,
а не от момента, в който е съществувала възможност той да бъде открит, или пък от
момента, в който горестоящ в йерархията на администрацията орган е счел, че е налице
осъществено нарушение от точно определен нарушител. По смисъла на чл. 34, ал. 1 от
ЗАНН откриване на нарушителя значи установяване и индивидуализиране на физическото,
респ. на юридическото лице, което е отговорно за противоправното деяние, осъществяващо
състав на административно нарушение, а не съществуването на възможност това да бъде
сторено или фактическото намиране на лицето или осъществяването на контакт между
нарушителя и актосъставителя (съответно административнонаказващия орган) или
произнасянето на горестоящ или контролен орган, дали е осъществен състав на
административно нарушение и кой е правният субект, отговорен за деянието. Откриване на
нарушителя означава да са налице обективни данни пред длъжностното лице, че е
извършено нарушение от конкретно лице, а не е от значение кога длъжностното лице
2
субективно е изградило представа, че такова е налице. Откриване на нарушителя е
моментът, в който необходимите за това материали и/или информация са налични в
съответната администрация, защото от тогава фактически и юридически съществува
възможност овластеният за това орган да определи субекта на нарушение, времето и мястото
на извършването му, ведно със съществените му признаци от обективна и субективна
страна. Не може да се остави на субективната преценка на длъжностното лице или друго
лице, с което е в йерархическа подчиненост, да прецени кога следва да ангажира
административнонаказателната отговорност, а преценката за това следва да почива на
обективни критерии. Щом даден орган или длъжностно лице са овластени да установяват
определени административни нарушения, то те са и задължени да следят дали такива
нарушения са извършени и да реализират административнонаказателната отговорност в
рамките на законоустановените срокове.
В случая проверката е била осъществена на 15.04.2022 г., извършени са нужните
замервания от проверяващите и на същата дата е съставен констативния протокол, а на
11.05.2022 г. същият е бил представен в РУ - Созопол. На 15.04.2022 г. наказващият орган е
разполагал с цялата информация за позициониране на ППС и за евентуалното нарушение,
като съгласно констативния протокол е разполагал с всички данни въз основа на които би
могъл да се състави АУАН. От този момент започва да тече срокът от три месеца, в който да
се ангажира отговорността на нарушителя, и той е изтекъл на 15.07.2022 г. Информацията е
била известна на АНО още на 15.04.2022 г., когато са извършили проверката и
измерванията, и още в този момент е следвало да установят лицата, които са извършили
нарушенията. Още към 15.04.2022 г. е било обективно възможно да изградят своята
субективна представа относно индивидуализиращите белези на нарушителя и деянието и
тримесечният срок започва да тече от този момент. АУАН е следвало да се състави до
15.07.2022 г., а в случая е съставен на 18.07.2022 г. Неспазването на този срок представлява
съществено процесуално нарушение на административнопроизводствените правила, което
опорочава издаденото НП в степен, обуславяща неговата отмяна.
На следващо място, остава неизяснено и авторството на деянието. Наказващият орган
е следвало още в момента на проверката да установи лицата, които са били на място и би
могло да се направи извод, че са паркирали ППС, но такива не са установени. Едва след като
е бил изготвен констативния протокол, актът е издаден на собственика на ППС.
На трето място, налице е и несъответствие между правната квалификация на
нарушението и санкционната норма въз основа на която е наложено наказанието, както и
неяснота относно фактическите твърдения. Съгласно чл. 17а, ал. 2 от ЗУЧК - „Забранява се
поставянето на шатри и палатки, както и преминаването, паркирането и престоят на
превозни средства, ремаркета и полуремаркета върху подвижни (бели) дюни, неподвижни
дюни с тревна растителност (сиви дюни) и облесени дюни, попадащи в границите на зона
„А”, зона „Б” или в урбанизираните територии на населените места след границите на зона
„А”, освен в случаите на разрешено строителство по ал. 1.” А съгласно чл. 30, ал. 3 от ЗУЧК
- „Който в нарушение на закона премине или спре превозно средство за престой или за
3
паркиране върху територията на морския плаж или върху подвижни (бели) дюни,
неподвижни дюни с тревна растителност (сиви дюни) и облесени дюни, попадащи в
границите на зона „А”, зона „Б” или в урбанизираните територии на населените места след
границите на зона „А”, ако по друг закон не е предвидено по-тежко наказание, се наказва с
глоба от 1000 до 3000 лв. или с имуществена санкция от 3000 до 5000 лв.” Като нарушение
се сочи, че е поставено туристическо ремарке (каравана), а санкцията е наложена заради
това, че преминава в нарушение на закона - „управлява превозното средство върху
територията на морски плаж“.
Нарушението се явява недоказано, поради което и НП следва да се отмени.
Съгласно чл. 63д от ЗАНН в производството по обжалване на НП въззивният съд
може да присъжда разноски на страните. По делото са приложени договор за правна защита
и съдействие и платежно нареждане /л. 6 - 8/ за заплатен адвокатски хонорар в размер на 400
лв., които разноски следва да се заплатят от АНО в полза на жалбоподателя.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 346а-102/03.10.2022 г., издадено от
началник в РУ - Созопол, с което на И. Р. К., ЕГН **********, за нарушение на чл. 17а, ал. 2
от ЗУЧК, на основание чл. 30, ал. 3 от ЗУЧК, е наложено административно наказание глоба
в размер на 1000 лв.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Бургас да заплати на И. Р. К., ЕГН
**********, разноски в размер на 400 лв. за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4