РЕШЕНИЕ
№ 4721
гр. София, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. С.ОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20241110211615 по описа за 2024 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх.№ УРИ 433200-81971 от 05.08.2024г. по описа на
ОПП СДВР от К. Я. Л. с ЕГН- ********** и адрес гр. С., ул. С. Р., №*, вх. *, ет. *, ап. *
срещу Наказателно постановление N 24-4332-016376 от 16.07.2024г. , издадено от началник
сектор ОПП към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 200 лева за нарушение на чл.
139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП
В съдебно заседание жалбоподателят К. Л. , редовно призован не се явява.
Представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.
В хода на съдебните прения последната иска отмяна на Наказателното постановление
поради липса на фактически и правни основания за издаването му.
Претендира разноски.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на Х. К. Х. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 24-4332-
1
016376 от 16.07.2024г. , издадено от началник сектор ОПП към СДВР, е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 03.07.2024г. около 22:38ч. жалбоподателят управлявал в гр.С. на бул. Б. с посока на
движение от бул. П..Ю. Т. към бул. В. собствения си мотоциклет К. Н. *** с peг. номер ***,
когато бил спрян за проверка от св.К. Т. и Х. П. (двамата, служители на ОПП СДВР).
След проверка на документите на мотоциклета и водача му , св. Т. съставил Акт за
установяване на административно нарушение GA № 1227228/03.07.2024г. срещу К. Я. Л. с
ЕГН- ********** за това, че: '' на 03.07.2024г. около 22:38ч. в гр.С. по бул. Б. с посока на
движение от бул. П..Ю. Т. към бул. В. управлява собствения си мотоциклет К. Н. *** с peг.
номер ***, като МПС е със сменен неоригинален шумозаглушител и видимо надвишава
нормите за шум. Водачът е уведомен за започване на ПАМ.''
Нарушението е квалифицирано от контролния орган , като такова по чл.139 ал. 1 т.1
от ЗДвП.
Актът бил съставен в присъствието на Л. и му бил предявен. Последният отказал да
го подпише, което било удостоверено с подписа на един свидетел.
Възражения срещу акта не постъпили в законоустановения срок.
Въз основа на посочения АУАН , на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно
постановление N 24-4332-016376 от 16.07.2024г. , издадено от началник сектор ОПП към
СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.
179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 200 лева за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от
ЗДвП.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то
е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.
В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция .
Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за
събиране на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП
касае единствено и само административнонаказателното производство пред
2
административнонаказващия орган.
Във въззивното производство пред съда обаче се прилагат разпоредбите на НПК ,
съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по
реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното
следствие.
Съдът констатира спазване на процесуалните правила при съставяне на АУАН и
издаване на НП.
В същото време , изложените в АУАН и НП факти не се установиха в хода на
съдебното следствие.
Установено е , че жалбоподателят на процесната дата и час е управлявал процесното
МПС и при извършена проверка му е съставен АУАН за посоченото по-горе нарушение.
Разпитан в хода на съдебното следствие , св. Т. заяви , че процесният мотоциклет е
бил с ''видимо сменено гърне'' и е бил ''доста шумен'', което е довело до съставяне на АУАН
и спиране на мотоциклета от движение. В показанията си св. Т. посочва , че като контролни
органи – служителите на ОПП СДВР не разполагат с уреди за измерване на шума, поради
което съставят актове, а после следва да се установи сали шумът е над допустимите норми.
Съдът е изискал от АНО да представи доказателства за извършено последващо АУАН
измерване за установяване на констатираното нарушение . В отговор АНО сочи, че шумът
от процесния мотоциклет не е замерван с техническо средство.
В същото време, жалбоподателят е представил удостоверение за техническа
изправност на ППС, редовно издадено, по силата , на което процесният мотоциклет се
допуска да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване.
При така установеното , нарушението остана недоказано и процесното НП , следва да
бъде отменено.
При този изход от делото на жалбоподателя се дължат разноски, такива са поискани
своевременно и са представени доказателства за тях.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 1 и чл. 63д от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 24-4332-016376 от 16.07.2024г. , издадено от
началник сектор ОПП към СДВР, с което на К. Я. Л. с ЕГН- **********е наложено
административно наказание на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на
200 лева за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР ДА ЗАПЛАТИ на К. Я. Л. с ЕГН- ********** сумата в размер на
200 лева, представляваща разноски за един адвокат.
3
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4