Р Е Ш Е Н И Е
№ 72
, 30.01.2023г.,
град Бургас
Административен
съд-Бургас, ХІХ-ти касационен състав, в публично заседание на дванадесети
януари две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО
ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ:1.ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
2.НЕЛИ СТОЯНОВА
При участието на
секретаря В.Т. и в присъствието на прокурора Христо
Колев, като разгледа докладваното от съдията Н. Стоянова КАНД № 2038 по описа
за 2022г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр.
чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по подадена касационна
жалба на И.Д.А. с ЕГН ********** и с адрес ***, чрез адвокат Р.П. *** против решение
№ 918/07.10.2022 година, постановено по АНД № 1757/2022 година по описа на Районен
съд Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 22-7779-000042/22.02.2022 година на началник на РУ - Камено към ОД на
МВР - Бургас,
с което е ангажирана административно - наказателната отговорност на касатора за
нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания
„глоба”, в размер 200 (двеста) лева и „лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца“.
Касаторът
оспорва изцяло съдебното решение, като твърди, че същото е неправилно и
необосновано. Твърди, че връченият му АУАН е напълно нечетлив. Счита, че не е
осъществил от обективна страна състава на чл.140, ал.1 от ЗДвП, тъй като процесния автомобил е собственост на майка му и той не е
знаел, че не е регистриран по съответния ред. Сочи, че в случая следва да
намери приложение чл.28 от ЗАНН. Поради изложените доводи прави искане,
касационната инстанция да отмени оспореното решение на Районен съд – Бургас и
да отмени процесното наказателно постановление. Не
сочи нови доказателства.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован се
представлява от адвокат П. ***, който поддържа касационната жалба и иска отмяна
на първоинстанционното решение и отмяна на
наказателното постановление. Изрично сочи, че не претендира разноски.
Ответникът по касация, редовно призован, не се представлява
по делото.
Прокурор от Окръжна прокуратура - Бургас счита, че решението
на първоинстанционния съд е неправилно, поради което следва да бъде отменено.
Съдът, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от
надлежна страна в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното решение Районен съд – Бургас
е потвърдил НП № 22-7779-000042/22.02.2022 г. на началник РУ
Камено към ОД на МВР - Бургас, с което на касатора, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл. 175, ал. 3, пр.
1 от ЗДвП е
наложено наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца. За да постанови решението, въз основа на
доказателствата по делото, съдът приел, че при съставяне на АУАН и издаването
на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалния и материални закон.
Изложени са мотиви, че правото на защита на А. не е нарушено, поради
нечетливост на връчения му АУАН, доколкото в момента на връчването
жалбоподателят не е вписал възражения във връзка с това.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението
на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията
предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Решението е валидно, допустимо и правилно. Първоинстанционният съд е установил правилно фактическата обстановка,
която се подкрепя от данните по делото и се възприема изцяло и от настоящия
съдебен състав.
Изложените в касационната жалба възражения са неоснователни.
Съгласно чл. 140 ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна
мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени
задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10,
ал. 1 от Закона за пътищата.
По делото не е спорно, че на 12.01.2022 година около 16:40
часа в гр. Камено на ул. „Дунав“ И.А. е управлявал лек автомобил марка
„Тойота“, модел „Авенсис“ с рег. № 387М176,
собственост на майка му С.К.(съгласно договор за покупко-продажба на МПС №
18325), като при извършената проверка е установено, че регистрационните табели
на автомобила са с изтекъл срок на 24.12.2021 година, видно от разрешение за
временно движение № ********* на МПС с рама № SB1BB76L50E002718.
Надлежният ред за регистрация на МПС е регламентиран в ЗДвП и
специалния подзаконов нормативен акт - Наредба № І-45/2000 г. за регистрацията,
отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторните превозни
средства и ремаркетата теглени от тях (Наредбата). В настоящият случай на процесната дата управляваното МПС е имало издадени
транзитни табели с регистрационен номер по реда на чл.27, ал.1, т.1 от Наредбата,
чийто срок на валидност обаче е бил изтекъл преди проверката. Съгласно чл.27,
ал.5 от Наредбата, след изтичане на срока на транзитните табели с
регистрационен номер, когато не е подадена молба за продължаване валидността
им, какъвто е конкретния случай, тъй като няма данни за такава, същите не могат
да се използват. Предвид това управляваното МПС не е било регистрирано по
надлежния ред към момента на извършване на нарушението – 12.01.2022 г.
По делото не се спори, че И.А. е бил водач на процесното МПС по смисъла на §6, т.25 от допълнителните
разпоредби на ЗДвП. Това го прави годен субект на вмененото му във вина
административно нарушение, тъй като съгласно чл.175, ал.3, предл.1
от ЗДвП отговорността за извършеното нарушение се носи от водача на превозното
средство.
Не се споделят възраженията на касатора, че след като той не
е собственик на автомобила и доколкото автомобила е бил с поставени външно
редовни регистрационни номера, то той не е извършил нарушението от субективна
страна. Всеки водач на МПС преди да предприеме управление на МПС по пътищата,
отворени за обществено ползване, е длъжен да се увери, че няма законоустановени пречки да извърши това, в т. ч. дали
управляваното от него МПС е регистрирано по надлежен ред, преминало ли е технически
преглед, дали за него има сключен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на водач“ и т. н.
Настоящият състав счита за неоснователно и възражението за
съществено засягане на правата на нарушителя, поради нечетливост на съставения
АУАН. Пред Районен съд - Бургас А. е представил АУАН (лист 4), който
действително е леко размазан, но от същия става напълно ясно извършването на
какво нарушение се вменява на касатора. Следва да се отбележи и факта, че при
връчване на АУАН А. го е подписал без възражение за нечетливостта му, което
води до извод за връчен му четлив екземпляр на АУАН. Също така видно от
сведение (лист 18) от същата дата на която е съставен и АУАН -12.01.2022 г. касаторът
изрично посочва, че управляваният от него автомобил е собственост на неговата
майка и бил закупен на 16.12.2021г., като двумесечния срок за регистрация не
бил изтекъл, както и че автомобила бил с транзитни номера, но той не е знаел че
са валидни един месец. Изложеното обуславя извода, че А. е напълно запознат с
това какво е вмененото му нарушение.
Неотносимо е и приложеното от процесуалния представител на касатора
решение № 756/18.04.2018 година постановено по адм.д.
№ 3322/2017 година по описа на Административен съд – Бургас, доколкото то касае
напълно нечетлив екземпляр на АУАН, който в действителност поставя адресата в
невъзможност да разбере в какво се изразява нарушението му, какъвто настоящият
случай не е.
С оглед значимостта на охраняваните обществени отношения,
обезпечаващи безопасното движение по пътищата и недопускането на инциденти,
нарушението не би могло да бъде квалифицирано като маловажен случай по смисъла
на чл.28 от ЗАНН.
Предвид изложеното, касационният състав намира, че първоинстанционното решение е правилно, и следва да бъде
оставено в сила, респективно жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА и следва да се остави без
уважение.
С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 във вр.
с чл. 218 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд -
Бургас,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 918/07.10.2022
г., постановено по АНД № 1757/2022 г. по описа на Районен съд Бургас.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.