Р
Е Ш Е Н И Е
№
1552
гр.Варна, 03.05.2010
г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ХVІ – ти състав в
публично заседание на седемнадесети март през
две хиляди и десета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Р. ХРИСТОВА
при
секретаря С.С. като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 7898 по описа за 2009 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от К.Д.Д. против Д.П.А. иск с правно основание чл. 106, ал.5 от СК/отм./ , за изменение на определените с решение по гр.дело *мерки, относно упражняването на родителските права по
отношение на децата К. *. , ЕГН**********
и * Д.,
ЕГН **********, като същите бъдат
предоставени на ищеца. Ищеца твърди в исковата молба , че с ответницата са бивши съпрузи, на основание
решение за прекратяване на брака от *
С бракоразводното решение на ответницата
е предоставено упражняването на родителските права по отношение на малолетните
деца, родени от брака им, К. * Д.. Непосредствено след прекратяване на брака се осъществяват
събития , които променят обстоятелствата , свързани с така предоставеното право
на ответницата да упражнява родителските права, които се изразяват в следното: Ответницата
не изпълнява вмененото й задължение,
съгласно нашето действащо законодателство, напротив физически и психически тормози децата. Спрямо по-големия им син К.
тормоза, конкретно се изразява в нанасяне на системна физическа и сериозна
психическа травма. Детето К. е изгонен от семейното жилище от майка си на
12.05.2009год. За нанесените физически травми има медицинско удостоверение *. детето К. живее при ищеца, тъй като се опасява от
продължаване на физическото насилие от страна на майка си, както и от
психическия тормоз, на който е подложен непрестанно от нейна страна. Със
съдействието на Първо РПУ и Агенцията за закрила на детето е дадена възможност
детето да живее при ищеца, като майката следва да го вижда всеки вторник и
четвъртък от седмицата. Въпреки преживения стрес, в периода от 13.05.2009год.,
след като детето заживява при баща си, до
завършване на учебната година * детето
получава отлични оценки на трите изходящи нива за трети клас. Учителката на
детето споделя на ищеца, че детето К. се държи по-добре с децата от класа, не
са кара и бие с тях , а участва в техните игри. Твърди, че въпреки извършените от него действия пред І-во РПУ и
Агенцията за закрила на детето , ответницата не преустановява неправомерните си
действия. На 09.07.2009год. по време на посещение на К. при майка си, същата
отново проявява агресия към него , като му е крещяла, натискала по врата и го е
дърпала за ухото. Отнела му личния телефон и му е забранила да се обажда на
баща си. След проявената агресия от страна на Д. , детето К. успява да избяга
от жилището и от съседи се обажда на баща си да отиде да го вземе.К. е видимо
разстроен, разплакан и със зачервено ухо. На въпроса на ищеца защо постъпва
така с детето, ответницата арогантно отговаря-“за да пуснеш нова жалба срещу мен”
и “кой си ти бе”?. Излага, че агресивните действия на ответницата са се
прехвърлили и върху малкия им син-*
Д., спрямо който се осъществява същия
психически и физически тормоз. Твърди, че до него е стигнала информация , че
ответницата изкарва детето на стълбищната площадка, държи го на тъмно и не му
дава възможност да се прибере в жилището. Жилището е в състояние , което не
позволява нормалното отглеждане на толкова малко дете, тъй като ответницата в
качеството й на ползвател на имота не полага абсолютно никакви грижи , относно
хигиената около и в апартамента, където системно се натрупват нечистотии от
домашни животни, които тя отглежда и които са източник на потециални заболявания
на детето. С оглед изложените твърдения и тъй като ответницата не изпълнява
вменените й от закона задължения след
влизане в сила на решението с което са и предоставени родителските права по
отношение на децата, моли съда да постанови решение с което да измени
определения режим за упражняване на родителските права по отношение на децата К.
и * и същите да бъдат предоставени на него.В съдебно заседание иска лично и чрез процесуални
представители се поддържа, като се
претендират и направените по делото разноски.
Ответната
страна по делото – Д.П.А., лично и чрез процесуален представител, оспорва
предявения иск, както и изложените в
исковата молба твърдения, като признава само факта, че детето К. * Д. живее при ищеца. Излага , че с бившия си съпруг са
постигнали споразумение в бракоразводното дело и в името на децата тя се
отказва да търси и доказва виновното му поведение за разстройството в брачните
отношения. Близо година преди въпросното
съдебно заседание ищецът посещава децата не повече от три пъти. През това време не само, че не плаща
каквато и да е издръжка за тях , но е повече от безотговорен по отношение
изпълнението на бащинските си задължения от емоционална гледна точка. В резултат
на това негово безхаберие до въпросната дата синът им К., който е в много деликатна
възраст и под голям стрес от проблемния
развод на родителите си, става раздразнителен и негативно настроен към всичко,
което го е радвало до този момент. Отказва да учи и да посещава занималнята си по английски
език, включително и не иска да посещава тренировките си по плуване.Обидите, които ищеца отправя към
ответницата са многобройни и отправени пред децата.Това отношение на ищеца към
ответницата повлиява на детето К. и за да угоди на бащата, детето не смее в
негово присъствие да доближи ответницата.В резултат на това оказано от страна
на бащата влияние детето започва да се затваря в себе си , настройва се против
майка си и започва да проявява агресия , както в къщи , така и на училище.След
многократни разговори с класния ръководител
и посещения при психолог, нещата започват да се нормализират.
Ответницата подарява на детето К. за рождения му ден кученце, което го променя
за кратко и показва истинската му същност-малко любвеобилно момченце.След един
от неделните контакти с баща си детето се прибира негативно настроено и от
вратата обсипва с обвинения и обиди ответницата.Детето заявява пред майка си,
че ищеца му е казал , че иска да живее с него в новото му жилище, където всичко
е ново и по-хубаво.Споделило е казаното от ищеца за ответницата и изявлението
на ищеца, че ако живее при него ще му купува всичко, каквото поиска и ще му направи голям рожден ден.Въпреки
опитите на ответницата да възстанови нормалните взаимоотношения между нея и
синът им с много разговори , топлина , разбиране и търпение , нещата не се
получават и така се стига до “фаталния ден”. След като ответницата взема детето
К. от училище, двамата отиват да приберат малкия от детската градина.През целия
път К. мърмори , че не иска да бъде с”миризливата “ си майка и въобще не се
интересува от “ревящия” си брат, а искал да бъде с баща си, да ядат на
ресторант суши и да играе на компютъра в офиса. Прибирайки се в къщи детето
вместо да се успокои се афектира още повече и решава, че след като майка му не
го пуска при ищеца той ще скочи от терасата.Надвесва се над парапета при което
ответницата му пляска шамар по бузата, за да го изкара от нервната криза и
афекта в който бе изпаднал. В този момент ответницата е силно изплашена и това
е единствения начин по който успява да реагира , за да спре детето . След това К.
се затваря в стаята си с домашния телефон по който се обажда на баща си с
искане да дойде да го вземе. Докато ответницата е в банята с малкото дете, К.
отключва входната врата и с колата на баща си отива при него.Ищеца започва да алармира всички
възможни инстанции , като твърди , че ответницата е насилница, истеричка, луда,
психично болна, че системно пребива децата си и т.н.Ответницата оспорва
твърденията на ищеца, че не е търсила сина си
и не е искала да го поздрави за рожденият му ден. За да пресече връзката
между нея и детето излага, че ответника блокира нейната и на детето К. карти
за GSM апаратите
им, като ги обявява за откраднати в *.Излага, че ищеца възпрепятства по всякакъв начин контактите и
с детето. По отношение искането на ищеца за промяна на мярката , касаеща
упражняването на родителските права по отношение на детето *,
ответницата възразява, като излага, че ответника по отношение на това дете не проявява никаква заинтересованост, както
към неговите нужди, така и към потребността му да контактува с баща си.По
отношение описаното събитие на 09.07.2009год. възразява , като твърди, че на
въпросната дата се е намирала в болница/стационар/-след последната претърпяна
оперативна намеса , като няколко дена след това е изписана. Оспорва факта, че в
домът си отглежда домашни животни , включително и закупеното за детето К.
домашно животно.Счита твърденията на ищеца за домашен психически и физически
тормоз за абсурдни.Счита, че големият им син К. е не само манипулиран , но и
много объркан.В съдебно заседание моли за отхвърляне на иска и в условията на
евентуалност за частично уважаване само по отношение на детето К..
Контролираща
страна – ДИРЕКЦИЯ “СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ” – гр.Варна,изразява становище,че искането
на ищеца по отношение претенцията за промяна на режима , относно упражняване на
родителските права по отношение на детето К. , следва да се уважи, а по
отношение на детето * да се отхвърли.
След
съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен материал и след като
съобрази нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
С влязло в сила решение постановено по гр.д. *, е прекратен бракът между страните по делото ,
като при утвърждаване от страна на съда на постигнатото между страните по
делото споразумение по чл.101 от СК/отм./, упражняването на родителските права по
отношение на децата К. * Д., ЕГН **********
и * Д.,
ЕГН ********** са предоставени на майката.
От приетия по делото протокол от * установява , че на проведена среща, на *. в Отдел за закрила на детето към ДСП град Варна е постигната договореност , между страните в настоящото производство със съдействието на ДСП град Варна, съгласно
която срещите между майката и детето К. да се осъществяват всяка седмица,
вторник и четвъртък от 17.00часа до 20.00часа, като бащата се ангажира да води
детето до дома на майката и да го взема.
Съгласно медицинско удостоверение * от Министерство на здравеопазването *
Според приобщената по делото
епикриза , издадена от *
град Варна се установява за ответницата , че е постъпила в психиатричната клиника на *. и е изписана на 08.02.2008год. със следния психичен статус: Психомоторно потисната
, контактна. Ориентирана цялостно. Със забавен мисловен процесс, в съдържанието
му мисли в депресивен стил, както и за вина. Хипобулична. Памет и интеллект- на
нивото на соц.опит и образование.
Съгласно епикриза издадена от * , ответницата е постъпила
в болницата на 25.06.2007год. с
диагноза Са овариорум, проведена й е оперативна интервенция на 27.06.2007год. и
е изписана на 17.07.2007год.
От приобщената по делото преписка
№9851/2009год. се установява отказ да се образува наказателно производство по
жалба подадена от К.Д.Д. срещу Д.П.А.
с оглед на данни за перстъпление по чл.182, ал.1 от НК.
Съгласно справка издадена от * и
приобщена към доказателствения материал по делото през месец *.
няма подавана молба за спиране на номер * За номер * на
19* е подадена заявка за
спиране на картата като открадната/изгубена с обаждане на
* от лицето за контакт на фирма *.
От
приобщеният по делото трудов договор * се установява , че
ответницата е в трудово правоотношение с Медицински университет – Варна ,
считано от 08.02.2010год. с основно месечно възнаграждение в размер от 750лв.
за срок до 08.08.2010год.
Съгласно
трудова книжка на ответницата , последната в периода 98год. до 01.01.2008год. е
била в трудови правоотношение с фирма *, като управител.
По
делото са приобщени две изпълнителни дела, от които се установява следното:
Изпълнително дело №* на Държавен съдия-изпълнител при ВРС е
образувано по молба от 08.07.2009год. на
ответницата Д.П. * против К.Д.Д.
за предаване на детето К., като изпълнителните действия , които са
осъществени се изразяват в изпратена
призовка за доброволно изпълнение. Изпълнително дело №* VІ район на Държавен съдия-изпълнител при ВРС
е образувано по молба на Д.П.А. от *. срещу
К.Д.Д. за събиране на присъдената в
полза на децата издръжка в размер от по 200лв. за всяко едно от децата, като
изпълнението е осъществено чрез налагане на запор върху сметки на длъжника.
От
приетото по делото постановление *. по изпълнително дело №* на
държавен съдебен изпълнител при ВРС се установява, че на ответницата Д.П.А. е наложена глоба , на основание чл.527,ал.1
от ГПК.
Според нот.покана от * , връчена чрез нотариус
* с район на действие ВРС
, вписана в регистъра при НК под №* ответницата
е поканена в едноседмичен срок от получаването й да заплати на детето К. месечен наем за собствения му имот, който ответницата
обитава.
От
приетата по делото нот.покана –л.136
ответницата е поканена , като съдружник на фирма * на общо събрание.
Според
заключението на назначената по делото комбинирана съдебнопсихологимна и
психиатрична експертиза се установява , че ответницата страда от рекурентно
депресивно разстройство. Последната хоспитализация във Втора психиатрична
кленика е през февруари 2008год. След това е посещавала психиатричен кабинет, а
в последно време по данни на освидетелстваната не приема психотропни
медикаменти.Същата е в състояние на немедикаментозна ремисия. Характерно за
депресията е потиснатото настроение, забавения мисловен процес,разстройството
на подтиците, намаляване на волевата активност, вътрешното неспокойство,
изживяванията за отчужденост и вина, мъчителните телесни усещания. За появата
на афективните разстройства имат голямо значение психични и психосоциални отключващи
фактори-продължителни афективни напрежения, разстройства в семейно-домашната
сфера,проблеми с партньора, смяна на жилище, смяна на работното място или
загубата му и др. Според съвременните схващания за възникването на тази група
заболявания роля играят наследствената предразположеност, психични и
психосоциални отключващи фактори. По принцип при афективните разстройства ремисиите са пълноценни и не смущават
фамилното и социално функциониране. На практика заболяването на Д.А. би могло
да оказва влияние върху нейния родителски капацитет и начина на изпълнение на
родителските й задължения по време на депресивен епизод. Не може да се
прогнозира дали скоро ще има такъв и каква ще бъде неговата тежест. Към
настоящия момент у майката не се установява депресивна симптоматика и суицидни
мисли и тенденции.
От
приобщеният по делото социален доклад е
изразено следното становище: След прекратяване брака между родителите на децата
К. и *родителските права са предоставени на майката. Отношенията
между родителите са силно влошени и това се отразява негативно върху психиката на
двете деца. Към момента на извършеното социално проучване и изразеното
становище в социалния доклад, децата са
разделени. По-големото дете живее в жилището при баща си К.Д.Д., а *
при майка си Д.П.А.. Желанието на детето К. , изразено пред соц.работници е да
остане да живее при баща си. И двамата
родители живеят в добре уредени домове, които предлагат много добри условия за
отглеждане на децата, разполагат с постоянни доходи, както и изразяват своето
желание да полагат грижи за двете деца, като не желаят те да са разделени.
В
полза на всяка от страните са допуснати и изслушани по двама души свидетели. В
полза на ищцовата страна са разпитани свидетелите: *- без родство и *-майка
на ищеца. В полза на ответната страна са разпитани свидетелите: *-без
родство.Показанията на свидетелите съдът кредитира в частта , в която съдържат
данни за релевирани обстоятелства и съвкупно преценени не противоречат на
приетите по делото доказателства, а
показанията на св. * и съблюдавайки разпоредбите на чл.172 от ГПК.
В
съдебно заседание проведено на 17.03.2010год. е изслушано детето К.. Пред съда
детето споделя , че от миналата година месец май живее при баща си и неговата
приятелка *Преди това казва , че е живял при майка си, която се грижела
донякъде за него и брат му.Казва, че майка му го биела непрекъснато и затова
отива да живее при баща си.Споделя ,че ответницата го бие за ненаучен урок и
слаба оценка. Бие го през лицето за ненаучен урок или слаба бележка.Споделя ,
че откакто и при баща е налице положителна промяна , тъй като е повишил успеха
си, получава помощ от баща си при подготовка на уроците.Казва , че майка му се
обаждала, че ще се видят до училище , а никога не отивала. Споделя , че
ответницата не е ходила да го вижда при баща му, заплавала го , че ще го вземе
с полиция.Споделя, че не е виждал брат си
, казва, че откакто живее при баща си, когато отиват с ищеца да вземат
брат му от ответницата, последната винаги казва, че е болен.Казва, че при баща
си се чувства добре , по-спокоен е при него, въпреки , че му липсва брат му.
Въз
основа на горните фактически констатации съдът прави следните правни изводи:
В
настоящия случай е предявена искова претенция с правно основание чл.106 ал.5 от СК/отм./Основателността на иска по чл.106 ал.5 от СК/отм./ се предпоставя от
изменили се обстоятелства, настъпили след влизане
в сила на решението ,въз основа на което родителските права по отношение на
децата са предоставени за упражняване на майката, които съществено да се
отразяват на децата и на ефикасността на взетите по-рано мерки. Като основния
смисъл на тази разпоредба е да е налице новосъздадена обстановка , при която
интересите на децата изискват ревизия
на постановените мерки.
Безспорно от съвкупната преценка на събраните по делото доказателства се
установи , че след постановяване на решението с което родителските права спрямо
децата К. и * са предоставени на майката е
настъпила фактическа промяна и реално упражняването на родителските права по
отношение на детето К. от месец май 2009год. се осъществява от ищеца, негов
баща. Установи се в хода на производството , че след развода , въпреки постигнатото в бракоразводния процес,
между бившите съпрузи споразумение за уребда на отношенията им след развода,
отношенията между тях са влошени.Доказа се , че ответницата е преживяла огромен
стрес , предвид преживяното от нея в резултат на доказан в хода на производството здравословен
проблем , както и че същата страда от
рекурентно депресивно разстройство. В съвкупност всички тези обстоятелства
,рефлектират върху нейното емоционлано и нервно психическо състоняие , което
спрямо детето К. провокирано или не се отразява негативно. Между ответницата и
детето К. липсва нормалния и спокоен диалог на общуване,като според детето
ответницата не му оказва необходимата помощ при подготовка на уроците , а го
бие когато не учи и когато носи слаби оценки. В тази насока е разказаното от
детето в съдебно заседание , проведено на 17.03.2010год., представеното
медицинско удостоверние ,установяващо кравонасядания по лицето и заявеното от
св.* , баба на детето по бащина линия, която казва че през месец май 2009год., когато детето е
търсило баща си тя забелязала синина на бузката.В последтвие след идването на
бащата става ясно, че: - « между детето и майката възниква конфликт и майката го е била».Показанията на св. * майка на ищеца, съдът кредитира , тъй като те кореспондират със събрани в
хода на производството писмени доказателства с казаното от детето К. в съдебно
заседание проведено на 17.03.2010год. и с признатия от ответницата факт, че е
ударила шамар на детето , за да изведе детето от афекта в който е изпаднало.
След установяването на детето при ищеца
се установи, че при детето е налице положителна промяна. Детето е повишило своя
успех, намира нужната подкрепа и сигурност при баща и според него се чувства
по-спокоен. Предвид на това , желанието на бащата да упражнява ефективно родителските
права спрямо К. и възможността на родителя баща да упражнява тези права ,
осигурявайки прекрасни битови условия за живот на детето /соц.доклад/ и
отдавайки му нужното внимание и грижи/св.показания на лицето * и
лицето */, съдът счита, че интереса на детето ще бъде по-добре защитен и обезпечен
, ако формално се постанови режим на упражняване на родителските права спрямо
детето К., съобразно фактическия установен такъв. Ето защо в тази част искането
следва да се уважи .
По отношение на детето * съдът намира, че искането
следва да се отхвърли. Безспорно се доказа , че към настоящия момент
ответницата , въпреки преживяното, отразило се на нейното физиологично и
психично състоняие е във възможност да
изпълнява родителските си задължения/ комбинирана съдебнопсихолочно и
психиатрична експертиза/. Гласните доказателства, черпени от ответниковите
свидетели , също водят да извода , че ответницата е в състояние да се справи с
ефективното упражняване на родителските права по отношение на детето Данило.
Доказаното спрямо детето К. отношение , съдът намира, че не е рефлектирало,
спрямо детето Данило , предвид на което и с оглед ранната детска възраст на Данило, силната
привързаност между него и ответницата, прекрасните битови условия , които
майката е създала за отглеждане на детето /соц.доклад/, интереса на това дете ще бъде по-добре защитен , ако
се отглежда и възпитава от ответницата и
последната ефективно упражнява родителските права спрямо *
При положително произнасяне по ищцовото искане, упражняването на
родителските права по отношение на детето К. да се предостави на ищеца, съдът
следва да се произнесе по въпроса за личните отношения между ответницата и
детете К.. Този режим на лични отношения съдът намира, че се намира във връзка
с режима на лични отношения между детето Данило и ищеца, съгласно решение № *, тъй като несъвместяването с него ще осигури по време на
режима за упражняване на личните
отношения между ответницата и детето К. , възможността двете деца да бъдат
заедно, както и това ще бъде осигурено и по време на режима на лични отношения
между ищеца и детето Данило. Режима ни лични отношения между децата и родителя
, които не упражнява родителските права по отношение на съответното дете ,
следва да бъде еднакъв, тъй като за детето Данило е налице установен такъв и
липсват предпоставки за неговата промяна , а по отношение на детето К. , защото
детето постепенно следва да преодолее създаденото у него отношение към
ответницата, преодалявайки създадения у него негагивизъм и страх , като в същото време ще може да поддържа
един нормален контакт с брат си, възпозвайки се от своя режим на лични
отношения с ответницата и с режима на лични отношения между ищеца и детето * Ето защо съдът
намира , че за ответницата следва да се установи следния режим на лични
отношения с детето К., а именно: всяка
втора и четвърта неделя от
месеца, за времето от 09.00часа до 18.00часа, за по два дни от Коледната и от
Великденската ученически ваканции, както и за един месец през лятото, когато
бащата не ползва платен годишен отпуск.
Липсва заявено от
ищеца искане за присъждане на издръжка в полза на детето К., но пред вид
естеството на искането, съдът дължи служебно произнасяне по този въпрос. По
делото са представени писмени доказателства , които установяват
добър доход за ответницата в размер на 750лв. трудово възнаграждения,
ответницата получава и месечна издръжка в своя полза от ищеца в размер от
200лв.. Индиректно от представената по делото нот.покана –л.136 се установяват
права на ответницата върху фирма *.Предвид тази установеност на доходите за
ответницата, възрастта на детето , вземайки предвид преживянето заболяване от ответницата,
което по един или друг начин би могло да се отрази на пълноценнта й
трудоспособност, съблюдавайки нормативната уредба регламентираща издръжката за
непълнолетни , съдът намира , че
ответницата следва да бъде ангажирана с месечна издръжка в размер от 120лв.Така
определената издръжка се дължи от деня на влизане на решението в сила, ведно
със законната месечна лихва върху всяка закъсняла вноска с падеж - пето число
на месеца, за който се дължи издръжката.
С оглед изхода от
процеса и направеното от страна на ищеца искане за присъждане на направените по
делото разноски, съдът намира , че на ищеца следва да се присъди сумата от
190лв., представляваща половината от доказаните , като платени разходи,
изразяващи се в платена държавна такса в размер от 80лв. и 300лв.депозит за
вещи лица.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ определените по гр.д. * мерки относно
упражняването на родителските права спрямо К. * Д., ЕГН **********, като ги предоставя на бащата К.Д.Д., ЕГН **********, на
основание чл.106,ал.5 от СК/отм./, ОТХВЪРЛЯ иска за изменение на определените
по гр.дело №2332/2008год.
на ВРС – ХХV състав, мерки относно
упражняването на родителските права по отношение на детето * Д., като неоснователен .
ОПРЕДЕЛЯ режим на личен
контакт на майката Д.П.Д.,
ЕГН********** като й дава
възможност да вижда детето К. * Д., ЕГН ********** ,както
следва: всяка втора и четвърта неделя от месеца, за времето от 09.00часа до
18.00часа, за по два дни от Коледната и от Великденската ученически ваканции,
както и за един месец през лятото, когато бащата не ползва платен годишен
отпуск.
ОСЪЖДА Д.П.А., ЕГН ********** *** да заплаща в полза на детето К. *., ЕГН ********** , чрез
неговия баща и законен
представител К.Д.Д., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 120лв.
/сто и двадесет лева/ , считано от влизане на решението в
сила, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска с падеж до пето число на месеца, за който се дължи издръжка,
до настъпване на законова причина за изменение или прекратяване.
ОСЪЖДА Д.П.А., ЕГН ********** *** да заплати в полза на държавата, по бюджета на
съдебната власт, по сметка на ВСС държавна такса в размер на 172.80лв./сто
седемдесет и два лева и осемдесет ст./ за присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Д.П.А., ЕГН ********** *** да заплати на К.Д.Д., ЕГН ********** *** сумата от 190лв. /сто и деветдесет лева/ за
сторените от него разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.Христова/