О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Бургас, № 256 / 04.02.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в закрито заседание на втори февруари две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа адм.д.№ 2395 по описа за 2020г., за да
се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.147, ал.3 от Данъчно-осигурителен
процесуален кодекс (ДОПК).
Жалбоподателят Д.З.З., ЕГН **********, с адрес ***, със
съдебен адрес ***, чрез адвокат Д.З., е оспорил решение №1/30.10.2020г. на
директора на дирекция „Финанси, бюджет и данъчно облагане” към Община Айтос, с
което е оставена без разглеждане, като недопустима, жалбата му с вх. № Ж-95/20.10.2020г.
против акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) № 107-1691/29.12.2016г.,
издаден от Н.Д.В.– главен специалист в отдел „Местни данъци и такси“ към Община
Айтос, с който са определени публични общински вземания – данък върху превозните
средства за 2011г., 2012г., 2013г., 2014г., 2015г. и 2016г.
Жалбоподателят счита, че обжалваното решение №1 от
30.10.2020г. е нищожно, тъй като е издадено от некомпетентен орган. Отделно от
това твърди, че АУЗД № 107-1691 от 29.12.2016г. му е бил връчен на 06.10.2020г.
от съдебния изпълнител при Районен съд – Айтос. Оспорва, че АУЗД е надлежно
връчен, както е посочено в обжалваното решение, тъй като административният
орган не е положил необходимите усилия за връчване му. Позовава се на
разпоредбите от Закона за пощенските услуги и решение № 581 от 27.05.2010г. на
Комисията за регулиране на съобщенията, с което са приети Общи условия за
доставяне на пощенски пратки и пощенски колети, обн. ДВ, бр.45 от 15.06.2010г.,
сега – отменени. Твърди, че органът е можел да връчи АУЗД като спази
предвидената в чл.29 от ДОПК процедура, като се възползва от възможността за
връчване и на други лица и на други места. Твърди, че не са били налице
условията на чл.32 от ДОПК за връчване на съобщението чрез съобщение на
електронната страница на Община Айтос и чрез поставяне на съобщение на таблото
на общината.
Иска отмяна на решението, с което жалбата му е оставена
без разглеждане.
ФАКТИ:
Въз основа на декларация по чл.54, ал.1 от ЗМДТ с вх. № 0044/12.01.2004г.,
подадена от Д.З.З. и на основание чл.107, ал.3 от ДОПК, главен специалист в
отдел „Местни данъци и такси“ към Община Айтос е издал АУЗД № 107-1691/29.12.2016г.,
с който е определен размерът на задълженията за данък върху превозните средства
за 2011г., 2012г., 2013г., 2014г., 2015г. и 2016г. на Д.З.З. (л.26 - 27).
АУЗД № 107-1691/29.12.2016г. е изпратен на Д.З.З. на 06.02.2016г.
по пощата с писмо с известие за доставяне на адрес – гр.Айтос, ул.“Столетов“ №
7 - известие за доставяне № ИД PS 8500 003XQA U на л.22 от делото. Писмото се е върнало на 15.02.2017г. с
отбелязване „Получателят се е преместил на друг адрес“ (л.23). Видно от
известие за доставяне № ИД PS 8500 0042XT Q на л.25 от делото АУЗД е изпратен отново по пощата с писмо с обратна
разписка на 21.03.2017г. на същия адрес и писмото отново се е върнало с
отбелязване „Получателят се е преместил на друг адрес“ на 22.03.2017г. (л.24).
С оглед на това административният орган е извършил връчването на АУЗД №
107-1691/29.12.2016г. по реда на чл.32 от ДОПК, чрез поставяне на съобщение за
съставения акт в Община Айтос, отдел „Местни данъци и такси“ и чрез публикуване
на съобщението на интернет страницата на община Айтос на 21.06.2017г. Посочено
е, че съобщението е свалено на 05.07.2017г. (л.21).
На 23.10.2017г. Община Айтос е подала молба до Държавен
съдебен изпълнител при Районен съд – Айтос за образуване на изпълнително
производство за събиране на публични вземания по реда на ГПК (л.19 – 20).
На 20.10.2020г. от Д.З.З. е подадена жалба с вх. №
Ж-95/20.10.2020г. против АУЗД № 107-1691 от 29.12.2016г. (л.11-17).
С обжалваното решение № 1 от 30.10.2020г. директорът на
Дирекция „Финанси, бюджет и данъчно облагане“ към Община Айтос е оставил без
разглеждане жалбата с вх. № Ж-95/20.10.20202г. против АУЗД №
107.1691/29.12.2016г., издаден от Н.Д.В.– главен специалист в отдел „Местни
данъци и такси“ към община Бургас, като недопустима, тъй като е подадена след
влизане в сила на обжалвания АУЗД и след образуване на изпълнително дело (л.8 –
9). Решението е връчено на Д.З.З. на 02.11.2020г., чрез пълномощник – адвокат Д.З.,
с писмо с известие за доставя не на пратка № ИД PS 8500 005QWZ K на
посочения от лицето с жалба с вх.№ Ж-95/20.210.2020г. адрес за връчване –
гр.Бургас, ул.“Сливница“ № 31, ет.1 – чрез адвоката Д.З. (л.10). В решението е
посочено, че подлежи на обжалване по реда на ДОПК пред Административен съд -
Бургас, но без да е посочено в какъв срок.
С разпореждане по настоящето дело, съдът е задължил
директора на Дирекция „Финанси, бюджет и данъчно облагане“ към Община Айтос да
представи доказателства за компетентността на органа издал обжалваното решение,
доколкото в преписката се съдържат документи, от които се установява, че в
Община Айтос има отдел „Местни данъци и такси“, а решението не е постановено от
неговия началник.
В отговор е посочено, че според решение № 50 от
24.02.2020г. на Общински съвет – Айтос за приемане на структура на общинската
администрация, отдел „Местни данъци и такси“ се закрива и се създава Дирекция
„Финанси, бюджет и данъчно облагане“. Към отговора е приложена длъжностно
характеристика на Директор на Дирекция „Финанси, бюджет и данъчно облагане“ и
Решение № 50 от 24.02.20202г. на Общински съвет – Айтос.
Съдът извърши служебна справка в Национална база данни
„Население“ за настоящият и постоянният адреси на жалбоподателя, от която се
установява, че двата адреса съвпадат помежду си и с адреса посочен в жалбата и
в АУЗД – гр.Айтос, ул.“Васил Левски“ №7.
Жалбата, сезирала съда, е подадена чрез административния
орган на 17.11.2020г., а съобщението за решението на директора на дирекция „Финанси,
бюджет и данъчно облагане“ при Община Айтос е получено на 02.11.2020г. (л.10 от
делото).
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Жалбата
е подадена в срок, доколкото в обжалваното
решение не е посочен срок за неговото обжалване, от надлежно
легитимирано лице -
адресат на обжалвания акт, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана
по същество е основателна.
Обжалваното
решение е издадено от компетентен орган.
Съгласно
чл.4, ал.1 от ЗМДТ, установяването, обезпечаването и събирането на местните
данъци се извършват от служители на общинската администрация по реда на
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
Според
разпоредбата на чл.4, ал.3 от ЗМДТ в производствата по ал.1 служителите на
общинската администрация имат правата и задълженията на органи по приходите, а
в производствата по обезпечаване на данъчни задължения – на публични
изпълнители, а съгласно ал.4 служителите по ал. 3 се определят със заповед на
кмета на общината.
АУЗД е издаден от главен специалист в отдел „Местни данъци и такси“при Община Айтос, съобразно правомощията предоставени му със заповед № РД-08-245а/25.05.2009г.
на кмета на Община Айтос (л.28).
Съгласно чл.107, ал.4 от ДОПК актът
за установяване на задължение по
декларация може да се обжалва в 14-дневен срок от получаването му
пред директора на териториалната дирекция.
Според ал.5, на чл.4 от ЗМДТ кметът
на общината упражнява правомощията на решаващ орган по чл.152, ал.2 от ДОПК, а ръководителят на звеното
за местни приходи в съответната община - на териториален директор на
Националната агенция за приходите.
В процесният случай функцията на териториален директор
има директора на дирекция „Финанси, бюджет и данъчно облагане” към Община Айтос,
който след 24.02.2020г. притежава компетентност на ръководител
на звеното за местни приходи в Община
Айтос.
Предвид изложеното съдът намира, че обжалваният административен
акт е издаден в предвидената от закона писмена форма и от компетентен административен
орган.
Спорът по делото се свежда до това дали жалбата подадена
против акт за установяване на задължение по декларация № 107-1691/29.12.2016г.
е просрочена.
Съгласно
чл.29, ал.1 от ДОПК връчването на съобщенията в административното производство се
извършва на адреса за кореспонденция на субекта.
Според
чл.28, ал.1, т.1 от ДОПК адресът за кореспонденция е постоянният адрес - за
физическите лица, ако не е посочен писмено друг адрес.
В
процесният случай, от
извършената служебна справка в Национална база данни „Население“ се установи,
че постоянният адрес на Д.З.З. ***. Същият адрес е посочен в АУЗД като адрес за
кореспонденция по смисъла на чл.28 от ДОПК. Съобщенията, обаче за връчване на АУЗД са адресирани до друг адрес - гр.Айтос, ул.“Генерал
Столетов“ №7. От справка в https://www.bgmaps.com/map/aytos се установи, че
това са две различни улици, които се намират в различни части на града. От
справката в НБД“Население“ се установяви
още, че постоянният адрес на ул.„В.Левски“ №7 е регистриран още през 2004г.
Единственият
извод, който могат да обосноват тези факти е, че жалбоподателят не е търсен за
връчване на АУЗД на постоянния му адрес, който е и адрес за кореспонденция по
смисъла на чл.28 от ДОПК вписан от самия орган в АУЗД. Това означава, че няма
надлежно съобщаване на акта и не
може от ненамирането на лицето на този адрес да се извежда основание за
приложение на чл.32 от ДОПК. В обжалваното решение се твърди, че жалбоподателят е бил
търсен два пъти за връчване на процесното АУЗД на адрес гр.Айтос, ул. „В.Левски“ №7, но това твърдение е необосновано от представените от
органа доказателства, които сочат, че акта е изпращан два пъти на друг адрес - гр.Айтос,
ул.“Генерал Столетов“ №7, с
който по делото няма данни жалбоподателят да е свързан.
По
тази причина съдът счита, че обжалваното решение следва да бъде отменено и
преписката върната на органа за произнасяне по жалба вх. № Ж-95/20.10.2020г. от Д.З.З. против акт за
установяване на задължение по декларация № 107-1691/29.12.2016г., издаден от Н.Д.В.–
главен специалист в отдел „Местни данъци и такси“ към Община Айтос.
Мотивиран
от горното и на основание чл.147, ал.3 от ДОПК, Административен съд – Бургас,
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
решение №1/30.10.2020г. на директора на дирекция
„Финанси, бюджет и данъчно облагане” към Община Айтос, с което е оставена без
разглеждане, като недопустима, жалба вх. № Ж-95/20.10.2020г. от Д.З.З. против
акт за установяване на задължение по декларация № 107-1691/29.12.2016г.,
издаден от Н.Д.В.– главен специалист в отдел „Местни данъци и такси“ към Община
Айтос.
ВРЪЩА
преписка на директора на дирекция
„Финанси, бюджет и данъчно облагане” към Община Айтос за
произнасяне по жалба вх. №
Ж-95/20.10.2020г. на Д.З.З. против акт за установяване на задължение по
декларация № 107-1691/29.12.2016г., издаден от Н.Д.В.– главен специалист в
отдел „Местни данъци и такси“ към Община Айтос.
Определението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: