О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
18. 04. 2019
год., гр. Лом
Ломският
районен съд, І граждански състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети април, две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1505 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно
съединени искове от „В и К” ООД, гр. Монтана, със седалище и адрес на
управление – гр. Монтана, ул. Ал. Стамболийски № 11, ЕИК № *********,
представлявано от Управителя, инж. В.Д.И., ЕГН **********, срещу Б.А.Г., ЕГН **********,***,
за установяване задължения за
консумирана вода.
Правно основание чл. 422 ал.1 във връзка
с чл. 415 ал.1 от ГПК.
Иска се: да бъде признато от съда за установено, че ответника
следва да заплати на ищеца, сумата 543,77 лв., която представлява неизплатната
стойност на консумираната вода, от които главница 492,21 лв. и лихва – 51,56
лв., към 14.05.2018 год., съгласно извлечение от сметка 411 «Клиентии» на
дружеството, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
иска /26.07.2018 год./ до окончателното изплащане.
Претендират се и направените разноски.
Искът е допустим – налице е интерес от
търсената с него защита, спазен е срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК;
Процесуална легитимация на страните – иска е предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени доказателства, представени с
исковата молба:
1.
извлечение от сметка № 411 «Клиенти» - за недобора на частен потребител;
2.
извлечение от партидната книга на дружеството за имот, съответстващ на
адреса на ответника;
Доказателствени искания, направени от ищеца:
1. да бъде назначена съдебно-икономическа експертиза, като
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и направи справка в
ищцовото дружество, да отговори на поставените в и.м. въпроси:
2. да бъде
допуснат до разпит при режим на довеждане от ищеца един свидетел – Венетка
Тодорова Лекова, с чиито показания ще се
установяват обстоятелствата относно отчитането потребеното количество вода за
процесния период
Моли, в зависимост от отговора на ответника да му бъде
предоставена възможност да ангажира допълнителни доказателства.
Писмен отговор в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника.
В отговар си, озаглавен «Възражение», ответницата счита,
че искът е неоснователен и недопустим, тъй като многократно е представяла на
ищеца нотариален акт за продажба на тособения имот. Не живее на адреса, а
имотът е продала през 1995 год., за което неколкократно била уведомявала
доставчика на ВиК услуги.
Доказателствени искания от ответната страна:
няма
Писмени доказателства, представени с
отговора на ответника:
1.
копие от НА № 896, т. V, д. № 2014/21.12.1995 год.
След като провери редовността и допустимостта на
предявения иск, и като намира същият за
редовен и допустим, съдът следва да се произнесе с определение на основание
чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат
призовани страните, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси и
по допускане на доказателствата.
Съдът счита, че на осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК във вр. с
чл. 157 от ГПК следва да приеме приложените към ИМ писмени доказателства.
Предвид процесуалното поведение на ответника, по
доказателствените искания на ищеца съдът щи се произнесе в открито съдебно
заседание.
Следва да се приложи към настоящото производство ч.гр.д.
№ 917/2018 год. по описа на РС – Лом.
Водим от всичко гореизложено и на осн. чл. 140 ал. 1 във
вр. с ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРИЕМА исковата молба от „В и К”
ООД, гр. Монтана, със седалище и адрес на управление – гр. Монтана, ул. Ал.
Стамболийски № 11, ЕИК № *********, представлявано от Управителя, инж. В.Д.И.,
ЕГН **********, срещу Б.А.Г., ЕГН **********,***, за установяване задължения за консумирана
вода.
ПРИЕМА представените с ИМ писмени доказателства, както следва:
1.
извлечение от сметка № 411 «Клиенти» - за недобора на частен потребител;
2.
извлечение от партидната книга на дружеството за имот, съответстващ на
адреса на ответника;
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане от ищцовата страна свидетеля Венетка
Тодорова Лекова
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. № 917/2018 г., по описа на РС – Лом.
ПРИЕМА писменият отговор на ответника.
ПРИЕМА представените с писмения отговор на ответника доказателства:
1.
копие от НА № 896, т. V, д. № 2014/21.12.1995 год.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 21.05.2019 г. от 10,00 часа, за която дата да бъдат призовани
страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Искът е с правно основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл.
415 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и акцесорен иск за лихви по
чл. 86 от ЗЗД.
ИЩЕЦЪТ „В и К” ООД, гр. Монтана посочва, че ответникът е неизправен длъжник – потребител на дружеството, съгласно Закона за
водите.
Твърди, че за периода от 09.10.2015 год. до 17.04.2018
год., ответникът дължи на ищеца главницата по исковата сума, представляваща
неизплатната стойност на консумираната вода, както и лихва, която се претендира
за периода 10.11.2015 – 14.05.2018 год., съгласно извлечение от сметка 411
«Клиенти» на дружеството, ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.
Задълженията, включващи главница и лихва са за имот,
находящ се на адрес: гр. Лом, ул. Дунавска № 32, вх. В, ап. 6 и представляват
неизплатената стойност на консумираната вода, съгл. извлечението от сметка 411
«Клиенти» на дружеството-ищец.
Иска се: да бъде признато от съда за установено, че ответника
следва да заплати на ищеца, сумата 543,77 лв., която представлява неизплатната
стойност на консумираната вода, от които главница 492,21 лв. и лихва – 51,56
лв., към 14.05.2018 год., съгласно извлечение от сметка 411 «Клиенти» на
дружеството, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
иска /26.07.2018 год./ до окончателното изплащане.
Претендират се и направените разноски.
Писмен отговор в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника.
В отговар си, озаглавен «Възражение», ответницата счита,
че искът е неоснователен и недопустим, тъй като многократно е представяла на
ищеца нотариален акт за продажба на тособения имот. Не живее на адреса, а
имотът е продала през 1995 год., за което неколкократно била уведомявала
доставчика на ВиК услуги.
Всяка от страните носи доказателствената тежест на
твърдените в нейна полза обстоятелства.
Ищецът следва да докаже качеството си на кредитор, падежа и изискуемостта на
вземането си, а ответникът /длъжник/ следва да докаже възраженията си, че е
уведомявал многократно ищеца за смяната на собствеността на имота, респ. факта
на плащането.
В случая, с оглед процесуалното поведение на ответника,
съдът приема, че междус траните е спорно основанието от което произтича претенцията.
Съдът УКАЗВА
на страните възможността да постигнат съгласие зазапочване на медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят
взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239, ал. 1, т.1, предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис от настоящото определение да бъде връчен на
страните за сведение и изпълнение.
На ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника.
Р.
СЪДИЯ: