О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
623
04.11.2020г.,гр.Попово
Поповски
районен съд на четвърти ноември две
хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като разгледа
докладваното Председателя гр. дело № 761 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.140 ГПК.
Постъпила е искова молба от Е.Т.Й. ***, действаща чрез адв.Е.Г. *** против Ф.С.Й. *** за развод поради дълбоко и
непоправимо разстройство на брака, с правно
основание чл. 49 ал.1 СК. Приложени са писмените доказателства във
връзка с твърденията и исканията на ищеца. Спазени са законовите изисквания по чл.127 и
чл.128 ГПК.
В едномесечния срок и по реда на
чл.131 от ГПК постъпи писмен отговор от назначения особен представител на ответника Ф.С.Й.-мл.адв.Я.С.
***, с който оспорва наведените от ищцата твърдения за настъпилото разстройство
на брака, както и че за това вина има ответника по делото.
Съдът счита, след извършената
служебна проверка, че молбата е редовна
и предявените искания са допустими. Следва да бъдат приети и приложени
писмените доказателства; да се насрочи
делото за разглеждане в открито заседание; да се съобщи на страните проекта за доклад по делото, както и да
бъдат напътени същите към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора; да се допуснат гласни доказателства по искане на ищцата.
Въз основа на изложените мотиви,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ИСКОВАТА
МОЛБА е редовна и предявените искове са
допустими.
ПРИЕМА ПИСМЕНИЯТ ОТГОВОР депозиран назначения особен представител на
ответника в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 15.12.2020г.
/вторник/ в 10,00 часа, за която
дата и час да се призоват страните, чрез процесуалните им представители.
СЪОБЩАВА ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1.обстоятелствата,
от които произтичат претендираните права и възражения на страните:
а/ на Ищецът-
Ищецът твърди, че с ответника са съпрузи
от 22.12.1989г., когато сключили
граждански брак, първи по ред и за
двамата. От брака си имали родени две деца, което към настоящия момент вече
били пълнолетни. Твърди се, че от около 20 години съпрузите не живеели заедно,
като вина за това имал съпруга. Същия бил безотговорен, лежал и в затвора. Ищцата твърди, че ответника
харчел пари само за себе си, употребявал алкохол, занимавал се с незаконни
дейности, неработел, играел комар, и не давал никакви пари за семейството.
Твърди, че когато сина им бил на 8 м., ответника взел всичките им пари, и заминал
за чужбина, като върнал след 5 години. Въпреки това, съпрузите заживели отново
заедно, но ответника не променил начина си на живот. Отново бил задържан и
осъден за пореден път. Тогава ищцата напуснала семейното им жилище в с.Светлен,
заедно с децата и оттогава прекъснала
всякакви контакти с него. Твърди, че повече от 20 години съпрузите били
разделени.
Твърди се, че бракът им е изчерпан от съдържание, и е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на
брачните отношения. Моли съда да прекрати брака й с ответника, по негова вина.
б/ на Ответникът- Назначения особен представител на ответника Ф.С.Й.-мл.адв.Я.С.
***, оспорва наведените от ищцата твърдения
в исковата молба за настъпилото разстройство на брака, както и че за
това вина има ответника по делото. Оспорва ответника да е проявявал
безотговорност в семейните си отношения, да е харчел семейни пари само за лични
нужди, да е употребявал алкохол, да се е занимавал с незаконни дейности, да е отказвал да упражнява трудова дейност, да
се е занимавал с хазарт, да не е осигурявал парични средства за нуждите на
семейството, да не е участвал в отглеждането на децата. Оспорва и твърдението,
че ответника взел всичките семейни средства и заминал за Германия. Твърди, че
по делото не били представени никакви доказателства за твърдения на ищцата, че
ответника бил задържан от органите на реда, че бил осъждан, и че пребивавал в
затвора. Оспорва периода на раздялата между съпрузите, както и твърденията за
чести пътувания на ответника в чужбина.
2.правната квалификация на правата
на страните: развод поради дълбоко и
непоправимо разстройство на брака- чл.49 ал.1 СК
3.кои права и
кои обстоятелства се признават: липсват изрични признания от страна на
ответника;
4.кои
обстоятелства не се нуждаят от доказване –липсват такива;
5.как се
разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти: Ищецът
носи тежестта да докаже твърденията си, които са довели до настъпване на дълбокото
и непоправимо разстройство на брака, както и че вина за това има ответника.
НАПЪТВА
страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора както и за
възможността да уредят взаимоотношенията си чрез споразумение.
ДОПУСКА за
приемане и прилагане представените доказателства , както от ищеца, така и от
ответната страна.
ДОПУСКА до разпит по двама
свидетели на страните, които следва да
се водят в насроченото с.з.
УКАЗВА на страните , че в първото
заседание за разглеждане на делото по иск за развод трябва да се
явят лично, като при неявяване на ищеца без уважителни причини производството
се прекратява /чл.321 ал.1 СК/.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните
едновременно с призовките за първото по делото
заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от
отговора на ответника да се връчи на
ищеца, на осн.чл.132, т.2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: