МОТИВИ към ПРИСЪДА № 81/20.10.2011г.
по нохд №1218/2011г. по описа на
По
отношение на
подсъдимия А. А. Х. ***, ЕГН **********,
са предявени обвинения както следва:
1.
По чл.149 ал.5 т.1 вр. чл.63 ал.1 т.2 НК затова, че на 21.01.2011г. в гр.Варна,
като непълнолетен, но след като разбирал свойството и значението на извършеното
и могъл да ръководи постъпките си, извършил действия с цел да възбуди полово
желание без съвкупление по отношение на П. К. А., ненавършила
четиринадесетгодишна възраст, като блудството е извършено с три малолетни лица;
2.
По чл.149 ал.5 т.1 вр. чл.63 ал.1 т.2 НК затова, че на 21.01.2011г. в гр.Варна,
като непълнолетен, но след като разбирал свойството и значението на извършеното
и могъл да ръководи постъпките си, извършил действия с цел да възбуди полово
желание без съвкупление по отношение на Т. С. Н., ненавършила
четиринадесетгодишна възраст, като блудството е извършено с три малолетни лица;
3.
По чл.149 ал.5 т.1 вр. чл.63 ал.1 т.2 НК затова, че на 21.01.2011г. в гр.Варна,
като непълнолетен, но след като разбирал свойството и значението на извършеното
и могъл да ръководи постъпките си, извършил действия с цел да възбуди полово
желание без съвкупление по отношение на А. Юлиева Р., ненавършила
четиринадесетгодишна възраст, като блудството е извършено с три малолетни лица.
В съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на Окръжна
прокуратура така както е предявено.
Пред
съда в производство по реда на чл.371 т.2 НПК подсъдимият признава изцяло фактите, посочени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Признава и съзнава вината си.
След преценка на събраните на досъдебното производство писмени и гласни
доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 НПК,
както и на самопризнанията на подсъдимия , съдът прие за установено :
І.От фактическа страна
Подсъдимият
А.А.Х. е
непълнолетен. Роден е на *** *** в четиричленно семейство , в
което и
двамата родители работят.
В
съседство с Х. живеели малолетните пострадали Т. С. Н. -
родена през 2004 г.,
А. Юлиева Р. - родена през 2006 г. и П. К. А. - родена
през 2002 г.
На
21.01.2011 г. около 14.00 ч. св.Т. Н., А. Р. и св.П. А., заедно с Н. С. Н. ***,
където била къщата на бабата на св.И.. Играели на федербал. В съседство
бил домът на Х., който също бил излязъл на улицата. Той се
присъединил към момичетата и играл с тях федербал. Впоследствие предложил да
отидат в неговия дом и да играят на „криеница". Влизайки в гаража Х. заключил
вратата. Взел пластмасова туба, като обяснил на момичетата, че ще я завърти и
при която от тях тубата спре, с нея ще започне да
играе. Тубата посочила Ю.Р.. Х. обяснил на момиченцата, че ще
играят в стая, находяща се над гаража и всички се качили там. Подс.Х. казал на Р.
да се съблече. Тя събула долнището на анцуга си и
бельото. Х. също събул дънките си. Извадил пениса си и накарал Р. да осъществи
фелацио, след което я притиснал с лице към стената, отъркал пениса си в
седалищните й части и я пуснал. Хванал св.А., извил ръката й зад гърба, като
същевременно държал устата й запушена. Събул анцуга и бельото й, като й казвал
да не се страхува. Отново отъркал пениса си в седалищните части на св.А., като
се опитал да проникне в ануса й, след което я пуснал. Приближил се към св.Т. Н. и отново я
събул и отъркал пениса си в седалищните й части. Накрая Х. се приближил към Н. Н.,
която се дърпала и плачела. Той извил ръката й, но
впоследствие я пуснал. Отключил вратата и казал на момичетата да си ходят, като
ги предупредил да не казват на майките си, тъй като ще ги бият.
Момичетата
излезли на улицата, където били открити от св.С.Ж. /майка на Н. Н. и св.Т. Н./.
Последната прибрала децата си и се приготвила да ги къпе, когато малката дъщеря
- Н. споделила за случилото се. Св.Ж. отишла при
сестра си св.Н.Ж. /майка на П. А./ и разказала за случилото се. На следващия
ден св.Н.Ж. съобщила за извършеното над децата посегателство в I - РУП на
ОД - МВР - Варна , по повод на което и било образувано
настоящото наказателно производство.
Четирите
малолетни лица били освидетелствани от съдебен лекар. От
заключението по изготвената съдебномедицинска експертиза е
видно, че на лицата не са били установени травматични увреждания по тялото,
заднопроходното отверстие и женските полови органи. При Н. Н. е било установено
кръвонА.дане по предно-страничната повърхност на лявата предмишница. Липсата на
травматични увреждания в областта на половите органи обаче
не
изключва извършването на блудствени действия с трите пострадали лица.
Видно
от заключението по изготвената СПЕ пострадалите П. А. и Т. Н. не
страдат от психични заболявания. Притежават способността да възприемат
правилно, да запаметяват, съхраняват и възпроизвеждат факти и събития, в които
са преки участници и могат да участват в наказателното производство.
Пострадалата А. Р. не може да участва в наказателното производство и не може да
дава годни свидетелски показания. Първите две пострадали имат представа за
извършеното с тях, но не разбират значението му и смисъла на половия акт. А. Р. от
своя страна
не разбира нито свойството и значението , нито смисъла на
половия акт.
Видно
от заключението на изготвената съдебнопсихиатрична експертиза на Х. при
извършване на деянието той не е бил в краткотрайно или продължително
разстройство на съзнанието и не е страдал от тежко слабоумие, поради което е
бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си.
Така изложената фактическа обстановка се установява по един безспорен начин
от самопризнанията на подс.А.Х., както и от събраните на досъдебното
производство доказателства, които напълно ги подкрепят - свидетелските показания на пострадалите Т. Н. и П. А., родителите им
Ю.С., Н.Ж., С.Ж. и баба им Н. Ж.,
протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него , съдебномедицинска
експертиза, съдебно-психиатрични експертизи, свидетелство за съдимост, характеристики.
ІІ.От правна страна
При
така изложените налични факти съдът намира, че подсъдимият А.Х. с действията си е осъществил от
обективна и субективна страна състава на три отделни престъпления, визирани в
текста на чл. 149 ал.5 НК, като на 21.01.2011г. в гр.Варна извършил действия с цел да възбуди полово
желание без съвкупление по отношение на три малолетни лица – П. А., Т. Н. и Ю.Р..
От субективна страна деянието е извършено при
форма на вината пряк умисъл – както се спомена подсъдимият е непълнолетен, но е
бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното от него , и
да ръководи постъпките си.
ІІІ.Причини
за извършване на престъплението – лекомислие и увлечение, които са следствие на
невъзможността на Х. да прецени цялостно и обективно общественоопасния характер
на действията си и техните вредни последици.
ІV.По
определяне на наказанието
1.Личността на подсъдимия – петнадесетгодишен
младеж, който живее при родителите си. Те и двамата работят, притежават
собствено жилище, осигурили са на сина си много добри битови условия. Х. не е
осъждан, с доста добри характеристични данни както по местоживеене, така и в
учебното заведение, където учи. Не е регистриран в ДПС за противообществени
прояви до момента.
2.Наказанията – при тяхната индивидуализация съдът отчете горните
обстоятелства като характеризиращи позитивно личността на подсъдимия като цяло,
липсват отегчаващи вината обстоятелства с изключение на високата степен на
обществена опасност на деянието/извършено е посегателство над три деца/. С
оглед изложеното и след редукцията по чл.63 ал.1 т.2 НК съдът определи
наказание на подс.Х. две години и шест месеца лишаване от свобода за всяко едно
от деянията. Предвид императивната
разпоредба на чл.373 ал.2 НПК, съдът на основание чл.58 ал.1 НК намали с една
трета така определените наказания – до размера на една година и осем месеца лишаване от свобода. На основание чл.23 НК на подсъдимия бе определено за изтърпяване най-тежкото от така определените
наказания, а именно - една
година и осем месеца лишаване от свобода. И тъй като са налице
материалноправните предпоставки на чл.66 НК, и за поправянето на подсъдимото
лице и постигане целите на наказанието не е необходимо то да бъде изтърпяно
ефективно, на основание чл.69 ал.1 НК
съдът отложи изтърпяването му за срок от три години.
В този си вид съдът счита, че наказанието в максимална степен ще отговори
на изискванията, поставени пред него от разпоредбата на чл.36 НК.
V. По гражданските искове –
несъмнено трите пострадали деца са претърпели морални страдания от действията
на подсъдимия, изразяващи се в уплаха, болка и психически дискомфорт.
Същевременно следва да се отбележи и фактът, че ниската възраст на пострадалите
е способствала за липсата на сериозни негативни последици върху психиката им.
Но така или иначе за претърпените от тях неимуществени вреди те следва да бъдат
възмездени /в лицето на законните им представители – техните майки/. За
справедливи и отговарящи на установените в съдилищата на страната критерии
съдът намира обезвреди в рамките на по 6000лв. за всяко едно от децата, ведно
със законната лихва , считано от датата на деянието. В останалите си части
исковете бяха отхвърлени като неоснователни.
VІ.Разноски
Съдът осъди подсъдимия А.Х. да заплати и сторените по делото разноски в размер на 330
лева, представляващи възнаграждения на вещи лица на досъдебното производство,
както и сумата от 720лв. , представляваща държавна такса върху уважената част
от гражданските искове.
При тези си съображения Окръжният съд постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :