№ 14757
гр. София, 28.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110140667 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Съдът отлага произнасянето си по искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза в съдебно заседание след изслушване становищата на страните по
доклада на делото.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето си по искането за допускане на ССчЕ до о.с.з.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2025г., от
10.00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото
определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр.
чл.361 ТЗ за заплащане на възнаграждение по договор за спедиция в размер от 2933,75 лв. за
извършен международен превоз, за което е издадена фактура № 1068257/19.10.2023г., ведно
с законната лихва върху сумата от 04.07.2024г. до окончателното плащане. Претендират се
разноските по делото.
Ищецът твърди по заявка на ответника да е ангажирал превозвач „Расини Груп“
ЕООД, извършил автомобилен превоз на стока, за което е била издадени фактура №
806/09.10.2023г., платена от ищеца на 03.01.2024г., като стоката била предадена на
получателя и приети без забележки. Въпреки извършения превоз ответникът не платил
дължимото възнаграждение.
1
Ответникът, редовно уведомен по реда на чл.50, ал.2 ГПК, не е представил отговор на
исковата молба в законоустановения срок.
В тежест на ищеца е да докаже сключването на съответния договор с ответника за
спедиция, както и че е изпълнил задълженията си по същия да ангажира превозвач, който е
извършил превоза съобразно уговореното и че стоката е доставена на получателя.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение на задълженията си за заплащане на
възнаграждение.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за изпълнение на задълженията си.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2