П Р
О Т О
К О Л
Гр.
София, 21.07.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 8-ми състав в публично
съдебно заседание на 21 юли 2020 г., в следния състав:
|
СЪДИЯ: |
ПЕТЪР СТОИЦЕВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Галина ИВАНОВА |
|
|
Прокурор |
Лилия ДАМЯНОВА |
|
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия
СТОИЦЕВ НЧД № 1947 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13.40 часа се
явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Р.А. се
намира в Затвора – гр. София и участва в съдебното заседание посредством
видеоконферентна връзка.
ЯВЯВА СЕ адвокат Р.Л., упълномощен
защитник на осъдения А..
За Началника на Затвора
– гр. София се явява С.М.– ИСДВР.
СЪДЪТ докладва
постъпила справка по факс от Затвора – гр. София относно изтърпяната част от
наказанието към днешна дата от осъдения Р.А..
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
като взе предвид, че липсват пречки по хода на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на
осъдения:
Р.Я.А. – роден на *** ***,
българин, български гражданин, с адрес гр. София, кв. „**********с висше
образование, разведен, ЕГН **********, осъждан.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Нямаме искания за отводи към съдебния състав.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата
на адвокат Л., упълномощен защитник на осъдения Р.А., за условно предсрочно
освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да
соча нови доказателства, нямам искания.
адв. Л.: Имам доказателствено
искане. Моля да приемете по настоящото производство 2 бр. Удостоверения за
раждане на децата на моя подзащитен, както и 1 бр. в оригинал Етапна епикриза
на неговия баща и Решение на ТЕЛК за заболяване на майката на същия.
ПРОКУРОРЪТ: Да не се
приемат. Считам, че не са относими към предмета на настоящото производство.
СЪДЪТ намира, че
представените от защитника писмени доказателства, а именно - Експертно решение на
ТЕЛК по отношение на майката на осъдения, 2 бр. Удостоверения за раждане на
децата на осъдения и Етапна епикриза на бащата на осъдения, не следва да се
приемат, тъй като не са относими към предмета на доказване в настоящото
производство, в което следва да бъдат събрани доказателства единствено от кръга
на визираните в чл.439а от НПК относно поправянето на осъдения в рамките на
пенетенциарното заведение, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ
ПРИЕМА представените от защитника писмени доказателства.
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА приложените по делото
писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
молбата е неоснователна. Действително осъденият е изтърпял изискуемата част от
наложеното му наказание съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК. Намирам
обаче, че не са налице към настоящия етап достатъчно доказателства за неговото
поправяне.
Видно е от приложените
становище и доклад от затворническата администрация, че целите и задачите,
заложени в плана на присъдата, все още не са изпълнени. Очертани са проблемни
зони, по отношение на които корекционната дейност следва да продължи. Рискът от
рецидив е с редуцирани първоначални стойности, но все още е среден. Такъв е и рискът
за вреди към обществото.
Наблюдава се
действително тенденция към поправяне в поведението на осъдения, но към настоящия
етап считам, че не са налице достатъчно убедителни доказателства за това.
Отделно осъденият А. следва
да изтърпи и наказание, наложено му по НОХД № 1088 от 2015 година на СРС, което
е в размер на 6 месеца „Лишаване от свобода.
Ето защо считам, че
молбата му за условно предсрочно освобождаване следва да бъде оставена без уважение.
Представителят на
Затвора – София: Всичко,
което е изразено, е отрицателно становище на администрацията на затвора.
Адв. Л.: От мое име и
от името на моя подзащитен Ви моля да уважите молбата за условно предсрочно
освобождаване по отношение изтърпяваното наказанието „Лишаване от свобода“ така,
както е посочено в нашето искане.
Намирам, че освен всички
материално-правни предпоставки за уважаване на нашето искане, са налице и
останалите такива, свързани с неговото поправяне и с положителна промяна в
поведението на осъденото лице, като намирам, че за пореден път, видно от
представените доклад и оценка на същия, затворническата администрация не полага
никакви грижи плана на присъдата да бъде изпълнен така, както е заложено в
същия.
Видно от затворническото
досие на моя подзащитен, същият за времето, през което пребивава в условията на
пенетенциарното заведение, работи, показва изключително сериозно отношение към
работния процес, награждаван е многократно, като към настоящия момент са налице
повече от една награди и то именно за добро поведение и за добър резултат по
отношение на работния процес.
Оценката на риска от
страна на затворническата администрация в гр. София, при положение, че същият
се намира на територията на ЗО „Кремиковци“, поставя под съмнение обективността
на същата, доколкото с моя подзащитен абсолютно никой не работи и това, което
виждаме като промяна както в неговата нагласа, така и в неговото поведение, се
дължи единствено и само на неговото желание да поправи поведението си така, че
да отговоря на целите на наказанията, посочени в НК.
Самата Прокуратура в
лицето на представителя на СГП в днешното съдебно заседание също изразява доста
колебливо становище, че се усещат индиции за промяна от страна на осъдения. Същевременно
се неглижира факта, че не говорим за лице с трайни престъпни навици и за престъпление,
извършено в условията на опасен рецидив.
Личността на осъдения,
както и това, което той демонстрира в условията на изтърпяване на наказанието „Лишаване
от свобода“, говорят за трайна, а не специална или тенденциозна промяна, което
налага и извод, че за да се постигнат целите на наказанието, не е необходимо
същият да продължава да изтърпява ефективно определеното му наказание.
Ето защо още веднъж Ви моля
да уважите така подадената молба и да постановите по отношение на остатъка от
присъдата така, както е посочено, условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ /в своя защита/:
Поддържам мнението на моя защитник. Само искам да добавя, че за първи път
изтърпявам наказание “Лишаване от свобода“. Многократно съм награждаван, нямам никакви
наказания на територията на затвора. Моля още веднъж да бъде уважена моята
молба, за да мога да се върна към нормален живот, какъвто съм имал преди.
СЪДЪТ дава последна
дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ /последна
дума/: Моля да бъде уважена молбата ми за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ се оттегля на
съвещание.
СЪДЪТ след съвещание
намира следното:
Производството е по
реда на чл. 437 от НПК.
Образувано е по молба
на адв. Л., защитник на осъдения Р.А. за предсрочно освобождаване от
изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“, наложено по НЧД №5942/16 г. на
СРС.
СЪДЪТ намира молбата за
предсрочно освобождаване, за неоснователна.
По отношение на
осъдения Р.Я.А. е налице единствено формалната предпоставка на чл. 70, ал. 1,
т.1 от НК за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част
в размер на 11 месеца и 24 дни от наказанието лишаване от свобода за срок от 3
години, което му е наложено по НЧД №5942/16 г. на СРС. Осъденият е изтърпял
фактически не по-малко от 1/2 от наложеното наказание, а именно – изтърпял е
фактически 1 година 9 месеца и 9 дни. Независимо от това, молбата за условно
предсрочно освобождаване следва да се остави без уважение, тъй като към момента
по отношение на осъдения не е налице втората изискуема от закона предпоставка
за условно предсрочно освобождаване – той не е дал доказателства за своето
поправяне, което се установява от приложени по делото: становище от Началника
на ЗО „Кремиковци“, доклад за лишения от свобода от инспектор СДВР и план
/препланиране/ на изпълнението на присъдата. От посочените доказателства е
видно, че към момента оценката на риска от рецидив при осъденият А. е в средни
стойности – 55 точки, същата не се променя по отношение на основните дефицити –
умения за справяне и адекватни действия в проблемни ситуации. Налице е известна
положителна тенденция в развитието на осъдения, който е награждаван еднократно
по време на изтърпяване на наказанието със заповед от 05.09.19 г., но съдът
счита, че изтеклият период от време до момента все още не е достатъчен, за да
се приеме, че осъденият е дал достатъчно
доказателства за трайна и необратима промяна в своето поведение. Становището на
затворническата администрация е, че корекционната работа по отношение на
осъдения следва да продължи, като режима на изтърпяване на наказанието следва
да бъде заменен в по-лек и осъденият да бъде преместен в пенитенциарно
заведение от открит тип, където поведението му ще бъде наблюдавано в условията
на смекчен режим. Съдът намира този подход за правилен, тъй като така ще се
осигури плавен преход при осъдения от живота в затворена среда в местата за
лишаване от свобода, към живот сред обществото; в този смисъл, предсрочното
освобождаване на осъдения към момента се явява преждевременно.
Предвид горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
на адв. Р.Л., защитник на осъдения Р.Я.А. за предсрочно освобождаване от
изтърпяване на наказание лишаване от свобода, наложено по НЧД №5942/16 г. на
СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 14.00 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: