№ 9388
гр. София, 20.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110147898 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Н. ХР. ИВ. и АНГ. Б. АТ. - редовно уведомени, не се явяват,
представляват се от адв. Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК – „Г.“ АД - редовно уведомен, представлява се от адв. К. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК – „Е. Г.“ ЕООД - редовно уведомен, представлява се от адв.
К. с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заявление от адв. Т., с което се представят удостоверение
от „О.“ АД, издадено въз основа на съдебно удостоверение, както и
удостоверение от нотариус И. Д..
АДВ. Т.: Моля да приемете представените със заявление от 17.06.2022
1
г. две удостоверения. Представям и моля да приемете удостоверение за
задължение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК. Водя допуснатите ни свидетели.
АДВ. К.: Във връзка с представеното удостоверение от нотариус
Дахтеров, не възразявам да се приеме. Относно писмо от О., доколкото
виждам, съдържа информация за водени преговори от банката и ищците, но
бих искал да отделим за безспорно, че такъв договор за кредит с „О.“ АД не е
сключван. Не водим допуснатия ни свидетел.
РЕПЛИКА НА АДВ. Т.: Не спорим, че договор с „О.“ АД при който да
са уговорени окончателни условия, да е отпуснат, предполагам че е щял да
бъде ипотечен кредит, не е сключен.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представените от
ищцовата страна удостоверение от „О.“ АД с изх. № ИД-11240-2022 от
05.05.2022 г. и удостоверение от Нотариус И. Д. с изх. № 153 от 12.03.2022 г.,
както и 2 бр. удостоверения за задължение по чл. 87, ал. 6 ДОПК.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от установяване в
отношенията между страните на обстоятелството, че договор за ипотечен
кредит, така както е бил одобрен след преговори с „О.“ АД, не е сключен
между банката и настоящите ищци.
ЗАЛИЧАВА допуснатия в полза на ответната страна един свидетел при
режим на довеждане, с оглед отказ от същия.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения от ищцовата
страна свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
В. М. Г. – 49 г., неосъждан, без дела, родство и особени отношения със
страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
2
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Работихме заедно с А.А., след което сме
приятели. Знам за случая и знам къде е имота, даже съм извършвал СМР за
довършителни работи в този имот. Имота се намира в с. Г., в началото, след
моста и реката в ляво, има един комплекс с две блокчета, в първото блокче в
ляво на третия етаж, в дясно от стълбите, до общото помещение за чистач или
етажно общо помещение. СМР за които говоря, съм извършвал преди повече
от година. Направихме фаянса в банята, фаянса в кухнята, коридора, мокрото
помещение, шпакловка в банята и в мокрото помещение, разводки на
въздуховоди, на канал, на вода. Допусна ме А. със знанието на техниците,
които ми дадоха ключ и имах право да работя успоредно с техните
работници, които даже тогава извършваха ремонт на фасадата, за което беше
се получило някакво несполучливо монтиране на фасадата, неудачен
строителен процес, който се налагаше да ремонтират цялата фасада. А. не
успя да го ползва апартамента, защото имаха някакви проблеми с
инвеститора. Когато работех за него, А. считаше апартамента за свой. Мисля,
че през 2020 г., есента, работих в този обект. В тази сграда, другите обекти не
бяха завършени към момента, когато работех там.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Т.: Беше възложена работата ми, за да завърша
довършителните работи в апартамента. Покрай това нещо, поправях и други
неща, които се налагаше преди официалния завършек, преди лицето на това
което аз щях да направя, скритите неща да се поправят. Поправих някои
неща, например нямаше въздуховод в кухнята, въздуховод за мокрото
нямаше, имаше криви шпакловки, нямаше зъбчета на вратите, които трябваше
да се ремонтират, зъбче нямаше на едната врата към спалнята. Имаше газови
тръби, които бяха премахнати, бяха изкарани на ново място, трябваше те да си
ги отрежат, а ние да ги замажем. Инвеститора не знаех кой е, но познавах
един от техниците, сутрин се срещахме когато отивах да работя, казваше се
Рамзи, много добре ме посрещаше и когато нещо съм имал като въпроси, той
казваше „Да, няма проблем, ние сме се разбрали, той шефа знае.“ Договорих
се с А., той да ми плати за труда, но материалите той си ги доставяше. За труд
заплащането беше над 3700 лв., защото имаше допълнителни неща, за които
ми плати след това. До към два месеца, извършвах дейности в този имот.
Лично не съм присъствал на разговор между А. и инвеститорите.
3
АДВ. К.: Нямам въпроси.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения от ищцовата
страна свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
В. П. П. – 40 г., неосъждан, без дела, родство и особени отношения със
страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Приятел съм с А.. Познаваме се от около 4,5
г. Апартамента се намира в село Г.. Аз работя в една фирма, през свободното
си време се занимавам с шпакловка и ремонтни дейности, на приятели по-
скоро. Обади ми се А., преди две години, с каквото мога да му помогна за
апартамента, оттам разбрах, че е закупил апартамента. Извърших шпакловка
на целия апартамент на стени и тавани, смяна на алуминиевите ъгли на
всякъде, ръждясали, не доуформени хубаво, бяха некачествено изпълнени.
Мазилката също беше не качествена, наложи се доста шпакловка, за да се
докара до прилично, качествено състояние. Доста време извършвах дейности
в имота, в свободното си време, поради това отне около половин година,
защото не можех да работя постоянно. А. ми беше оставил ключ, доколкото
знам и техниците и другите работници имаха ключ. Скъпи инструменти там
не съм държал, защото А. ме предупреди, че всеки може да влезе. Мисля, че
по фасадата работеха хора, за вътре в апартаментите не мога да кажа.
Фасадата изглеждаше доста напукана, поради което може би извършваха
поправки. Имах среща с въпросния строител, собственика на сградата, той се
държа арогантно, каза: „Кой си ти, да коментираш с А., в какво състояние е
шпакловката“. А. ми заплати за труда, всичко което ми дължеше.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Т.: А. не ползва имота. Някаква
реконструкция е правено и са се разбрали да си оправят накрая сметките.
Доколкото знам, някакви хора живеят там. Нанесли са се.
АДВ. К.: Нямаме въпроси.
4
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от
залата.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания към съда.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т.: Моля да уважите така предявения иск, като във вашето
решение, да бъде отразено моите доверители, да заплатят в подходящ срок
остатъка от договора за покупко-продажба на недвижимия имот.
Претендираме разноски и представям списък по чл. 80 ГПК, хонорара е
съобразен с минималните адвокатски възнаграждения в минимален размер,
съобразно заявения материален интерес. Моля за четиринадесет дневен срок
за писмени бележки.
АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковата
молба. Моля за срок за писмени бележки. От събраните по делото
доказателства, считам че се установи неизпълнение от страна на ищците на
техните задължения, а именно да осигурят и да заплатят в срок продажната
цена, както е видно от самия договор вътре не е уговорено, че финансирането
ще бъде извършено, чрез договор за банков кредит, иначе всички
допълнителни усилия и съдействия, които са направили доверителите ми са
били на добра воля. Претендираме разноски и представям списък по чл. 80
ГПК.
АДВ. Т.: Както казах, посочения и заплатен от нас хонорар е съобразен с
минималните адвокатски възнаграждение, ето защо правя възражение за
прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско
възнаграждение.
АДВ. К.: Също правя възражение за прекомерност на претендираното от
ищцовата страна адвокатско възнаграждение.
5
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОПРЕДЕЛЯ: Двуседмичен срок от днес за представяне на писмени
бележки.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:01 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6