№ 769
гр. Разград, 26.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200443 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно уведомен в предходно съдебно заседание, за него
упълномощен процесуален представител адв. Х..
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН уведомени не изпращат
процесуален представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА страна Районна прокуратура – Разград, уведомени не
изпращат процесуален представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани лично.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на явилите се свидетели.
Д. С. Д. – 42 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без
отношения.
1
АЛ. МЮД. К. – 32 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без отношения.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала с
изключение на свидетеля Д..
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д.: Работя РД „АА“ – Русе на длъжност инспектор. В началото на
м. февруари 2021 г. при комплексна проверка на фирма Сепатекс ООД, с колегата К. от
предоставената информация и справки от ИА „АА“ установихме, че е извършен превоз за
собствена сметка, видно от приложена заповед и пътен лист на 04.09.20 г. с водач, който не
е имал към него момент удостоверение за психологическа годност. Установено е от
справката в ИА „АА“ - София. Проверката е извършена в РД „АА“ - Русе по документи
представени от жалбоподателя. В присъствието на управителя на фирмата г-жа Иванка
Лопатишкина. Проверката я приключихме с Протокол за комплексна проверка. Описали сме
констатациите. Доколкото се сещам 2 бр. АУАН съставихме, единият от които е процесния.
Акта го съставихме в РД АА – Русе, присъства управителя на фирмата. При запознаване със
съдържанието, тя нямаше възражения. Знаеше, че водача нямаше удостоверение за
психологическа годност. До момента на проверката видно от справката от
информационната система на ИА „АА“ нямаше данни за този водач, той не е имал никога
такова удостоверение. Водачът притежава съответната категория, но няма нищо общо с
удостоверението за психологическа годност. Говорим за удостоверение за психологическа
годност. Имал е свидетелство за правоуправление. Едно е психологическата годност за
съответната категория. В България все още се изискват такива удостоверения.
АДВ. Х.: Запознат ли сте със становището на европейската комисия, как е уреден
този въпрос с удостоверението за психологическата годност на водачите?
СЪДЪТ не допуска въпроса, като намира същия за неотносим към предмета на
доказване по делото.
АДВ. Х.: Нямам въпроси. Предоставям на съда.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ А.К.: Работя в РД „АА“ – Русе на длъжност ст. инспектор. На
01.02.2021 г. в сградата на РД „АА“ – Русе извършихме комплексна проверка на
упоменатото в акта дружество, притежаващо лиценз за извършване на международен
обществен превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение. Установихме, че
дружеството е допуснало осъществяване на превоз на товари за собствена сметка, като
водача не отговаря на изискванията за психологическа годност. След направена справка в
Регистъра на водачите на ИА „АА“ - София се установи, че за описания в акта водач не бяха
2
намерени данни, че е притежавал или притежава към момента на извършване на проверката
удостоверение за психологическа годност. Проверката приключи с Констативен протокол.
Съставихме протокола, запознахме представителя на дружеството със съставения
констативен протокол, има положени от наша страна подпис и печат. Направихме копие,
което връчихме на представителя на дружеството. След това съставихме 2 бр. актове.
Колегата състави този акт за констатираното нарушение в присъствието на представителя на
дружеството. Запознахме го с текста. Не помня да е имал възражения. Връчихме екземпляр
от акта.
АДВ. Х.: Запознати ли сте със становището на Европейската комисия за изискването
за удостоверение за психологическа годност на водачите?
СВИДЕТЕЛЯТ: На територията на Р България има изисквания при извършване на
обществен превоз на товари, водачите трябва да отговарят на изискванията за
психологическа годност. Нарушението е констатирано в България. Не съм запознат с такова
становище.
АДВ. Х.: Нямам въпроси. Предоставям на съда.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
АДВ. Х.: Нямам доказателствени искания
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Х.: И в жалбата и допълнителната молба сме изложили съображенията си,
които с оглед процесуална икономия няма да излагам и моля да ги съобразите. Ще добавя с
оглед днес събраните гласни доказателства, несъмнено е, че нарушението е установено при
последваща документална проверка в администрацията на РД “АА“ – Русе. Намирам, че
това нарушение би следвало да бъде установено в момента на извършването, а не само
документално. И на следващо място считам, че всеки един от нас има позиция, а който не я
изпълни носи своята лична отговорност, за това какво е състоянието на икономиката,
бизнеса и обществото, като цяло предвид законодателството ни, то трябва да се изпълнява.
Но все пак следва да съобразяваме, че то не все пак пряко противоречи на нормите
установени за Европейския съюз. Именно това води до затрудненото функциониране на
бизнеса и икономиката като цяло и от там води до непостигане на един жизнен стандарт, в
който искаме да живеем. Поради това моля да отмените НП, като неправилно и
незаканосъобразно. Претендирам направените разноски, които са в размер на платения
3
адвокатски хонорар. Моля в този смисъл за Вашият съдебен акт.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,50 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4