Определение по дело №68016/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11185
Дата: 23 март 2023 г. (в сила от 23 март 2023 г.)
Съдия: Ваня Борисова Иванова Згурова
Дело: 20221110168016
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11185
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело №
20221110168016 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането на ищеца по чл. 192 ГПК и по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено .
Искането за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на трима
свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на претърпените болки и
страдания следва да бъде уважено. Исканията за изслушване на СМЕ и САТЕ следва да
бъдат уважени. Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 219, ал.1 ГПК.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната
на ответника ЗК „ФИРМА“ АД С ЕИК ****** в качеството му на застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на а-л „“Ауди А4“ с рег. № ****** ,
към датата на процесното събитие- 24.10.20г. , с посочен в отговора адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ на осн. чл. 192 ГПК ДП №401/20г. по описа на
РП-гр. Смолян , като при невъзможност същото да се приложи в цялост, да се изиска и
приложи приключващ производството акт.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза по въпросите, поставени
1
в исковата молба и отговора .
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. М. Д., адрес: гр. АДРЕС тел. ТЕЛ. ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на СМЕ в размер на 450 лева, от които в размер на 300лева- вносими
от ищцата , и в размер на 150лева- от ответника , в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора , като УКАЗВА на вещото лице да изготви
заключението си след представяне на документите по досъдебното производство.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. АДРЕС, тел. *****, специалност:
транспортна техника и технологии; оценител на МПС. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
САТЕ в размер на 450лева , от които в размер на 225лева вносими от ищеца, и 225лева –
вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на претърпените
болки и страдания чрез разпит на трима свидетел, водими от ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ответника в 2-седмичен срок да представи
образуваната застрахователна преписка по молба на ищцата.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.06.2023 г. – 13:30 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск от Н. Д. И. с правна квалификация чл. 432, ал.1 КЗ за
заплащане на сумата 20 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за
претърпени неимуществени вреди – болки и страдания от травматично увреждане на
здравето и преживян стрес от настъпило на 24.10.2020 г. застрахователно събитие - ПТП,
съставляващо застрахователен риск, покрит съгласно договор за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите”, страна по който е ответникът ЗД „ФИРМА“ АД, както и
лихва за забава от 14.06.2022г. .
Ищецът твърди, че на 24.10.2020 г. в гр. Смолян по посока гр. София като пътник на
предна дясна седалка на л.а. „Ауди А4“ с рег. № ****** , управляван от Я.П., , автомобилът ,
в който се е возила бил ударен челно от ла. „Шкода Октавия“ с рег. № ******* , управляван
от водач К.К. , като вина за настъпване на произшествието имал последният. Поддържа, че
срещу виновния водач К.Е.К. , управлявал „Шкода Октавия“ с рег. № ****** било
образувано ДП№401/20г. по описа на РП-Смолян за извършено престъпление по чл. 343,
ал.1, б. „а“, вр. с чл. 342, ал.1 НК. Вследствие на произшествието ищцата твърди да е
претърпяла неимуществени вреди , изразяващи се в болки и страдания след удара.
Травматичните й увреждания били разтягане на мекотъканни мускулни и сухожилни
2
анатомични структури в областта на паравертебралната мускулатура на шията и долната
част на гърба, обосноваващи диагноза „навяхване на шията“ поради изразен болков
синдром, контузия на гръден кош, , причиняваща ограничаване в обема на движенията на
снагата , контузия в долна част на корема и таза с широко характерно лентовидно
кръвонасядане на коремната стена и двете хълбочни области. Твърди се, че в резултат на
тези увреждания продължително време е търпяла болки и страдания , преживяла е шок и
стрес след инцидента, , безпокойство напрежение, влошила се комуникацията с близките й
хора, нарушил се работният й режим.
Поради това , че е налице валидна застраховка на виновния водач за управлявания от
него автомобил с ответното дружество , предявява иск към него за заплащане на
неимуществени вреди, които оценява на претендирания размер. След покана, ответното
дружество постановило отказ за заплащане на неимуществени вреди на ищцата, поради
тяхната недоказаност. Поради изложеното ищцата Н. Д. И. предявява настоящата искова
претенция.
Ответникът ЗД „ФИРМА“ АД оспорва предявения иск. Оспорва механизма на ПТП,
като счита, че същото не е настъпило вследствие поведението на водача на застрахования
при него автомобил, а в следствие вината на другия водач – на а-л „Ауди А4“ с рег. №
****** ,поради което се иска привличане като трето- лице помагач на страната на ответника
на застрахователя по „Гражданска отговорност“ на водача на а-л а-л „Ауди А4“ с рег. №
****** –ЗК“ФИРМА“АД . Евентуално поддържа, че са налице обстоятелства, изключващи
вината, както и съпричиняване на резултата. Счита, че описаните в исковата молба телесни
увреждания не са настъпили вследствие на процесното ПТП. Твърди, че е налице
съпричиняване. Оспорва размера на обезщетението за неимуществени вреди.
Фактическият състав на вземането по чл. 432, ал.1 КЗ включва следните факти:
ответникът да е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобил, като
в срока на действие на договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на
водача на застрахования при ответника автомобил, да е настъпило застрахователно събитие,
което е покрит риск, в причинна връзка с което ищецът е претърпял болки и страдания,
причинени от настъпилите от събитието телесни увреждания и стрес.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства, като вината се предполага /чл. 45, ал. 2 ЗЗД/ и на основание чл. 154, ал. 2
ГПК не подлежи на доказване.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението. С оглед твърденията за липса на вина и съпричиняване -
в тежест на ответника е да докаже наличие на изключващи вината обстоятелства, както и
твърдените от него действия/ бездействия, с които ищецът / водачът на другия автомобил/ е
допринесъл за настъпване на вредите.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че на процесната дата и място
3
между посочения в исковата молба лек автомобил-„Шкода Октавия“ с рег. № ******* ,
управляван от К.К. , и а-л „Ауди А4“ с рег. № ****** , управляван от Я.П., в който се е
возила ищцата на предна дясна седалка, е настъпило ПТП, което представлява покрит риск,
както и че към 24.10.2020 г. лекият автомобил -„Шкода Октавия“ с рег. № ******* ,
управляван от К.К. е застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност”.
Определението не подлежи на обжалване.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора и доказателствата.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и приложенията и настоящото определение на конституираното трето лице-
помагач.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4