№ 29
гр. Шумен, 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Г. Моллов
при участието на секретаря Галина Св. Георгиева
като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело №
20223600900002 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по депозирана искова молба от „Скорпион 84“ ЕООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „...., № 203,
представлявано от управителя Н.С.В. действаща чрез процесуалния представител адв. Б. Г.
със съдебен адрес в гр. Шумен, ул. „...., № 119А, офис № 5 срещу „ДЗИ – общо
застраховане“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, район
Триадица, бул. „Витоша“, № 89Б, представлявано от главен изпълнителен директор К.Х.Ч.,
заедно с всеки един от изпълнителните директори Б.А.В. Е.Й.Б. и И.Д.Г.. Ищецът твърди, че
на 06.06.2018 г. между ищеца и ответното дружество е сключен застрахователен договор,
обективиран в застрахователна полица с рег. № 110118232000001 със срок на действие от
06.06.2018 г. до 05.06.2019 г. Предмет на договора е движимо и недвижимо имущество,
собственост на ищеца, находящо се в гр. Шумен, ул. “....., № 22, представляващо негов
дърводелски цех. Застрахователното покритие на движимото имущество е до размера на
сумата от 438 000.00 лв. застрахователното събитие, което е покривала полицата е било
„индустриален пожар“. На 08.01.20219 г., възниква пожар в резултат на който са изгорели
следните машини – прахоуловител, сушилня за пелети и шнек с електромотор, както и 1 бр.
счупена ролетна врата. Застрахователят е бил уведомен своевременно и е била заведена
щета под № 11012131900027/19 г. След като цеха е бил посетен от вещо лице, на ищеца е
указано да бракува по надлежния ред увреденото имущество. Допълнително обследване на
повреденото от пожара имущество е извършено и на 23.01.2019 г. На 24.04.2019 г. по
заявената щета е постановен отказ, като е изразено становище, че застрахователят не носи
отговорност спрямо ищеца и няма да бъде заплатено застрахователно обезщетение.
Ищецът е предявил иск пред районен съд – Шумен за сумата от 1 250.00 лв. като
1
частичен от общо 40 236.00 лв., като въз основа на него е образувано г.д. № 1466/2020 г. В
хода на делото е приета оценителска експертиза, спорес която стойността на увреденото
вследствие на пожара имущество е 32 454.00 лв. След като от него се приспадне стойността
на щетата, предявена като частичен иск пред ШРС – 1 250.00 лв. и остатъчната стойностна
повредените машини – 1 305.00 лв., остава дължимо застрахователно обезщетение в размер
на 29 899.00 лв. С исковата молба ищецът претендира ответното дружество да му заплати
сумата в размер на 29 899.00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди на
застраховано имущество – движими вещи, собственост на „Скорпион 84“ ЕООД.
С определение, постановено в проведеното на 07.03.2023 г. съдебно заседание, въз
основа на депозирана от ищеца молба по чл.214, ал.1 от ГПК, съдът е допуснал увеличение
размера на предявения иск от 29 899.00 лв. на 30 955.00 лв.
„ДЗИ – общо застраховане“ ЕАД не оспорва наличието на валидно сключен
застрахователен договор за застраховка „Индустриален пожар“ с предмет на застраховане
сгради, оборудване и материални запаси, собственост на ищеца, находящи се в
производствена база в гр. Шумен, ул. “....., № 22 със срок на действие от 06.06.2018 г. до
05.06.2019 г. Не се оспорва и обстоятелството, че на 10.01.2019 г. управителят на „Скорпион
84“ ЕООД е подал уведомление за щета № 11012131900027 за настъпилото на 08.01.2019 г.
застрахователно събитие. Но счита исковите претенции за причинените имуществени вреди
за изцяло неоснователни и завишени по размер.
От събраните по делото доказателства, не оспорени от страните, преценени по
отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:
Страните не оспорват наличието и съдът приема за безспорно установено наличието
на валидно сключен застрахователен договор за застраховане на имущество, обективиран в
застрахователна полица с рег. № 110118232000001 със срок на действие от 06.06.2018 г. до
05.06.2019 г. и с предмет на застраховане сгради, оборудване и материални запаси,
собственост на ищеца, находящи се в производствено база в гр. Шумен, ул. “....., № 22,
както и обстоятелството, че застрахованият е подал уведомление за щета № 11012131900027
за настъпилото на 08.01.2019 г. застрахователно събитие.
С влязло в сила на 22.06.2022 г. Решение № 260039/02.06.2022 г. по г.д . № 1466/2020
г. по описа на ШРС е уважен предявения от ищеца осъдителен иск, като ответното
дружество е осъдено да му заплати сумата от 1 250.00 лв., представляваща час от
обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на следното
застраховано движимо имущество: сушилня за ситно смлени продукти, модел СС, фабричен
№ 00014, ведно с прилежащото към нея оборудване и ролетна врата с електрически
механизъм, причинени в резултат на настъпило застрахователно събитие (индустриален
пожар) от 08.01.2019 г. по застрахователна полица с рег. № 110118232000001 от 05.06.2018
г., сключена с ответното дружество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на депозиране на исковата молба – 28.07.2020 г. до окончателното й изплащане, както
и да му заплати направените по делото разноски.
2
От заключението на назначената от съда съдебно-оценителна експертиза, неоспорено
от страните, прието от съда като обективно и компетентно дадено и от допълнителните
разяснения на вещото лице дадени в съдебно заседание се установява, че общата пазарна
стойност на увредените, вследствие на пожара, машини е 35 370.00 лв., от които пазарната
цена на: 1) сушилня за пелети модел СС – 31 620.00 лв.; 2) шнек с електромотор – 1 800.00
лв.; 3) прахоуловител с аспирация тръбни пътища и сушилна – 1 400.00 лв. и 4) ролетна
врата – 490.00 лв. Остатъчната стойност на сушилня за пелети модел СС фабричен № 00014
е 1 218.00 лв., а на прахоуловителя с аспирация тръбни пътища и сушилна е 87.00 лв. или
общо 1 305.00 лв.
Пазарната стойност на увредените машини и средната изкупна цена за метален скрап
посочени в заключението е към датата на застрахователното събитие.
С оглед на изложената фактическа обстановка съдът достига до следните правни
изводи:
Налице е правен спор относно заплащане на обезщетение за претърпени от ищеца
имуществени вреди. Предявеният иск срещу ответното дружество е с правно основание
чл.405, ал. 1 от КЗ.
Предявения иск е допустим. Разгледан по същество исковата претенция е
основателна, поради следните съображения:
С влязлото в сила решение по г.д. № 1466/2020 г. по описа на ШРС по предявения от
ищеца частичен иск са установени общите правопораждащи факти на спорното материално
право – наличие на застрахователно правоотношение, възникнало въз основа на валидно
сключен застрахователен договор, настъпване на застрахователното събитие, обхванато от
покритите с договора застрахователни рискове, причинната връзка между настъпилата вреда
и застрахователното събитие и надлежното уведомяване на застрахователя. Относно тези
факти, решението се ползва със сила на присъдено нещо при предявяване на иск за
разликата до пълния размер на паричното вземане – т.2 от Тълкувателно решение № 3/2016
г. от 22.04. 2019 г. по т.д. № 2/2016 г. на ОСГТК, ВКС. Следователно в настоящото
производство е недопустимо съдът отново да разглеждат и да се произнася по въпросите
дали са налице горепосочените правопораждащи факти. Процесът следва да се ограничи
само до въпроса дали с предходното решение застрахованият е напълно обезщетен за
претърпените вследствие на застрахователното събитие вреди.
От събраните в хода на процеса доказателства безспорно се установява, че ищецът е
само частично обезщетен за претъпените от него имуществени вреди. При вреди на
имущество, застрахователното обезщетение е в размер на действително претърпените и
доказани по размер вреди към деня на настъпването на застрахователното събитие (чл.386,
ал.2 от КЗ) до уговорената в застрахователната полица застрахователна сума (чл.386, ал.1 от
КЗ), която в конкретния случай е 162 000 лева.
Видно от заключението на СОЕ общата пазарна стойност на увреденото имущество
към датата на настъпването на застрахователното събитие е била 35 370 лв. От тази сума
3
следва да се приспаднат: 1) присъденото по г.д. № 1466/2020 г. на ШРС обезщетение в
размер на 1 250 лв.; 2) остатъчната стойност на увредените вещи в размер на 1 305 лв. и 3)
стойността на шнека с електромотор в размер на 1 860.00 лв., за който, видно от мотивите на
Районен съд - Шумен е прието, че е възстановен. С оглед на това застрахователното
обезщетение, което следва да бъде изплатено на ищеца е в размер на 30 955 лв.
Следователно претендираното от ищеца застрахователно обезщетение е до размера на
действително претърпените от него имуществени вреди, възникнали вследствие на пожара и
не излиза извън очертаните от чл. 386 КЗ рамки. Исковата претенция е основателна и
доказана и следва да бъде уважена изцяло, така както е предявена с исковата молба и
направеното впоследствие увеличение с молбата по чл.214, ал.1 от ГПК.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, представените писмени доказателства за направени
разноски по делото и искането на ищeца следва да му се присъдят направените по делото
разноски в размер на 3 178.20 лв.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Осъжда „ДЗИ – общо застраховане“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, район Триадица, бул. „Витоша“, № 89Б, представлявано от главен
изпълнителен директор К.Х.Ч., заедно с всеки един от изпълнителните директори Б.А.В.
Е.Й.Б. и И.Д.Г. да заплати на „Скорпион 84“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр. Шумен, ул. „...., № 203, представлявано от управителя Н.С.В. сумата от
30 955.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди на
застраховано движимо имущество, собственост на ищеца, находящо се в гр. Шумен, ул.
“....., № 22, причинени вследствие на настъпило на 08.01. 2019 г. застрахователно събитие –
индустриален пожар на основание застрахователна полица с рег. № 110118232000001 със
срок на действие от 06.06.2018 г. до 05.06. 2019 г. и сумата от 3 178.20 лева, представляваща
направените от ищеца разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд град Варна в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
4