Р Е Ш Е Н И Е
№144
гр. Велико Търново, 28.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Велико Търново, в
съдебно заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙОРДАНКА МАТЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
МАРИЯ ДАНАИЛОВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ |
|
при секретар |
М.Н. |
И с участието |
|
на прокурора |
Весела Кърчева |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
БУЮКЛИЕВ |
|
|
по касационно наказателно-административен характер дело
№ 10138 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2023 г. |
||
Производството е по
реда на чл. 63в от ЗАНН.
Касаторът, „Биофрукт“ ЕООД – Велико Търново,
чрез представителя си ***С. от САК, е обжалвал като неправилно решение №220 от 27.04.2023
година, постановено по АНД №1254/2022 година по описа на Великотърновският районен
съд.
От изложените в касационната жалба оплаквания се установява, че според
касатора решението е неправилно, тъй като е нарушен закона – касационно
основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.
Касаторът поддържа, че съдът неправилно преценява АУАН и НП,
законосъобразността на което е и предмет на делото, са процесуално и формално
законосъобразни, тъй като са нарушени чл.53, ал.1 и чл.54, ал.1 от ЗАНН.
Поддържа и, че неправилно съдът приема, че в случая не е нарушена разпоредбата
на чл.40, ал.1 от ЗАНН, тъй като АУАН не е съставен в присъствието на
управителя на дружеството. Сочи, че актът не съдържа всички изискуеми по чл.42
от ЗАНН реквизити, като това се е пренесло и в процесното НП, което е също
формално незаконосъобразно. Извън тези оплаквания касаторът поддържа, че липсва
съставомерно нарушение, както е приел съда. Всъщност
в КТ липсва нарушение, което да представлява непосочване на коректно основание
за прекратяване на трудов договор от работодател, както неправилно е приел
съда. Дружеството – касатор е посочило в
уведомлението до ТД на НАП данните по чл.5, т.3, буква „ж“ от Наредба №5 от
29.12.2002 година. Тези данни в последствие са коригирани но нормативно
предвидения ред чрез ново уведомление до ТД на НАП. Поддържа се най-сетне, че
неправилно съдът е отрекъл приложимостта на чл.415в, ал.1 от КТ. Претендира
разноските за касационната инстанция.
Ответникът по касация, Директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ –
Велико Търново, в открито заседание не взема становище по касационната жалба,
като в представеното писмено становище, имащо характер на писмени бележки,
отрича основателността и.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административният съд – В. Търново, като прецени наведените в нея
касационни основания, съгласно чл. 218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от
надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а по
същество е основателна.
С обжалваното решение Великотърновският районен съд е потвърдил като
законосъобразно наказателно постановление № 04-2200089 от 23.09.2022 година на
ответника по касация, с което на дружеството – кастатор
за нарушаване на разпоредбата на чл.5, т.3, буква „ж“ от Наредба №5 от
29.12.200 година за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл.62,
ал.5 от КТ във връзка с чл.335, ал.2, т.3 от КТ и на основание чл.416, ал.5 във
връзка с чл.414, ал.1 от КТ е наложена имуществена санкция от 1500 лв.
За да постанови посоченият правен резултат въззивният съд е приел, че събраните по делото
доказателства потвържадват обстоятелствената част на
обжалваното наказателно постановление. Според тази обстоятелствена част на
касатора е извършена проверка от служителите на инспекцията, която започва на
23.06.2022 година на място и завършва след проверка на документи на 08.07.2022
година. Дружеството – касатор е издало заповед
№19/17.06.2022 година за прекратяване на трудовото правоотношение с работника И.А.М.на
основание чл.325, ал.1, т.1 от КТ, считано от същата дата. В трудовото досие на
този работник липсвало предизвестие за прекратяване на това правоотношение,
както и друг документ, установяващ, че правоотношението се прекратява по
инициатива на работника. Установено е, че се съхранява товарителница, която
установява, че всъщност заповедта е връчена на лицето на 28.06.2022 година,
като касаторът изпраща на ТД на НАП уведомление, според което правоотношението
е прекратено на 17.06.2022 година. С посоченото работодателят не е спазил
формата и момента на прекратяването на трудовия договор.
При така констатираните факти съдът е приел
от правна страна, че
АУАН и НП са формално
законосъобразни, като съдържащи основните законови реквизити. Приел е, че след
като е подадено уведомление по чл.62, ал.5 от КТ на 22.06.2022 година, в което
е вписано, че трудовото правоотношение е прекратено на 17.06.2022 година, след
което е приложено друго уведомление по чл.62, ал.5 от КТ от 12.07.2022 година в
което е вписана друга дата на прекратяване на същото правоотношение, а именно
24.06.2022 година е налице разлика в документите, които са подадени в НАП, като
липсва предизвестие или друг документ, който да установява, че правоотношението
се прекратява по инициатива на работника по смисъла на чл.325, а.1, т.1 от КТ
/код 02 според първото уведомление/, то това представлява нарушаване на
изискването на чл.5, т.3, буква „ж“ от Наредбата, като това нарушение във
връзка с чл.335, ал.2, т.3 от КТ обуславя и извод за наличието на състава на
чл.414, ал.1 КТ.
Решението е неправилно, тъй като е нарушен закона
– чл.348, ал.1, т.1 от НПК.
Видно от разпоредбата на чл. 414, ал. 1 от КТ
"Работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън
правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не
подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в
размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на
по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв. ". Предвидената отговорност е субсидиарна,
доколкото разпоредбата не се прилага, ако специален състав предвижда по-тежки
санкционни последици.
В случая се претендира, че дружеството, в
качеството си на работодател нарушава изискването на разпоредбата на чл.3, т.1,
буква „Ж“ от Наредбата, която разпоредба гласи следното: „Уведомлението
(приложение № 1) съдържа: данни за условията по трудовия договор: основание за
прекратяване на трудовия договор;“.
Следователно, за да е съставомерно
нарушението по 414, ал.1 от КТ във връзка с посочената разпоредба, следва да се
установи, че касаторът – работодател не е изпълнил изискването на тази
разпоредба от Наредбата.
В процесният случай от една страна между страните
е било безспорно, че основанието за прекратяването на трудовия договор е било
посочено в уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ от 17.06.2022 година, като от
друга страна това обстоятелство се потвърждава и от представената пред
въззивния съд административно - наказателна преписка, вкл. и от приложения
протокол за извършена проверка от
8.07.2022 година.
Дали посоченото в уведомлението по чл.62 от КТ
основание за прекратяване на трудовия договор е меродавното, е без значение за
изпълнение на изискването на чл.3, т.1, буква „ж“ от наредбата. Невярно
посоченото основание за прекратяване на индивидуалното трудово правоотношение
не е обстоятелство, което да се вписва в изискването на приложената разпоредба
от подзаконовия нормативен акт и не води до неизпълнение на вмененото от тази
разпоредба задължение за работодателя, както неправилно са приели и АНО, а и
съдът.
При това положение не е налице съставомерност
на претендираното нарушение от обективна страна, доколкото в уведомлението за
прекратяване на трудовото правоотношение с дата на прекратяването от 17.06.2022
година е налице вписано основание.
Следва
решението на съда да бъде отменено, като вместо него се постанови ново решение,
с което да се отмени обжалваното наказателно постановление.
Предвид направеното искане за присъждане на
разноски за касационната инстанция, такива следва да се присъдят на касатора в
доказаният им размер от 600 лв.
Водим от
горното Административният съд – Велико Търново, първи касационен състав,
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ решение №220 от 27.04.2023 година, постановено по АНД №1254/2022
година по описа на Великотърновският районен съд, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 04-2200089 от 23.09.2022 година на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Велико Търново.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ – София, да
заплати на „Биофрукт“ ЕООД – Велико Търново,
ул.“Магистрална“ №9, ЕИК ***разноски за касационното производство в размер от
600 лв.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :
1.
2.