ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ …
гр. Перник/21.11.2019 г.
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, I състав, в закрито заседание на двадесет и първи ноември две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ КОВАЧКА
ЧЛЕНОВЕ: АНТОН ИГНАТОВ
мл.
съдия КРИСТИНА КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от мл.
съдия Костадинова в. гр. д. № 779 по
описа на ОС-Перник за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК
С Решение № 1135/29.08.2019 г.,
постановено по гр.д. № 9080 по описа на РС-гр. Перник за 2018 г.,
първоинстанционният съд е признал за установено по отношение на П.Г.К., ЕГН: **********,
че дължи на „Топлофикация Перник“ АД, ЕИК: *********: сумата
от общо 370.50 лева, от които сумата от 356.91 лева (главница), представлява
стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран имот –
апартамент № 83, находящ се в ******, за периода от 01.02.2018 г. до 30.04.2018
г., а сумата от 13.59 лева, представлява лихва за забава на месечните плащания
за периода от 11.04.2018 г. до 16.10.2018 г., както и законната лихва върху
главницата, считано от датата на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 30.10.2018 г. до окончателното й изплащане.
Предвид
изхода на делото П.Г.К. е осъден да заплати на „Топлофикация Перник“ АД сумата от 75 лева – разноски в производството
по ч.гр.д. № 7510/2018 г. по описа на РС – гр. Перник и сумата от 145 лева –
разноски в исковото производство.
Производството
пред настоящата инстанция е образувано по въззивна жалба с вх. № 26942/30.09.2019
г., подадена от П.Г.К., като първоинстанционното решение се оспорва само в
частта, с която по предявените от „Топлофикация Перник“ АД срещу жалбоподателя искове
по реда на чл. 415 ГПК е признато за установено, че същият дължи на
топлопреносното дружество: 1) сумата от 356.91
лева – незаплатена стойност
на доставена топлинна енергия за периода 01.02.2018
г. до 30.04.2018 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението по чл.
410 ГПК до окончателното изплащане; 2) сумата 13,59 лева – лихви за забава върху
главницата, считано от 11.04.2018 г. до
16.10.2018 г.
В жалбата се
поддържа оплакване за недопустимост на решението в обжалваната част, тъй като с
молба от 26.09.2019 г. ответникът е заявил частично оттегляне на възражението си
по чл. 414 ГПК – за сумата от 356.91 лева, представляваща главница за периода от 01.02.2018 г. до 30.04.2018 г., както и за сумата от 13,59 лева,
представляваща лихви за забава върху главницата, считано от 11.04.2018 г. до 16.10.2018 г. – преди
влизане в сила на първоинстанционното
решение, а
именно в срока за въззивно обжалване, което обуславя
недопустимост на
първоинстанционния съдебен акт. Посочва се и че исковата молба е подадена след
изтичане на преклузивния срок по чл. 415, ал. 4 от ГПК. Прави се искане въззивният съд да обезсили
решението в частта на оттеглените размери и периоди и да прекрати
производството по делото. Претендират се разноски. Не се представят и не се
сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 от ГПК от
насрещната страна – „Топлофикация
Перник“ АД е подаден писмен отговор с вх. № 31478/05.11.2019 г. на жалбата. В
същия се излагат доводи за правилност и законосъобразност на атакуваното
решение в обжалваната част. Обръща се внимание, че направеното от
жалбоподателят оттегляне на възражението му по чл. 414 от ГПК е направено след
постановяване на първоинстанционното решение, поради което същото не може да
породи правно действие. Иска се първоинстанционното решение да бъде потвърдено
в обжалваната част. Възразява се срещу дължимостта на претендираните от
жалбоподателя разноски пред въззивния съд. Не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства. Претендират се разноски за
производството пред настоящата инстанция.
При
извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че жалбата е допустима (по
съдържание е въззивна жалба, подадена против подлежащ на въззивно обжалване
съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща
правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за
редовност по чл. 260 и 261 ГПК (включително
са заплатени съответните държавни такси за въззивното производство).
Във въззивната жалба и отговора страните не са
се позовали и не са направили обосновано и конкретно оплакване за допуснати от
първата инстанция нарушения, изразяващо се в неизготвен, непълен или неточен
доклад, неразпределена доказателствена тежест и недаване на указания по реда на
чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се
произнесе служебно, тъй като за допуснати от първата инстанция процесуални
нарушения във връзка с доклада на делото въззивният съд не следи служебно – чл.
269, изр. 2 ГПК /т. 1 и т. 2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013
г. на ОСГТК на ВКС/.
С въззивната жалба и отговора не е поискано събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за
спора и представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла
на чл. 266, ал. 2 ГПК, или такива, за чието доказване не е било допуснато от
първоинстанционния съд събирането на доказателства поради процесуални нарушения
във връзка с неправилно тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане
на доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния
съд не възниква задължение да се произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното
Пернишкият ОС,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на определението.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат
към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието: http://mediator.mjs.bg/
или към Центъра за спогодби и медиация в гр. Перник – тел. 076/647528 (с
координатор – г-жа Даниела Петрова) като медиацията е платена услуга..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2019 г. от 10,10 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани.
Препис от определението да се изпрати на
страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.