№ 882
гр. Варна, 30.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
при участието на секретаря Х. Здр. А.а
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело
№ 20213100900737 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:04 часа се явиха:
При спазване изискванията на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене се
явиха:
Ищецът Г. П. С. , действаща в качеството и на постоянен синдик на
́
„ТОРОВЕ БГ“ ЕООД /в несъстоятелност/, редовно уведомена, не се явява и
не се представлява в съдебно заседание.
Ответникът „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД /в несъстоятелност/, редовно
уведомен, не се явява законен представител на дружеството, представлява се
от адвокат Г. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът „СИЛК ГАЗ БГ“ ООД, редовно призован, не се явява
представител на дружеството в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 28129 на 28.11.2022г. от Г.
П. С., в качеството и на постоянен синдик на „Торове БГ“ ЕООД /в
́
несъстоятелност/, в която сочи, че поради служебна ангажираност на адвокат
К. И. в Софийски районен съд, същата няма възможност да се яви в днешното
съдебно заседание за поправка на протокола. Заявява, че не възразява да бъде
изслушан аудиозаписа от проведеното открито съдебно заседание, но
възразява по повторно изслушване на свидетеля З.К..
Адв. А.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното уведомяване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ЧЛ.151 ОТ ГПК
СЪДЪТ докладва, че производството е образувано по молба с вх.№
26071 на 07.11.2022г. от адвокат Г. А., пълномощник на ответника „Торове
БГ“ ЕООД /в несъстоятелност/, с която моли на основание чл. 151, ал.1 от
ГПК да се допусне на поправка на протокола от проведеното на 31.10.2022г. в
показания на свидетелката К. на стр.5, 6 и 7, където е посочено „Ив и Ян“
ООД следва да се има предвид „Ив - Ян“ ООД.
Адв.А.: Поддържам молбата. Водим свидетелката К.. Представям и
извлечения от Търговския регистър за актуалното състояние на двете
дружества.
СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл.151, ал.2 от ГПК, пристъпва към
изслушване на звукозаписа на протокола от проведеното съдебно заседание
на 31.10.2022 г., в частта относно разпита на свидетелката З.Т.К., във връзка с
исканата поправка от процесуалния представител на ответника „Торове БГ“
ЕООД /в несъстоятелност/.
СЪДЪТ задава уточняващи въпроси на свидетеля З.Т.К., със снета
самоличност по делото относно наименованията и предмета на дейност на
дружествата: „Ив - Ян“ ООД и „Ив и Ян“ ООД.
Свид. К.: Искам само да уточня, че аз съм работила на трудов договор
за „Ив - Ян“ ООД. Двете фирми: „Ив - Ян“ ООД и „Ив и Ян“ ООД са
свързани. Не съм натъртвала името на фирмата при произнасянето, а и това
тире не съм го казвала. Но дружеството, в което реално съм била назначена на
трудов договор за две години е „Ив - Ян“ ООД /с тире/, което е транспортна
фирма. Дружеството „Ив - Ян“ ООД се занимава с транспорт, докато „Ив и
Ян“ ООД се занимава с отдаване под наем на собствени дълготрайни
материални активи. Камионите са собственост на „Ив и Ян“ ООД, но той
само ги отдава под наем. Лицензираният превозвач е „Ив - Ян“ ООД. Аз
навсякъде в моя разпит имах предвид „Ив - Ян“ ООД, фирмата, в която
реално съм работила.
СЪДЪТ след изслушване на звукозаписа от съдебното заседание на
31.10.2022 г. и с оглед обясненията на разпития свидетел З.К., счита, че
действително е допусната неточност в отразяването на информацията,
дължаща се на факта, че са налице две дружества с идентични наименования,
като едното е „Ив и Ян“ ООД, докато дружеството, което визира в разпита си
2
свидетелката К. е „Ив - Ян“ ООД. Поради неуточняване при изразяването на
свидетелката, че дружеството, в което работи е „Ив - Ян“ ООД, а същата
навсякъде говори за „Ив и Ян“, видно и от звукозаписа се е получила
фактологическата неточност в изготвения протокол.
С оглед направеното уточнение в днешно съдебно заседание, съдът
счита, че следва да бъде допусната поправка на изготвения протокол от
проведеното открито съдебно заседание на 31.10.2022 г., в частта относно
показанията при разпита на З.Т.К., като навсякъде, където е визирано
дружеството „Ив и Ян“ ООД следва да се чете „Ив - Ян“ ООД.
По изложените съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка на протокола от проведеното открито съдебно
заседание на 31.10.2022 г., в частта относно показанията при разпита на
З.Т.К., като навсякъде, където е визирано дружеството „Ив и Ян“ ООД следва
да се чете „Ив - Ян“ ООД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото , представените
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответника
„Торове БГ“ ЕООД /в несъстоятелност/ копия на разпечатки от Търговския
регистър за актуални състояния на „Ив и Ян“ ООД, ЕИК ********* и „Ив -
Ян“ ООД, ЕИК *********.
На основание чл.151, ал.5 от ГПК звукозаписът от проведеното
открито съдебно заседание на 31.10.2022г. следва да бъде запазен до влизане в
сила на окончателен съдебен акт по търговско дело 737/2022 година по описа
на Варненски окръжен съд, търговско отделение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:15
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3
Секретар: _______________________
4