№ 4028
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20231110128359 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
24.01.2025 г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
24.01.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №28359 по описа за
2023г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 от ГПК.
Образувано е повод на постъпило в законен срок искане от ищеца за изменение в
частта за разноските на постановеното решение по горното дело с искане за намаляване
размера на присъденото адв. възнаграждение в полза на ответника по аргументи, че в
заповедното производство не се дължи такова..
В законен срок е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от насрещната страна, с
която се възразява, че разноските са правилно присъдени, като адв. възнаграждение е под
минимума по Наредбата и искането е голословно
Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за
1
разноските за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона
срок. Направеното искане по чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните
съображения:
С разпоредбата на чл.248 от ГПК е предвиден самостоятелен ред за отстраняване на
порочността на съдебно решение в частта му за разноските чрез неговото изменение или
допълване.Страната, която счита съдебното решение за неправилно в частта за разноски
следва да направи искане до постановилия съдебния акт съд за изменение или допълване на
решението. Предметът на производството по чл.248 от ГПК представляват сторените
разноски от страните до приключването на делото пред съответната инстанция.
В разпоредбата на чл.248 от ГПК са предвидени две хипотези за отстраняване
порочността на съдебно решение в частта му за разноските. В случаите когато съдът не се
произнесъл по валидно заявено и прието искане за разноски се извършва допълване на
решението в частта за разноските. Само заплатените от страната разноски подлежат на
възмездяване. Видно от мотивната част на постановеното по делото решение съдът се е
произнесъл по искането за разноски на ответника, като са присъдени съотв. размери на
разноски за адв. възнграждение в двете производства по представените списък и договори за
пр. защита и съдействие, Бланково възражение за прекомерност на адв. възнаграждение от
ищеца е обсъдено и не е уважено, който извод не може да се промени към момента и
искането не покрива белезите на чл.248 от ГПК. Същото следва да се приеме и за
неоснователно на осн. чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на
адв. възнаграждения, издадена от ВАС, обн. ДВ. бр.64/23.07.2004г., с оглед цената на иска,
определена по реда на чл.69, ал.1, т.1 от ГПК.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ....., ЕИК:..........., със седалище и адрес на
управление: гр......., представлявано от .....- управител, за изменение в частта за разноските
на Решение №22279/09.12.2024г. по гр.д. №28359 по описа за 2023г. на СРС, 165 граждански
състав, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Да се връчи препис на страните, чрез проц. им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2