№ 32938
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110103110 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които са
относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъдат приети като писмени доказателства по делото, с изключение на представения
снимков материал, тъй като не е доказателствено средство по смисъла на ГПК.
И двете страни са направили доказателствени искания за събиране на гласни
доказателства, които не отговарят на изискванията на чл.156 ГПК, тъй като не е посочено за
какви точно факти и обстоятелства от исковата молба и писмения отговор се иска разпит на
всеки един от свидетелите. Предходното препятства възможността съдът да извърши
преценка относно допустимостта и относимостта на свидетелите, както и относно
приложението на чл.159, ал.2 ГПК. С оглед предходното на страните следва да бъде
предоставена възможност да приведат доказателственото си искане в съответствие с
горепосочената правна норма.
Относимо и допустимо е доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на поставените в исковата молба
въпроси.
Относимо, с оглед обективираните в писмения отговор твърдения, съдът намира
искането на ответника да бъдат изискани документи по реда на чл.192 ГПК, но след
представяне на нарочна молба от ответника, съгласно изискването на ал.2 от посочената
правна норма.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи,
обективирани в същаите, като писмени доказателства по делото.
НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото представените към исковата молба и
писмения отговор снимки.
УКАЗВА на страните, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да депозират
молба по делото /с препис за другата страна/, в която да посочат за какви обстоятелства се
иска разпит на всеки един от свидетелите.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение в срок на даденото указание,
делото ще се гледа без да се събират гласни доказателства.
УКАЗВА на ответника, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да депозира
нарочна молба по чл.192 ГПК, в която да индивидуализира протоколите, които се иска да
бъдат представени от председателя на етажната собственост.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на това указание, делото ще се
гледа без да се събират тези документи.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши оглед на процесните недвижими имоти
и сградата, в която се намират, да даде заключение на поставените в исковата молба
въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, специалност: строителство на сгради и
съобръжения, строителни конструкции.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 450,00 лева, вносим
от ищците в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, като му се УКАЖЕ, че трябва да
депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно
заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи
срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.11.2023 г. от 11:30 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищците и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от *** и ***
против ***, с която са предявени субективно и обективно съединени искове, както следва: 1/
за осъждане на ответника да заплати сумата от по 8388,90 лева на всеки един от ищците,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, включващи разходите за
отстраняване на щетите в жилището им, вследствие противоправно поведение на ответника
по неотстраняване на теч в жилището му; 2/ за осъждане на ответника да заплати сумата от
по 2500,00 лева на всеки един от ищците, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди – безпокойство, напрежение и стрес, в резултат на непозволено
увреждане - теч от жилището на ответника и 3/ за осъждане на ответника да преустанови
противоправното си поведение, като отстрани причините за теча в жилището му,
причиняващи вреди в жилището на ищците.
2
В исковата молба ищците твърдят, че са собственици на недвижим имот, находящ се
в гр.***, ***, ***, ***, а ответницата е собственик на находящия се над тяхното жилище –
апартамент № **. Поддържат, че повече от 10 години търпят вреди от противоправно
поведения на ответника, изразяващо се в системно наводняване, което първоначално довело
до разрушение на тавани, стени, под, техника и санитария в банята на ищците, но след това
се разпростряло и към коридора и кухнята. Въпреки отправяните през годините
многократни молби за съдействия към ответника, същите останали без резултат. Твърдят
още, че през 2020 г. течът бил толкова голям, че започнала да тече вода над главите им. С
помощта на фирма, използваща термографско оборудване, констатирали силно запушена
хоризонтална канализация Ф-50 в банята на апартамента на ответника. Сочат, че през
м.март 2021 г. бил извършен и оглед от двама инженери при СО, район Витоша, при който
освен мухъл, влага и паднала мазилка, било установено разрушение на плочата, паднал
бетон и ръждясала арматура, като достъп до апартамента на ответника не бил осигурен.
Твърди се, че към датата на подаване на исковата молба в съда разрушенията представляват
опасност и за останалите живущи в жилищната сградата, тъй като са нанесени и щети по
общи части от същата. Ищците твърдят, че за ремонт на увредените части от жилището им в
резултат от неправомерното поведение на ответника, е необходима сумата от общо 16
777,80 лева, която претендират по равно, тъй като с прекратяване на брака им, бездяловата
собственост се е превърнала в дялова. Поддържат, че освен имуществените вреди, с
неправомерното си поведения ответникът им е причинил и неимуществени вреди,
изразяващи се в нарушен сън, безпокойство, страх за живота на детето им, напрежение в
семейството и кавги, довели до развода им през 2021 г. По изложените в исковата молба
доводи и съображения, ищцата обуславя правния си интерес от предявените искове, като
молят съдът да постанови и решение, с което да осъди ответника да преустанови
противоправното си поведение, като отстрани причините за теча в жилището му, тъй като
без това ремонта в съсобственото им жилище ще е безпредметен. Претендират и
направените в хода на производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор предявените искове се оспорват
по основание и размер. Ответникът поддържа, че още преди закупуването на процесния
недвижим имот бил изготвен доклад за състоянието на същия, в който било посочено, че
сградата се нуждае от основен ремонт на общите части. Поддържа, че е направила основен
ремонт на закупеното от нея жилище, като изцяло е подменила с нови тръби всички ВиК
части, а банята е ремонтирала с най—висококачествени материали. Поддържа, че по съвет
на специалисти, таванът в банята е с дишащ материал – плоскости, които подменя често, тъй
като има мухъл в резултат на течове от по-горни етажи. Сочи, че е предприела
необходимите действия за установяване, че в апартамента й всичко е наред и течовете не се
от него, като са сменени смесители, проверени са меки връзки, проверен е сифона.
Поддържа, че същото е потърпевша от течовете под, над и до нейното жилище, а мухълът и
влагата са из целия й имот. Сочи още, че през 2020 г. по настояване на ищците, са били
направени проби с пускане обилно на вода от крана в банята й, при което е установено, че
няма теч, за което получила извинение от ищеца и предложение да заплати изразходената
3
вода. Оспорва изложените в исковата молба твърдения, че причините за теча са от нейното
жилище, като твърди, че състоянието на общите части на жилищната сграда е много лошо, в
целия блок има течове и мухъл. Оспорва и твърденията на ищците за неосигуряване на
достъп до собствения й недвижим имот, като твърди, че не е била уведомена за планирания
оглед от служителите на общината, а след като се свързала с тях по телефона, те я
уведомили, че оглед в нейното жилище не бил необходим. Оспорват се и твърденията за
търпени от ищците неимуществени вреди с доводи, че детето на ищците все още живее в
жилището, а ищцата го е напуснала след развода. Оспорва твърдението, че развода на
ищците е обусловен от течове от нейното жилище, като сочи, че от съдебното решение се
установява, че е по взаимно съгласие. Оспорва представената от ищците оферта за ремонт на
жилището им с доводи, че представлява само предложение, но не и сключване на договор на
посочената стойност. Поддържа, че през исковия период не е живяла в жилището, а
крановете са били спрени от щранговете. По изложените в отговора доводи и съображения,
ответникът моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на сторените в хода на
производството разноски.
Предявени са субективно и обективно съединени искове с правно основание чл.45,
ал.1 ЗЗД и чл.109 ЗС.
УКАЗВА на ищците, че по иска с правно основание чл.45, ал.1 ЗЗД тяхна е тежестта
да установят при условията на пълно и главно доказване: 1/ твърдяното деяние /действие
или бездействие на ответника/; 2/ че са претърпели твърдените в исковата молба
имуществени и неимуществени вреди и техния размер; 3/ причинната връзка между
противоправното и виновно поведение на ответника и настъпилите вреди.
Съгласно чл.45, ал.2 ЗЗД вината се предполага, като опровергаването на тази
презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства в негова
тежест е да докаже погасяване на задължението си за поправяне на причинените вреди,
както и наведените в писмения отговор правоизключващи възражения.
УКАЗВА на ищците, че по иска с правно основание чл.109 ЗС в тяхна тежест е да
установят при условията на пълно и главно доказване следните материалноправни
предпоставки: 1) право на собственост на твърдяното придобивно основание, което е
смутено; 2) неоснователно действие/бездействие от страна на ответника, създаващо пречки
на ищците да упражняват правото си на собственост в неговия пълен обем и 3)причинна
връзка между първите две.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
4
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5