Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 119

 

24. ІV. 2009 година, Велинград.

 

В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и четвърти март, две хиляди и девета година, в открито съдебно заседание в състав:

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:ВАНЯ ТОТОЛАКОВА

 

СЕКРЕТАР:А.К.

като разгледа докладваното от районния съдия ВАНЯ ТОТОЛАКОВА гражданско дело № 751 по описа за 2008 година и за да се произнесе взе предвид следното:       

 

                        Ревандикационен иск по чл. 108 от Закона за собствеността.

                        С исковата си молба на иска Ц.Ю.К. ЕГН **********,***, иска ответникът   Г.Ц.Г. ЕГН **********, живущ на същия адрес, да бъде осъден  да възстанови собствеността и да му предаде владението върху част с площ от 33 м² от недвижим имот в гр. Ракитово,  находящ се на ул. “Блатцата” №1 и представляващ УПИ V, за който е отреден имот №1296 в кв. 115 по плана на гр. Ракитово, целият с площ от 481 м², при граници и съседи от изток – УПИ VІ-1297, от запад – УПИ ІV-1295, от юг – УПИ VІІІ-1296 и от север – улица, като му се присъдят и разноските по водене на делото. 

                        В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс такъв не е постъпил от страна на ответника. В открито съдебно заседание са явява като негов представител Ф.Р.Г. ЕГН **********,***, която заявява от името на ответника, че същият наистина владее процесната част с площ от 33 м² от УПИ V, за който е отреден имот №1296 в кв. 115 по плана на гр. Ракитово, целият с площ от 481 м², при граници и съседи от изток – УПИ VІ-1297, от запад – УПИ ІV-1295, от юг – УПИ VІІІ-1296 и от север – улица, защото е собственик на тази част и че намиращите се в тази част от имота стопански постройки са построени не от ответника, а от баща му.

           

                        От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

                        На 07. ІV. 1986 година във Велинград е бил сключен договор за замяна на недвижим имот, по силата на който Ю.Е.К. и А.Ю.К., и двамата от град Ракитово са заменили своя парцел №ХІV с площен № 1004 в квартал №72, целият с площ от 514 м² по плана на гр. Ракитово при съседи улица, Г.Г. и С.Л. с парцел №ХVІ с площен № 1004 в квартал №70, целият с площ от 523 м² по плана на гр. Ракитово при съседи улица, В.Д. и С.Г., собственост на Ц.Ю.К. и М.Ц.К., и двамата от град Ракитово. За сключения договор за замяна на недвижим имот е съставен нотариален акт № А-85, том І, дело №158 от 07. ІV. 1986 година, приложен по делото.

                        С нотариален акт №22, том ІІ, дело №491 от 1990 година Ц.Ю.К. на основание чл. 134, ал. 2 от Закона за териториално и селищно устройство (отменен) е признат за собственик на дворно място от 33 м², находящо се в гр. Ракитово и съставляващо част от имот площен №1295, собственост на Г.Г., придаваемо по регулация към парцел V площен №1296 от кв. 115, собственост на Ц.Ю.К. и на дворно място от 11 м², находящо се в гр. Ракитово и съставляващо част от имот площен №1297, собственост на И. и С.Л.и, придаваемо по регулация към парцел V площен №1296 от кв. 115, собственост на Ц.Ю.К..

                        От удостоверение № АБУ-187, издадено на 13. ХІ. 2008 година от Дирекция “СА” при Общинска администрация – гр. Ракитово, приложено по делото, е видно, че Ц.Ю.К. ЕГН **********,*** е собственик на УПИ V, за който е отреден имот №1296 в кв. 115 по плана на гр. Ракитово, целият с площ от 481 м², при граници и съседи от изток – УПИ VІ-1297, от запад – УПИ ІV-1295, от юг – УПИ VІІІ-1296 и от север – улица, който имот е идентичен с този, описан в нотариални актове №№ А-85, том І, дело №158 от 07. ІV. 1986 година и 22, том ІІ, дело №491 от 1990 година.

                        Тъй като страните не спорят за факта, че ответникът владее процесната част с площ от 33 м² от недвижим имот в гр. Ракитово,  находящ се на ул. “Блатцата” №1 и представляващ УПИ V, за който е отреден имот №1296 в кв. 115 по плана на гр. Ракитово, целият с площ от 481 м², приема този факт за установен въз основа на изявленията на страните без да търси други доказателства.         

 

                С оглед на горното съдът счита, че предявеният иск е ОСНОВАТЕЛЕН и следва да бъде УВАЖЕН. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските по водене на делото в размер на 292 лева (200 лева адвокатско  възнаграждение и 92 лева държавна такса). Касае се за ревандикационен иск по чл. 108  от Закона за собствеността, за уважаването на който следва да са налице три предпоставки: ищецът да е собственик на процесната част от недвижим имот, същата да се владее от ответника и това владение да е без правно основание. От събраните писмени доказателства в настоящия се установи по един безспорен начин, че ищецът Ц.Ю.К. е собственик недвижим имот в гр. Ракитово,  находящ се на ул. “Блатцата” №1 и представляващ УПИ V, за който е отреден имот №1296 в кв. 115 по плана на гр. Ракитово, целият с площ от 481 м², при граници и съседи от изток – УПИ VІ-1297, от запад – УПИ ІV-1295, от юг – УПИ VІІІ-1296 и от север – улица, включително на тази негова част с площ от 33 м², която се владее от ответника Г.Ц.Г. ЕГН **********. Представителят на ответника, който се яви в открито съдебно заседание, не оспори, че ответника владее имота, а само заяви, че това владение е на правно основание, но не посочи какво е това основание нито представи доказателства за него. Съдът намира още, че не може да отхвърли предявения иск поради изявлението на същия представител, че построените в процесната част от недвижим имот в гр. Ракитово,  находящ се на ул. “Блатцата” №1 и представляващ УПИ V, за който е отреден имот №1296 в кв. 115 по плана на гр. Ракитово, целият с площ от 481 м², при граници и съседи от изток – УПИ VІ-1297, от запад – УПИ ІV-1295, от юг – УПИ VІІІ-1296 и от север – улица, стопански постройки са построени не от ответника, а от баща му. Дори и това обстоятелство да е вярно, не бяха посочени доказателства, че ответникът не е наследил и не ползва въпросните сайванти – т. е., че не ги счита за свои и чрез ползването им не владее процесната част от недвижимия имот. Дори напротив, представителят на ответника заявява “В имота на ищеца сме, но не сме го построили сега. Наша е тази постройка, не на ищеца”.   

 

                        Водим от изложеното до тук съдът на основание чл. 108 от Закона за собствеността съдът

 

 

Р   Е   Ш   И   :

 

                        ОСЪЖДА Г.Ц.Г. ЕГН **********,*** да възстанови собствеността и да предаде владението върху част с площ от 33 м² от недвижим имот в гр. Ракитово,  находящ се на ул. “Блатцата” №1 и представляващ УПИ V, за който е отреден имот №1296 в кв. 115 по плана на гр. Ракитово, целият с площ от 481 м², при граници и съседи от изток – УПИ VІ-1297, от запад – УПИ ІV-1295, от юг – УПИ VІІІ-1296 и от север – улица на Ц.Ю.К. ЕГН **********,***.

 

                   ОСЪЖДА Г.Ц.Г. ЕГН **********,*** да заплати на ищеца Ц.Ю.К. ЕГН **********,***, разноски по водене на делото в размер на 292 (двеста деветдесет и два) лева.

 

                        Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :