РЕШЕНИЕ
№
558
гр. Враца, 18.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 03.12.2019г., през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в
присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ,
като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА
КАН дело № 667 по описа на АдмС – Враца за 2019г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Постъпила е касационна жалба от „Н.В.К.“
ЕООД ***, представлявано от управителя П.
Б., против РЕШЕНИЕ №85/25.07.2019г., постановено но анд №208/2019г. по описа на Районен съд – Мездра, с което е потвърдено издаденото против дружеството Наказателно
постановление №06-000798/30.05.2019г. на Директора на Дирекция “ИТ” гр.Враца, за налагане на
наказание „имуществена санкция“ от 1500лв. на основание чл.416 ал.5 от КТ , за нарушение на чл.415 ал.1 от същия кодекс.
В жалбата като касационни основания за отмяна на решението
като неправилно са посочени противоречие с материалния закон, съществени
нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Развиват се съображения за превратно
възприемане на фактите, липса на преценка от административнонаказващия орган за
причините, довели до минимално
закъснение на изпълнението на задълженията по
КТ, както и необсъждането на възможността за прилагане на разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН поради маловажност на случая.Прави се искане за отмяна на
решението и постановяване на друго, с което
да бъде отменено изцяло
обжалваното наказателно
постановление.
Ответникът по касационната жалба чрез
процесуалния си представител юрисконсулт М. К. в писмена защита и в съдебно
заседание оспорва същата и иска отхвърлянето й като неоснователна, като изтъква
съображения, че решението на Районния съд е правилно и при постановяването му
не са допуснати твърдените в
касационната жалба нарушения.
Участващият в касационното
производство прокурор дава заключение , че решението на Районния съд е правилно,
изводите на съда за потвърждаване на размера на наложената имуществена санкция са
обосновани, поради което съдебният акт следва
да бъде оставен в сила, а жалбата против него като неоснователна – да бъде отхвърлена.
Настоящият съдебен състав, като
взе предвид наведените в касационната жалба, в писмената защита и в съдебно заседание доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен
акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е основателна по
следните съображения:
Предмет на разглеждане пред въззивния съд е
НП №06-000798/30.05.2019г. на Директора
на Д“Инспекция по труда“ Враца, с което на дружеството –касатор е наложена
имуществена санкция за това, че не е
изпълнил даденото му с протокол от
19.04.2019г. задължително
предписание да изплати дължимите
обезщетения на основание чл.222 ал.3 от КТ на Т. П. Г. след прекратяване на трудовия му договор в
срок до 13.05.2019г. Въззивният съд е проявил процесуална активност и е събрал относимите към спора доказателства. Законосъобразен е
изводът, че АУАН е съставен и НП е издадено от компетентни органи и в сроковете по чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН.
Правилно е установена и фактическата обстановка, а именно, че на датата
14.05.2019г., който е първият работен
ден след изтичане на срока за изпълнение на даденото предписание, обезщетението
на Г. не е било изплатено. Фактите са установени
чрез събиране на гласни и писмени доказателства, които, обсъдени заедно
и поотделно, са мотивирали съда да достигне до извода, че нарушението и неговият автор са установени по
безспорен и категоричен начин. Приемайки, че случаят не е маловажен по смисъла
на разпоредбата на чл. 425а ал.1 от КТ, който като специален закон
дерогира нормите на ЗАНН,
първостепенният съд е приел обжалваното
пред него НП за законосъобразно и с постановения от него съдебен акт го е
потвърдил.
Касационната инстанция не споделя
тези изводи на Районния съд. От събраните доказателства се установява, че с
протокол за извършена проверка на 16 и 19 април 2019г. ПР №1913122 са констатирани нарушения, изброени в 24 точки и се съдържат предписания, дадени
също в 24 точки за изплащане на
неизплатени трудови възнаграждения, обезщетения по чл.224 ал.1 от КТ,
чл.220 от КТ, чл.222 ал.3 от КТ и чл.221 от КТ, с конкретно изброени лица с
прекратени трудови правоотношения, с еднакъв срок за изпълнение – 13.05.2019г. С протокол за извършена проверка на 14 и 16 май 2019г. ПР №1915546 е установено неизпълнение на дадените
предписания в 23 точки и изпълнение само на даденото в т.1 предписание за
изплащане на трудови възнаграждения. На съда е служебно известно, че въз основа
на тези констатации са съставени АУАН и са издадени НП
съответно на броя точки, в които е описано неизпълнението на предписанията.
Даването на задължителни предписания по КТ е вид принудителна мярка, която се
обективира в съответния административен акт, в случая Протокол ПР№1913122.
Дадените предписания, макар и
конкретизирани в отделни точки, представляват един административен акт
и административнонаказващият орган е следвало да проведе само една административнонаказателна
процедура със съставянето на един АУАН и
съответно издаването на едно НП, като в
съответствие с тежестта на нарушението е следвало да определи размера на санкцията. След като е
дадено едно предписание, макар и разбито в отделни точки, пълното или частично
неизпълнение на същото следва да се счита за едно нарушение и да се наложи една санкция. Издаденото НП за
неизпълнение само на част от даденото предписание противоречи на материалния закон
и на неговите цели, поради което следва
да бъде отменено на това основание.
Освен това, нито в АУАН, нито в НП е посочено мястото на извършване на деянието,
което е задължителен реквизит съобразно разпоредбата на чл.42 т.3 и чл.57 т.5
от ЗАНН и съставлява самостоятелно основание за
отмяна на НП като незаконосъобразно.
Като не е констатирал тези
нарушения на
административно-наказателната процедура при съставянето на АУАН и издаването на
НП и е потвърдил последното, въззивният съд е постановил неправилен съдебен акт
поради неправилно прилагане на материалния закон.
По изложените по-горе съображения
касационната инстанция намира, че
обжалваното решение следва да
бъде отменено,а с постановеното от касационният състав решение същият следва да се произнесе по съществото
на спора, тъй като не се констатираха съществени процесуални нарушения и не се налага установяване на факти, за
които писмените доказателства не са достатъчни. По изложените по-горе съображения оспореното НП следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.221 ал.2 от АПК вр.чл.348 ал.1 т.1 от НПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ №85/25.07.2019г., постановено по анд №208/2019г., по описа на Районен съд Мездра,
с което е потвърдено НП №06-000798/30.05.2019г.
на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” Враца и вместо него
П О С Т А Н О В Я
В А :
ОТМЕНЯ НП №06-000798/30.05.2019г. на Директора на
Дирекция “Инспекция по труда” Враца, с което на „Н.в.к.“ ЕООД *** е наложена имуществена санкция от 1500лв.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.