Определение по дело №143/2019 на Районен съд - Ямбол

П Р О Т О К О Л

Гр. Ямбол, 04.04.2019 г.

                                                                                  

Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, в открито съдебно заседание на четвърти април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ

Съд. заседатели: 1. С.С.

2. Г.Д.

 

                                               

При участието на секретар Е. В.

и прокурор Н. Р.

сложи за разглеждане НОХД № 143 по описа за 2019 г.,

докладвано от съдия ВАСИЛЕВ

На именното повикване в 13:30 ч. се явиха:

 

ЯРП, редовно уведомена, налице чрез прок. Р..

Подсъдимата В.П.Т., редовно призована, се явява лично и с адв. Н. Н. от АК – С., преупълномощен от адв. М.Б. ***, редовно упълномощен.

Подс. Т.: Желая днешното с.з. да бъда защитавана от адв. Н. Н. от АК – С..

Пострадалите ЕТ „***” с представител Й.М.Х., Г.А.И., А.Д.Д., ЕТ „*** с представител К.Д.И., А.И.А.,  С.Д.Т., „Алекс агро 2014” ЕООД, с представител К.П.Г.. Всички пострадали редовно призовани и уведомени за днешното с.з., не изпращат представител.

Адв. Н.: Прилагам и моля да приемете разписки за извършени плащания на ЕТ „***.”, ЕТ „***” и „Алекс агро 2014” ЕООД.

Подс.: Моля да бъдат приети разписките.

Прокурорът: Да се приемат разписките.

 

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Т.: Да гледаме делото днес.

         

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

 

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото разписки за направени плащания към ЕТ „*** ЕТ „***” и „Алекс агро 2014” ЕООД от 01.04.2019 г.

 

Сне се самоличността на подсъдимата:

В.П.Т. е родена на *** ***, българка, български гражданин, средно образование, неомъжена, безработна, неосъждана, ЕГН **********.

 

На основание чл.247б - чл.252 НПК и чл. 274 и чл. 275 от НПК на страните се разясниха правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи към съда и секретаря не бяха направени.

 

Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурорът: Делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и привличането на лицата по т. 5., както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда „Подписка”, считам че следва да бъде потвърдена. Нямаме искания за събирането на нови доказателства. Да се разгледа делото незабавно, след приключване на разпоредителното заседание.

 

Адв. Н.: Поддържам това, което каза колегата от ЯРП. В досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК. По отношение на мярката за процесуална принуда – същата да бъде потвърдена.

Подс. Т.: Това, което каза моят адвокат, го поддържам.

 

Съдът се оттегля на тайно съвещание, за да се произнесе по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша страните, счита че делото е подсъдно на ЯРС, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК, не е нужно делото да бъде разглеждано при закрити врати, както и да се привличат лицата по т.5 на чл. 248, ал. 1 от НПК, и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. Мярката на процесуална принуда „Подписка” следва да бъде потвърдена. Към настоящия момент не е нужно събирането на нови доказателства.

Съдът счита, че са допуснати в досъдебното производство отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите, а именно:

В досъдебното производство, при привличането на Т. в качеството на обвиняем, в диспозитива на повдигнатото обвинение, не е посочено как и по какъв начин подсъдимата е възбудила и поддържала заблуждение у пострадалите при извършване на всички деяния, като по отношение на деяние № 5 от инкриминираната деятелност на подсъдимата по чл. 26, ал. 1 от НК не е индивидуализиран и подправения билет по серия и номер.

В обстоятелствената част на обвинението в обвинителния акт/ОА/ за деяние № 1 не е посочено мястото на извършване на икриминираното деяние. На стр. 1 от ОА се сочи, че това е станало в търговски обект в гр. Я., но този обект не е индивидуализиран като адрес.

По отношение на деяние № 3 - от инкриминирата деятелност на подсъдимата по чл. 26, ал. 1 от НК не е ясно кой е пострадалият от измамата – г-жа Д., „ГЕЦ-37“ ЕООД или А. Д., имайки предвид, че имуществената вреда е настъпила с предаване на сумата от 100 лв. от свид. Дянкова на подсъдимата, а много по-късно свид. Д. е установил, че е изплатил на Д. сумата от 100 лв. за билет, който не е печеливш.

По отношение на деяние № 5 – инкриминирания билет не е индивидуализиран по серия и номер, нито в обстоятелствената част на обвинението, нито в заключителната част на ОА. След извършването на инкриминираното деяние е посочено, че свид. И. има два билета, които не са печеливши, но към момента на извършване на деянието под №5, не е описан кой е инкриминирания билет.

В обстоятелствената част на обвинението в ОА, не е описано по какъв начин подсъдимата е поддържала заблуждението у лицата, които са направили имущественото разпореждане с процесните пари.

Визираните нарушения според съда са съществени, ограничават правото на подсъдимата да разбере още в досъдебното производство, при привличането й като обвиняем, а по-късно и с повдигане на обвинението с ОА, къде и как е извършила инкриминираните деяния, които са част от състава на престъплението измама по чл. 26, ал. 1 от НК, поради което съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото да бъде върнато на ЯРП, за отстраняване на визираните по-горе нарушения.

 

Предвид изложеното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ: №367/4.4.2019г.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на подсъдимата В.П.Т..

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 143/2019 г. по описа на ЯРП.

ВРЪЩА делото на ЯРП за отстраняване на посочените в мотивировъчната част на определението процесуални нарушения.

Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ЯОС.

 

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.09 часа.

 

                                      

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

2.

 

 

СЕКРЕТАР: