РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. Враца, 9.01.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 16.12.2022г./
шестнадесети декември две хиляди
двадесет и втора година/ в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в
присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия
КОЦЕВА КАН дело №614 по описа на АдмС – Враца за 2022 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. чл.63в от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на РУ-Бяла Слатина, предявена чрез * Д.Н. против
РЕШЕНИЕ №88/27.07.2022г., постановено по
АНД №214/2022г. на Районен съд Бяла
Слатина, с което е отменено Наказателно постановление №20-0248-001124/22.12.2020г.,
издадено от касатора. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно
и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна по изложени съображения в жалбата
и потвърждаване на наказ.постановление,
като правилно.
Ответникът
– П.Г.Д. в с.з., чрез * К. оспорва касационната жалба, като неправилна и
незаконосъобразна. Моли за потвърждаване
на решението по събраните доказателства.
Участващият
по делото прокурор от ОП-Враца дава заключение за неоснователност на
касационната жалба, а решението намира за правилно. Споделя се извода на съда,
че деянието следва да бъде доказано от
субективна страна, както и че посоченото правно основание за прекратяване на
регистрацията е свързано с приложение на разпоредбата на чл.143, ал.6 от ЗДвП, което е свързано с
подаване на заявление от страна на собственика, предаване на рег.табели и др.,
които обстоятелства не могат да бъдат свързани със съзнаването от страна на
установения ползвател на превозното средство, в случая и нарушител. Моли
решението да остане в сила.
Административен
съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с
доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в
законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от
надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради
което същата е допустима. Разгледана
по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното в настоящото производство решение
на
Районен съд-Бяла Слатина е отменено
НП №20-0248-001124/22.12.2020г. на Началник РУ-Бяла Слатина, с което на П.Г.Д. ***
на основание чл.175,ал.3, пр.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 8 месеца за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
НП е издадено на основание постановление на РП-Бяла Слатина за прекратяване на наказателно производство №
1307/20/20.11.2020г. на РП-Бяла Слатина, вх.№ 248000-8670/23.11.2020г. по описа
на РУ-Б.Слатина. В оспореното решение, въззивният съд е приел при правилно установена
фактическа обстановка, въз основа на събраните доказателства, че по безспорен начин
се установява, че ответникът от обективна страна е извършил визираното в НП
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като на 22.09.2020г. е управлявал не регистрирано по надлежния ред
МПС със служебно прекратена регистрация. За да постанови
отменителното си решение, въззивния съд е приел от друга страна, че не е налице
субективния елемент на нарушението от страна на ответника в извършване на
административно нарушение, за което е изложил мотиви в тази насока.
Касационната
инстанция възприема тези изводи на
въззивния съд за отмяна на наказателното постановление. Анализът на правната
уредба и на събраните по делото доказателства, изключват знанието на нарушителя
относно фактическите обстоятелства от състава на административното нарушение по
ЗДвП, визирано в наказателното постановление. По делото е безспорно, че водачът не е собственик на процесното МПС, че
същото е имало регистрационни табели, т.
е. по външен признак отговаря на
регистрирано МПС, като няма данни собственика на автомобила да е уведомен за
служебно прекратената регистрация на автомобила по чл.143, ал.10 от ЗДвП, както
и да е уведомявано и друго лице, а такива се съдържат само в автоматизираната
информационна система на ПП-КАТ и са станали известни на нарушителя по време на
проверката. Към момента на проверката автомобила е бил с поставени рег.номера,
разполагал е и с други документи, поради което и ответника няма как да знае, че
управлява нерегистриран автомобил, както и че същия е с прекратена регистрация.
При тези факти водачът не би могъл да
предвиди, че управлява МПС в нарушение на правилата за движение по пътищата.
Същите в съвкупност обосновават изводи
за деяние, което не е извършено виновно от нарушителя. Липсва субективният
елемент на административното нарушение, за извършването на което е предявено
обвинение на ответника. Като е приел, че ответника не е извършил деянието виновно - нито умишлено, нито поради
непредпазливост и е отменил НП, като
незаконосъобразно районният съд е постановил правилно решение, което следва да остане в сила.
С
оглед на изложеното и възраженията на касатора са неоснователни и не се
подкрепят от доказателствата по делото. Касационната жалба е неоснователна и
следва да се остави без уважение.
При
служебна проверка на решението относно неговата валидност, допустимост и
съответствие с материалния закон, съдът не намира основания извън посочените в
касационната жалба, които да сочат на неговата
отмяна. Решението е постановено от
законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на
материалноправните разпоредби, което го прави валидно, допустимо и
материалнозаконосъобразно.
От
страните не са претендирани разноски, поради което и съдът не дължи
произнасяне.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд – Враца
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ в сила РЕШЕНИЕ №88/27.07.2022г., постановено
по АНД №214/2022г. на Районен съд
Бяла Слатина.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.