Р Е Ш Е Н И Е
№............................
гр. Кюстендил, 29.04.2021г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Кюстендилски
районен съд, III – ти състав, в открито
съдебно заседание на тридесети март, две хиляди двадесет и първа, в състав :
Председател:
Мая Миленкова
При
Секретаря: Даниела Кирилова
Като разгледа
докладваното от съдия Миленкова АНД № 134,
по описа за 2021 година на
КРС и за да се произнесе, взе предвид
следното:
„АС-Глобал Спед“ ЕООД, с ЕИК – *********, със
седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“Цар Симеон I“ №56, бл.26, вх.Б , ап.16, представлявано от управителя С. А.,
чрез полномощника – адв. М.К., със
съдебен адрес *** обжалва наказателно постановление №42-0002116/22.10.2020г.,
издадено от директора на РД“АА“гр.София тендил, с което на основание чл.97,
ал.1 пр.1 от ЗАвтПр е наложена на дружеството имуществена санкциа
в размер на 5000 лева за нарушение по чл. 12, ал.5 от наредба Н-14/27.08.2009
г. на МТИТС, вр. с чл. 91б, ал.1, т.1 от ЗАвтПр.
Иска
се отмяна на наказателното постановление, като се сочат допуснати нарушения на
процесуалните правила и недоказаност на
нарушенията . Твърди се неправилно прилагане на материалните норми.
Административнонаказващият орган не изпраща
представител в съдебно заседание, но в придружително писмо , с което жалбата е
изпратена в съда, изразява становище за неосвоавателността на жалбата и предлага
НП да бъде потвърдено.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
На 24.09.2020 г. с известие
изх.№ 12-00-00-964/8/ е уведомен управителя на „АС-ГЛОБАЛ СПЕД“ЕООД , че следва
в 7-дневен срок да представи, в качеството си на превозвач, в ОО“АА“ Кюстендил,
находящо се на пл.“Железопътна гара“№1 подробно изброени документи. В
известието е посочено, че на превозвача ще бъде извършена тематична проверка, свързана с дейността
му. Известието е получено на 01.10.2020
г. от Р. К., пълномощник на управителя
на дружеството. В известието е посочено също така, че при непредставяне на
изисканите документи на дружеството – превозвач ще бъде съставен АУАН за
нарушение по чл. 12, ал.4 и ал.5 от Наредба Н-14/2009 г. , вр. с чл. 91б, ал.1,
т.1 от закона за автомобилните превози.
Тъй
като, в посочения 7-дневен срок в ОО“АА“ Кюстендил не се явил представител на
дружеството и не представил изисканите с известието документи
на 07.10.2020 г. св. С.К. *** съставил АУАН№ 275397, с
който е започнал
административнонаказателно производство срещу превозвача за неизпълнение на
задължението му. Актосъставителят дал правна квалификация на нарушението –
чл.12, ал.4 и ал.5 от Наредба№Н-14/2009 г. на МТИТС, вр. с чл. 91б, ал.1, т.1
от Закона за автомобилните превози. АУАН е предявен и връчен по надлежния ред на упълномощено от управителя лице.
Въз
основа на съставения АУАН, на 22.10.2020
г. директорът на РД“АА“ София издал атакуваното НП, в което е възпроизведена фактическа обстановка,
идентична с тази по акта. Обоснован е извод за извършено нарушение, на което е
дадена аналогична правна квалификация, като санкцията е наложена на основание
чл.97, ал.1, предл. Последно от ЗАвтПр. Наказателното
постановление е връчено на
пълномощника – Р. К..
В хода на съдебното следствие
свидетелите на наказващия орган
поддържат изложеното в акта.
При така установената фактическа обстановка от
правна страна съдът намира следното:
В събрания доказателствен материал няма
съществени противоречия, които следва да се обсъждат.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена
в срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна. Съображения:
АУАН е
съставен от лице, притежаващо правомощия в тази посока по смисъла на ЗАП. НП е
издадено от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл.92, ал.2 ЗАП.
АУАН и НП
притежават необходимите реквизити, сочени в чл.42 и чл.57 ЗАНН. Спазени са
изискванията за предявяване на АУАН и връчване на същия, както и връчване на
НП. В тази връзка доводите, изложени в жалбата, за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила не се споделят.
Приетите за
установени фактически обстоятелства в НП се потвърдиха по категоричен начин и в
настоящото производство.
Жалбоподателят
е превозвач по см. на чл. 2, ал.1 от Наредба№11/2002 г. на МТИТС, притежаващ
Лиценз на Общността № 4746/19.07.2012 г.
за обществен международен превоз на
товари.
За да е налице нарушение по чл. 12, ал.5 от
наредба Н-14/2009 г., вр. с чл. 91б, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните
превози следва да се докаже, че първо:
нарушителят е превозвач; второ: че нарушителят не е предоставил документи за
проверка; трето: че това е следвало да го направи пред служители от
Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" и четвърто: че е изтекъл предвидения в чл. 12, ал.5 от
наредбата срок. От събраните по делото и кредитирани по-горе гласни и писмени
доказателства съдът приема за безспорно доказано, че жалбоподателят е превозвач по см. на чл. 2, ал.1
от Наредба№11/2002 г. на МТИТС, притежаващ Лиценз на Общността №
4746/19.07.2012 г. за обществен международен
превоз на товари. Съдът счита, че в случая е доказано, че спрямо „АС-ГЛОБАЛ СПИД“ЕООД е започнала проверка, тъй
като с известие с рег. № 12-00-00-964// от 24.09.2020 г. от този превозвач са
били изискани документи. Видно от събраните свидетелски показания от страна на превозвача не са били представени на
служителите в ОО "АА" – Кюстендил, към ИА "АА" документи,
които са били нарочно изискани с цитираното по-горе известие., въпреки че
същото е било получено на 01.10.2020 г. в 09:48 ч. от пълномощник на управителя
на дружеството
От изложеното по-горе следва, че „АС-ГЛОБАЛ
СПИД“ЕООД, като превозвач, като не е
предоставил на служителите от ОО "АА" – Кюстендил поисканите
документи,, във връзка с започнала проверка, е реализирал от обективна страна
съставът на нарушението по чл. 91б, ал. 1, т. 1 от З..
От субективна страна следва да се посочи, че
превозвачът в случая е юридическо лице и неговата административна отговорност е
обективна и безвиновна.
Съгласно чл. 97, ал. 1, предл. последно от ЗАвтПр,
който не представи за проверка свързани с превозната дейност документи се
наказва с глоба или с имуществена санкция от 5000 лева. Тази санкционна
разпоредба отговаря на правната квалификация на описаното нарушение в АУАН и НП. Твърдо
фиксираният в закона размер на административното наказание не позволява на съда
да преценява отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства, респ. да
променя размера на наказанието, наложено от страна на административнонаказващия
орган , тъй като наложеното наказание съвпада със санкцията,
посочена в чл. 97, ал. 1, предл. последно от ЗАвтПр.
Поради всичко изложено до тук съдът прие, че
следва да потвърди изцяло атакуваното Наказателно постановление, с което на
основание чл. 97, ал. 1, предл. последно от ЗАвтПр за нарушения по чл. 12, ал.5
от Наредба Н-1482009 г. на МТИТС, вр. с чл. 91б, ал. 1, т. 1 от ЗАвтПр на „АС
ГЛОБАЛ СПЕД“ ЕООД е наложено
административно наказание "имуществена санкция" –в размер на по 5000
лева.
Воден от горното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
изцяло наказателно постановление № 42-0002116/22.10.2020 г., издадено от директора
на РД“АА“ София, с което на „АС-Глобал Спед“ ЕООД, с
ЕИК – *********, със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил, ул.“Цар
Симеон I“ №56, бл.26, вх.Б , ап.16, представлявано от
управителя С.А. е наложена, на осн. чл.
97, ал.1 ,предл. последно от Закона за
автомобилните превози, имуществена санкция в размер на 5000/пет хиляди/ лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба
пред КАС в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия :