Мотиви към Решение №13 22.01.2019 г. по АНД №362/2018 г. на Районен съд Луковит
Производството
е по реда на Глава двадесет и осма от НПК и е образувано по повод на Постановление
от 20.12.2018 г. на прокурор П. Г. – административен ръководител на Районна
прокуратура гр.Луковит, с което се прави предложение за освобождаване на
обвиняемия Р.Б.М. *** от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл.78а НК за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т.
1 НК.
В
съдебно заседание за Районна прокуратура Луковит, редовно призована, не се
явява прокурор.
Обвиняемият
Р.М. се явява лично. Дава кратки обяснения по обвинението, признава се за виновен
и изразява съжаление. Обяснява, че „тревата“, която намерили в него, била за
лична употреба. На ден пушел по 1-2 цигари, за разлика от преди, когато пушел
много..
Съдът,
след като обсъди по реда на чл. 378, ал. 2 НПК доказателствата, събрани в
досъдебното производство, прие, че е доказана ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА, описана в постановлението на прокурора, а
именно:
Обвиняемият Р.Б.М. е роден на
*** ***, постоянният му адрес е в с. Д., пребивава периодично в Кралство И., неграмотен,
безработен, неженен, не е осъждан и не е освобождавам от наказателна
отговорност.
На 17.10.2018 г. в хода на
полицейска проверка по повод извършено престъпление по чл. 216, ал. 1 НК спрямо
обвиняемия бил извършен личен обиск по Закона за МВР.
При обиска обвиняемият
извадил от джобовете на връхната си дреха различни вещи, сред които и метална
кутия, в която имало суха тревиста маса. Вещите били иззети от полицейския
служител и предадени с протокол на разследващ полицай.
В условията на неотложност
било образувано досъдебно производство, започнало с разпита на полицейския
служител.
Назначената физико-химична експертиза
установява вида и теглото на иззетата тревиста маса – коноп (канабис,
марихуана), 1.265 гр., със съдържание на активно действащия компонент –
тетрахидроканабинол, 22 %, на стойност 7.59 лева.
Марихуаната е включена в списъка на
„Растенията и веществата с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“.
Министерство на
здравеопазването не е издавало на обвиняемия
разрешение за дейности с наркотични вещества по реда на ЗКНВП.
Горната фактическа обстановка
се установява въз основа на самопризнанията на обвиняемия Р.М. и от събраните
по делото в хода на досъдебното производство ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ средства, приобщени и ценени в
съответствие с правилото на чл. 378, ал.2 НПК, даващи право на съда в
отклонения на общия принцип за непосредсвеност, да се позове на тези, събрани в
досъдебното производство, поради което не извърши непосредствен разпит на
свидетелите и на вещите лица.
Главният факт –
обстоятелството, че обвиняемият е държал наркотичното вещество, се установява
от неговите самопризнания, които се подкрепят от показанията на свидетелите –
полицейски служители, както и от резултатите, получени с полеви тест при огледа
на вещественото доказателство, приобщено по делото, и от заключението на
физико-химичната експертиза.
Липсата на надлежно
разрешение за държане на наркотично вещество е установена чрез справка в
Министерство на здравеопазването.
Стойността на държаното
количество наркотично вещество е определена съобразно нормативния акт –
Постановление №23/29.01.1998 г. на МС.
Обстоятелството, че самият
обвиняем е употребявал наркотични вещества, се установява от неговите обяснения.
При така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал.
3, т.1 НК, в извършването на което е обвинен Р.М., предвижда наказание глоба до
1000 лева за този, който без надлежно разрешително придобие или държи
високорискови наркотични вещества или техни аналози, когато случаят е
маловажен.
Обвиняемият е осъществил
престъплението от обективна страна, във формата на държане, чийто предмет е бил високо
рисково наркотично вещество – канабис, без да има разрешително за това.
Налице е и допълнителното
условие за приложение на чл. 354а, ал. 5 НК – случаят е маловажен. Този извод
следва от съвсем малкото количество наркотик, предмета на престъплението, което
е било използвано за лична употреба, младата възраст на обвиняемия, чистото му съдебно
минало, добри характеристични данни и липса на противообществени прояви и
криминалистични регистрации.
От
субективна
страна съдът прие, че деянието е извършено виновно, при форма на вината
пряк умисъл – М. е съзнавал общественоопасния характер на държането на
наркотичини вещества, както и факта, че не притежава разрешително за това.
Тези
фактически изводи съдът основава на признанието на обвиняемия, който,
употребявайки забранени вещества системно, знае и противоправността на самото
държане.
Личната употреба, която не е
криминализирано деяние, е обстоятелство, което придава на извършеното
качеството на „маловажен случай“.
Горното мотивира извода, че
от обективна и субективна страна е осъществено престъплението, в което М. е
обвинен.
Налице са условията,
предвидени в чл.78а НК за освобождаването на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
М. е пълнолетно лице,
извършил е умишлено престъпление, за което се предвижда наказание глоба до 1000
лева, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на
раздел ІV от Глава осма от Общата част на НК.
От престъплението не са
причинени имуществени вреди. Затова обвиняемият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление и да му бъде
наложено предвиденото в чл.78а НК административно наказание глоба.
Общото
правило на чл. 78а, ал. 1 НК предвижда, че административното наказание глоба се
определя в границите от 1000 до 5000 лева.
Едновременно
с това действа и допълнителното условие на чл. 78а, ал. 5 НК, според което,
когато са извършеното престъпление е предвидено само наказание глоба, то
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.
За престъплението по чл.
354а, ал. 5 НК единствено предвиденото наказание е глоба до 1000 лева, т.е. няма долна граница.
В тези граници следва да бъде
определено и административното наказание, което следва да се наложи на
обвиняемия, след като бъде освободен от наказателна отговорност.
В чл. 78а, ал. 5 НК е
предвидено, че административната глоба не може да надвишава размера на
наказанието глоба. Това ограничение показва волята на законодателя да не
засегне имущественото положение на освободения от наказателна отговорност
по-тежко, отколкото ако понесе наказателна отговорност, за която единствено се
предвижда наказание глоба, какъвто е настоящият случай.
Затова при определяне на
административното наказание в този случай не следва да се съобразява общото
правило на чл. 78а, ал. 1 НК. Административното наказание следва да бъде
определено в рамките от 100 до 1000 лева, при отчитане само на смекчаващи
отговорността на дееца обстоятелства, а именно: младата възраст, добри
характеристични данни; от самото разкриване на престъплението той е оказал
пълно съдействие на полицейските органи, прави пълни самопризнания и се
разкайва, подбудите за извършване на престъплението са свързани с употребата на
наркотични вещества, което е улесняващ фактор за извършване на престъплението.
Предвид тези факти, съдът прие, че справедливото административно наказание е глоба
в размер на 300.00 лева, която ще бъде съобразена и с имущественото състояние
на лицето.
Воден
от горното и на основание чл.378, ал.4, т.1 НПК във вр. с чл.78а, ал.1 НК,
съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ...........................