№ 133
гр. София, 03.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110152227 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД „А.“ АД, с ЕИК: ***,. подадена
чрез процесуалния му представител – юрк. М.Ж., срещу „ОЗК-З.“ АД, с ЕИК:
., с която се иска по отношение на ответника да бъде признато за
установено, че дължи на ищеца следните суми: сумата от 551.00 лева,
представляваща неизплатена част от регресно вземане за заплатено от ищеца
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по имуществена
застраховка „Каско на МПС“, за възстановяване на увреждания по
застрахован лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“, с рег. № СВ3234KM,
които ответното дружество дължи като застраховател по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на виновния за
настъпване на вредите водач на лек автомобил марка „Киа“, модел „Сиид“ с
рег. № *** при настъпило на 04.05.2019 г. ПТП, както и сумата от 167.73 лева
– обезщетение за забава за периода от 02.06.2020 г. до 02.06.2023 г., ведно със
законната лихва върху главницата /платено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски/, считано от датата на подаване на заявление по чл.
410 ГПК - 01.06.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
Претендират се и разноски.
В исковата молба се твърди, че на 04.05.2019г. около 21:00 часа, в гр.
София, при движение по бул. „Тодор Александров“, в посока на движение
към бул. „Христо Ботев“ и на кръстовището е ул. „Константин Величков“ е
настъпило ПТП с лек автомобил марка „Киа“, модел „Сиид“ с peг. № ***,
който при смяна на пътните ленти, не пропуска, отнема предимство и блъска
правомерно движещото се, в същата посока на движение, лек автомобил
марка „Ауди“, модел „А 6“ с рег. № ***. Ищецът посочва, че ПТП-то е
документирано с Протокол за ПТП № 1724040/04.05.2019г., съставен на
място от органите на КАТ. Посочва, че водачът на лек автомобил марка
„Ауди“ с рег. № *** виновно е нарушил разпоредбата на чл. 25 ЗДвП,
вследствие на което е настъпил процесното ПТП.
1
Твърди, че водачът на лек автомобил марка „Киа“, модел „Сийд“ с peг.
№ *** е бил застрахован при ответника по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с валидно застрахователно
покритие към датата на настъпване на процесното ПТП.
Посочва, че за увредения лек автомобил марка „Ауди“, модел „А 6“ с
рег. № ***, собственост на И.Е.Б/., е сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка „Каско” със ЗАД „А.”, по полица № 0306X0356732
и период на застрахователното покритие 10.05.2018 г. – 09.05.2019 г.
Твърди, че във връзка с процесното ПТП при ищеца е образувана щета
№ 10119030102993 за възстановяване на уврежданията по застрахования лек
автомобил марка „Ауди“, с рег. № ***, причинени вследствие на процесното
ПТП. В тази връзка и щетите били отстранени от автосервиз „Тандер
Корпорация“ ЕАД и от „Лазурит Сервиз“ ООД, като били издадени два броя
фактури на обща стойност 5753.18 лева. Тази сума била изплатена от ищеца
изцяло с три платежни нареждания от 14.06.2018 г., 13.08.2019 г. и 19.09.2019
г. с получател на сумата съответния сервиз. Посочва, че размерът на
регресната претенция е 5768.18 лева, от които 5753.18 лв. – застрахователно
обезщетение и 15 лв. – ликвидационни разноски.
На следващо място по делото се твърди, че ищецът като застраховател
по застраховка „Каско“ на МПС имал право да встъпи в правата на увредения
срещу причинителя на вредата. В тази връзка се твърди, че в случая ПТП
настъпило поради виновни и противоправни действия на водач на лек
автомобил марка „Киа“, модел „Сиид“ с рег. № ***, застрахован по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
при „ОЗК-З.“ АД в срока на валидно застрахователно покритие.
Предвид встъпването в правата на увреденото лице ищцовото
дружество изпратило до ответника писмо-покана с изх. № Л-7257 от
02.10.2019г., получена от ответника на 03.10.2019 г. ведно с релевантните
документи, въз основа на което е образувана щета № 10119030102993.
Застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите „ОЗК-З.“ АД обаче е заплатил сума в размер на 5217.18
лева, поради което ищецът има право да иска остатъка, заедно с обезщетение
за забава. С тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени, като
спрямо ответника бъде признато, че дължи незаплатения остатък от
регресното вземане в размер на 551.00 лв. и мораторна лихва върху
главницата в размер на 167.73 лв. за периода от 02.06.2020 г. до 02.06.2023 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 30005/2023 г., СРС, 63-ти
състав.
С исковата молба са представени: копие от Протокол за ПТП №
1724040/04.05.2019 г., уведомление-декларация за щета по застраховка
„Каско на МПС“ от 07.09.2019 г., застрахователна полица № 0306Х0381493 за
комбинирана застраховка „Каско на МПС“ и „Злополука“, протокол за оглед
на МПС, документи за МПС марка „Ауди“, модел „А 6“ с рег. № *** и на
водача на автомобила, опис на претенция №10119030102993, опис-
заключение по щета, възлагателно писмо до автосервиз, приемо-предавателен
2
протокол, калкулация ремонт, заявка по щета, експертиза по претенция и
доклад по щета №10119030102993, 3 броя преводни нареждания, наказателно
постановление № 19-4332-009557, писмо-покана за доброволно изпълнение
до „ОЗК-З.“ АД, уведомление за прихващане и общи условия на ЗАД „А.“ по
застраховки „Каско“ и „Злополука“.
Иска се служебно по делото да се приложи ч.гр.д. 30005/2023 г. по
описа на СРС, 63 с-в
Иска се по делото да бъде допусната съдебно автотехническа
експертиза /САТЕ/.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото, е постъпил писмен отговор, в който предявеният иск се признава
изцяло по основание и размер. Представят се преводни нареждания като
доказателство за заплащане на сумата от 827.69 лв., от които: 551 лв. –
главница, 33.36 лв. – законна лихва за периода 01.06.2023 г. – 20.11.2023 г.,
167.73 лв. – мораторна лихва, 25 лв. – държавна такса и 50 лв. –
юрисконсултско възнаграждение.
Моли съдът да не уважава направените доказателствени искания в
исковата молба.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Поради така направеното признание на иска съдът намира, че следва да
остави без уважение исканията на ищеца за назначаване на съдебно
техническа експертиза.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира регресни права върху изплатено
застрахователно обезщетение от ищеца на трето лице по щета №
10119030102993 въз основа на валидна застраховка „Каско и злополука на
МПС“, сключена между ищеца и третото лице – полица № 0306X0356732
период на застрахователното покритие 10.05.2018 г. – 09.05.2019 г., ведно с
обезщетение за забава за периода от 02.06.2020 г. до 02.06.2023 г. и законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 01.06.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането.
3
- правна квалификация – предявеният иск за имуществени вреди е
осъдителен иск с правно основание по чл. 411 от КЗ – за признаване за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 551.00
лева, представляваща регресна претенция за изплатено обезщетение за
имуществени вреди от настъпило застрахователно събитие, ведно със
законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на
заявление по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане. Предявеният иск за
обезщетение за забава е с правно основание по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД – за
заплащане на сумата от 167.73 лева.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – всички обстоятелства между страните са безспорни и не се
нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че е бил в
облигационно отношение с лицето И.Е.Б/. към датата на процесното ПТП по
силата на валиден застрахователен договор „Каско“ по повод л. а. марка
„Ауди“, модел „А 6“ с рег. № *** и неговото съдържание, настъпване на
процесното ПТП и механизма на същото, както и обстоятелството дали на
мястото на ПТП са били извикани органите на КАТ „Пътна полиция” и дали
от тях са съставени документи за ПТП. В частност ищецът следва да докаже,
че настъпването на процесното ПТП се дължи на виновни и противоправни
действия на водач на л. а. марка „Киа“, модел „Сиид“ с рег. № ***, който при
смяна на пътните ленти, не пропуска, отнема предимство и блъска
правомерно движещото се, в същата посока на движение, лек автомобил
марка „Ауди“, модел „А 6“ е per. № ***. Ищецът следва да докаже и
претърпените вреди от пострадалото МПС и тяхната стойност, както и
причината връзка между процесното ПТП и претърпените вреди, както и
заплащане на сумата на обезщетението за вреди за възстановяване на
застрахования л. а. марка „Ауди“, модел „А 6“ с рег. № ***.
Ответникът следва да докаже настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти, в това число и плащането
на процесната сума.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора.
ПРИЛАГА ч.гр.д. №30005/2023 г. по описа на СРС, 63-ти с-в към
настоящото дело.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно авто
техническа експертиза предвид признанието на иска.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението /предвид
натовареността на съда и освобождаване на графика за открити съдебни
заседания/ да изрази писмено становище по делото като:
4
Да посочи дали процесните суми /общо 827.69 лева с разноските/
действително са заплатени от ответното дружество вкл. с разноските и
дали ако сумите са заплатени иска продължаване на
съдопроизводствените действия – с разглеждане на делото в открито
съдебно заседание и постановяване на решение /при което плащанията
да бъдат съобразени от съда/ или
Да посочи дали ако сумите са заплатени изцяло иска делото да бъде
прекратено, в която връзка дали прави оттегляне на иска /към който
момент съгласие на ответника не е нужно/ - с оглед постъпилите
плащания.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.04.2024 г. от
10.15 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5