№ 1613
гр. Пазарджик, 24.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220100457 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Не се явява представител за ищцовото дружество, редовно призовано.
Ответникът А. Г. Г. не се явява. За него се явява назначеният му от съда
особен представител адв. Ф., редовно призован.
Съдът докладва постъпилото по делото писмено становище от
ищцовото дружество, чрез пълномощника адв. Г., с вх. № 24834/23.10.2023 г.
и връчва препис от същото ведно с приложенията на особения представител
на ответника адв. Ф.. Към писменото становище са приложени писмени
доказателства по опис, както и пълномощно дадено в полза на адв. Г. от
законния представител на ищцовото дружество да го представлява в
производството по настоящото дело.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй
като ищецът е редовно призован. Затова и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. Ф.: Поддържам подадения отговор. Оспорвам изцяло, както по
1
размер, така и по основание, предявения иск. Поддържам направените
доказателствени искания. Въпреки липсата на изрично изявление на
ищцовото дружество, дали ще се ползват от представените доказателства по
делото в оригинал заявявам, че поддържам искането за назначаване на
съдебно-почеркова експертиза, както и правя изявление за назначаване на
такава за подписите в самите карнети, като отчитам все пак факта, че не
могат да бъдат приложени в оригинал самите карнети, тъй като те са във
форма на книга, с данни и за други абонати. Затова, моля вещото лице да
изготви експертизата си, си след като направи справка на място във ВиК на
въпросните карнети. Посочвам, че задачата и въпросите към вещото лице
вече са направени в отговора на исковата молба за изследване на договора,
само че обект на изследване да бъдат и положените подписи в карнетите по
партидата на ответника в графа „подпис клиент“. Не държа да бъде
представена самата карнетна книга в оригинал, като единствено молбата ми е
вещото лице, изготвяйки експертизата, да направи справка на тази книга на
място в дружеството. Моля да се приемат приложените в днешното съдебно
заседание със становището доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявеният иск е установителен с правно основание чл. 415, ал.1 от
ГПК.
В подадената искова молба се твърди, че ищцовото дружество е подало
Заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
реда на чл. 410 от ГПК срещу А. Г. Г., ЕГН **********. е адрес: гр.
Пазарджик, ул. „****** пред Районен съд - гр. Пазарджик, по което било
образувано ч. гр. д. №20225220102881 по описа на Районен съд - гр.
Пазарджик. По делото е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение №1557 от 14.09.2022г., съгласно чл. 410 от ГПК, с която на
ответника по настоящата искова молба А. Г. Г.. ЕГН ********** е
разпоредено да заплати на „Водоснабдяване и канализационни услуги“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик,
ул. „Втори Януари“ №6, представлявано от управителя С. В. С., общата
дължима сума е в размер на 748.52 за ползване на водоснабдителни и
канализационни системи, от които сумата от 654.29 - главница по неплатени
2
месечни фактури, дължими за доставка на питейна вода и отвеждане на
отпадни води, за периода 01.07.2019г. до 04.08.2022г„ мораторна лихва върху
главницата в размер на 94.23 лв. за периода от 01.07.2019г. до 04.08.2022г„
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението до изплащане на вземането, както и сторените съдебно -
деловодни разноски в размер на 175.00 лв. /сто и седемдесет и пет лева/, от
които 25.00 лв. - държавна такса и 150,00 лв. – адвокатски хонорар.
С оглед на гореизложеното, че заповедта за изпълнение на парично е
връчена на длъжника при условията на чл. 47. ал. 5 от ГПК за ищцовото
дружество е възникнал правен интерес да предяви настоящия иск с правно
основание чл. 422 от ГПК.
Твърди се, че в отношенията между ищеца и ответника по настоящата
искова молба са приложими Общите условия за предоставяне на ВиК услуги
на потребителите от ВиК оператор ..Водоснабдяване и канализационни
услуги” ЕООД, гр. Пазарджик, одобрени от ДКЕВР на основание чл. 6. ал. Е
т. 5 от ЗРВКУ с Решение № ОУ - 071/17.07.2006г. и действащите към
момента на предявяване на настоящата искова молба Общи условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор
„Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД. гр. Пазарджик, одобрени
от ДКЕВР на основание чл. 6. ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ с Решение № ОУ
09/11.08.20141 - точка 26. Ответникът е ползвател на ВиК услуги и е титуляр
на партида с абонатен номер № ********* на адрес: гр. Пазарджик, ул.
..******, за което са издадени месечни фактури за главница и мораторна
лихва за периода 01.07.2019г. до 04.08.2022г. от „Водоснабдяване и
канализационни услуги” ЕООД, изискуеми съгласно чл. 31. ал. 2 и чл. 42 от
Общите условия, одобрени с Решение № ОУ - 071/17.07.2006г. на ДКЕВР: чл.
33. ал. 2 и чл. 44 от Общите условия, одобрени с Решение № ОУ -
09/11.08.2014г. на ДКЕВР.
Сочи се, че за съжаление и в противоречие с добрите практики на
лоялност и точност, ответникът в продължение на няколко години не е
заплащал доставеното количество питейна вода и отвеждане на канална вода.
Твърди се, че общата дължима сума, предмет на настоящата претенция
от страна на ищеца е в размер на 748.52 лв. за ползване на водоснабдителни и
канализационни системи, от които сумата от 654.29 - главница по неплатени
3
месечни фактури, дължими за доставка на питейна вода и отвеждане на
отпадни води, за периода 01.07.2019г. до 04.08.2022г.. мораторна лихва върху
главницата в размер на 94.23 лв. за периода от 01.07.2019г. до 04.08.2022г..
Претендират и законната лихва върху главницата за периода от подаване на
заявлението до окончателното изплащане на вземането, разноските по
заповедното производство в размер на 175.00 лв., от които 25.00 лв. -
държавна такса и 150.00 лв. - адвокатски хонорар. Адвокатски хонорар и
разноските в настоящото производство, в това число адвокатски хонорар в
размер па 480.00 с ДДС и 25.00 лв. - ДТ.
Счита се, че ответникът е неизправна страна по договора за ползване па
водоснабдителни и канализационни системи, поради което дължи
съответната сума.
Искането към съда е да постанови решение, с което да приеме за
установено, че по отношение на ответника А. Г. Г., ЕГН **********, с адрес:
гр. Пазарджик, ул. „****** съществува вземането на ищеца „Водоснабдяване
и канализационни услуги“ ЕООД, гр. Пазарджик. ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Втори януари“ № 6,
представлявано от законен представител - управител С. С., по Заповед за
изпълнение на парично задължение № 1557 но чл. 410 от ГПК от 14.09.2022г.,
издадена по ч. гр. д. № 2881/2022 г. по описа па Районен съд - Пазарджик за
сумите: 748.52 за ползване на водоснабдителни и канализационни системи,
от които сумата от 654.29 - главница но неплатени месечни фактури,
дължими за доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води, за
периода 01.07.2019г. до 04.08.2022 г. мораторна лихва върху главницата в
размер на 94.23 лв. за периода от 01.07.2019г. до 04.08.2022г. Претендираме и
законната лихва върху главницата за периода от подаване на заявлението до
окончателното изплащане на вземането, разноските по заповедното
производство в размер на 175.00 лв., от които 25.00 лв. - държавна такса и
150.00 лв. адвокатски хонорар. Адвокатски хонорар и разноските в
настоящото производство в това число адвокатски хонорар в размер на 480.00
лева с ДДС и 25.00 лв. - ДТ.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени
са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от адв. Ф. -
4
особен представител на ответника А. Г., с който изцяло оспорва, както по
основание, така и по размер исковата молба, като счита, че предявените с нея
искови претенции са процесуално допустими, но неоснователни и недоказани.
Оспорва се твърдението в исковата молба, досежно дължима сума в
размер на 654,29 лв., представляваща дължима сума по фактури за периода от
01.07.2019г. до 04.08.2022г., както и сумата от 94.23 лв. представляваща
моратаорна лихва върху главницата за същият този период.
За тези суми се твърди, че са дължими по фактури, които не са налични
по делото. С исковата молба е представена единствено „справка“, която
справка е посочено, че е за период от 01.07.2019г. до 03.08.2022г. За този
период се търси и мораторната лихва. От нея, става ясно обаче, че най-
ранният период на фактуриране е 09.09.2019 г., т.е. ищцовото дружество е
поискало присъждане на мораторна лихва за период, за който по делото няма
данни да е бил фактуриран. Въобще не става ясно, как соченият период е взет
за начален период за определяне размера на задължението, а от там и на
търсената мораторна лихва. От друга страна представената т.нар. „справка“
не представлява документ, съответно писмено доказателство по смисъла на
ГПК. Същата няма данни от кого произхожда, няма име, име на издател, няма
и подпис. При това положение тази „справка“ не може да бъде оспорена по
упоменатия в ГПК ред. В тази връзка се възразява и същата да бъде приета
като доказателство по делото.
Твърди се, че наличието на задължение по фактури следва да бъде
доказано със самите фактури.
Твърди се, че за да бъде основателна исковата претенция на ищеца,
същият следва да докаже наличието на валидна облигационна връзка между
ищеца и ответника. В случая е представен Договор № *********/10.07.2019г
Твърдя, че същият не сключен от ответника, както се сочи в самия него.
Оспорва се истинността на представения с исковата молба Договор №
*********/10.07.2019г като за същия се твърди, че не е сключван от А. Г. Г.,
съответно подписът, положен в него не е полаган от ответника.
Оспорват се и отчетените показания за изразходвани количества
питейна вода, посочени в представените с исковата молба карнети за
отчитане на потреблението. Макар, че същите са доста немарливо
ксерокопирани и не на всички страници всичко се чете добре, то от повечето
5
е видно, че на почти всички записани показания на водомер няма
удостоверяване с подпис на клиент. Съгласно чл. 23 ал. 4 от Общи условия за
предоставяне на вик услуги на потребителите от ВиК оператор
„Водоснабдяване и канализация в ликвидация” ЕООД гр. Пазарджик
отчитането на водомерите се извършва в присъствието на потребителя или на
негов представител, който с подписа си удостоверява съответствието на
показанията с данните в отчета. При неосигуряване на представител, отчетът
се подписва от свидетел, който може да бъде и длъжностно лице на В и К
оператора, като се посочват трите имена и адреса на свидетеля. Този ред не се
прилага в случаите на дистанционно отчитане и при ползване на електронен
карнет. Съответно тези показания, обективирани в представените карнети не
са и не могат да бъдат приети за достоверни. Твърдя, че количествата
потребена питейна вода, записани във въпросните карнети не е реално
потребено от ответника.
Твърди се, че показанията в представените карнети, срещу, които има
поставен подпис не е поставен от ответника, което от своя страна налага да
бъде оспорена тяхната истинност.
Искането към съда е да постанови решение, с което да отхвърли изцяло
така предявените искови претенции, като неоснователни и недоказани.
Направени са доказателствени искания, както и искане по чл. 193 от
ГПК.
С Определение № 1837/14.07.2023 г. съдът е приел представените от
ищеца и приложени към исковата молба писмени доказателства. Произнесъл
се е по доказателствените искания на страните. Указал им е разпределението
на доказателствената тежест, а именно по реда на чл.154, ал.1 от ГПК. Дал им
е и други указания.
В днешното съдебно заседание и във връзка с постъпилия отговор на
исковата молба от особения представител на ответника, ищцовото дружество
депозира писмено становище, с приложени към него писмени доказателства,
в т.ч. и оригинала на оспорения договор между ищеца и ответника. Така
представените доказателства съдът намира за процесуално допустими и
относими, поради което счита, че същите ще следва да се приемат по делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба
6
писмени доказателства, както и днес представените от ищцовото дружество и
приложени към становището с вх. № 24834/23.10.2023 г. писмени
доказателства по опис.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към настоящето дело ч.гр.дело №2881/2022г. по
описа на Районен съд - Пазарджик.
С оглед направеното оспорване от особения представител на ответника
на представените от ищеца договор от 10.07.2019 г. и карнети в частта
относно положените подписи с твърдението, че същите не са положени от
ответника по делото и предвид това, че макар в депозираното днес писмено
становище ищцовото дружество да не е казало изрично, че ще се ползва от
тези доказателства, то извод в този смисъл може да се направи от
поведението на ищеца, който е представил оригинала на оспорения договор, а
така също и цветни копия на приложените карнети, с обяснението на
причините, поради които не представя оригинала на карнетите, а именно, че
се съдържа в книга, която касае и други абонати и изразената готовност на
ищеца да представи книгата за справка в следващото съдебно заседание,
съдът приема, че ищцовото дружество желае да се ползва от тази
доказателства. Предвид това съдът приема, че на основание разпоредбата на
чл. 193, ал. 1 от ГПК ще следва да се открие производство по оспорване
истинността на оспорените договор и карнети, в частта относно положения
подпис на ответника А. Г., поради което и на основание посочената
разпоредба
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 193, ал. 1 от ГПК открива производство по оспорване
истинността на представените от ищеца и приложени по делото Договор №
*********/10.07.2019 г. и карнети, в частта относно положения подпис за
потребител/клиент с твърдението, че същите не са положени от ответника по
делото А. Г..
На основание чл. 193, ал. 3 от ГПК указва на страните, че тежестта за
доказване пада върху страната, която го е оспорила, в случая страната
ответник.
С оглед откритото производство по оспорване истинността на
процесните договор и карнети, съдът приема за процесуално допустимо и
основателно искането на особения представител на ответника, за
7
назначаването на съдебно-почеркова експертиза по делото, която да отговори
на въпросите, поставени от адв. Ф. в отговора на исковата молба и уточнени и
конкретизирани в днешното съдебно заседание, а именно: Дали подписът
положен в процесните Договор от 10.07.2019 г. и карнети, в частта, съответно
„потребител“ и графа „подпис на клиент“ са на ответника А. Г. Г..
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото Н. Н..
УКАЗВА на вещото лице Н., че оригиналът на карнетите се намира при
ищцовото дружество, а оригиналът на договора от 10.07.2019 г. е приет по
делото и се намира в кориците на делото.
Възнаграждението на вещото лице ще бъде определено от съда, след
представяне на справка декларация от същия и изплатено от бюджета на съда
предвид, че експертизата е допусната по искане на назначения особен
представител на ответника.
АДВ. Ф.: Относно искането на ищеца за разпит на свидетел възразявам.
Не са въведени твърдения в исковата молба относно начина на извършване на
отчитането. Второ, това, което искат да докажат с това искане е
регламентирано в Общите условия на дружеството, затова това обстоятелство
не изисква да бъде доказвано с други доказателствени средства. Считам, че
тъй като е във връзка с оспорването истинността на тези карнети, както стана
ясно, доказателствената тежест пада върху ответната страна и в тази връзка са
направени необходимите искания за доказателства в тази насока, затова моля
тяхното искане да не бъде уважавано.
Съдът намира искането на ищцовото дружество за допускане до разпит
като свидетел на инкасатора за процесуално допустимо. Същото е свързано с
направеното от процесуалния представител на ответника оспорване
истинността на процесните карнети и е относимо, именно във връзка с
откритото производство по чл. 193 от ГПК, поради което ще следва да се
допусне до разпит поискания свидетел, затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел на ищцовото дружество инкасатора
Е. М. П., при режим на довеждане в следващото съдебно заседание.
Съдът счита, че делото ще следва да бъде отложено за друга дата за
изслушване заключението на допуснатата съдебно-почеркова експертиза,
както и за разпит на допуснатия свидетел, поради което
8
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.12.2023 г. от 09:30 часа, за
която дата и час уведомен особения представител на ответника адв. Ф..
Ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призове вещото лице Н. Н..
Свидетелят на ищеца – при довеждане.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9