№ 1529
гр. Варна, 03.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети ноември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20223100900432 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Банка ДСК“АД
срещу Ф. А..
При служебна проверка относно допустимостта на производството
съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал.
1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявеният иск е допустим.
Предвид целта на предоставяне на кредита, естеството на предявените
искове и насочването им срещу кредитополучател физическо лице, ползващо
се с потребителска закрила, производството подлежи на разглеждане по
общия исков ред съгласно чл.113, изр. второ от ГПК.
С оглед надлежно извършената размяна на книжа съдът намира, че на
основание чл. 140 от ГПК производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото. Съдът следва да
се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата,
които са относими, допустими и необходими и да определи размер и срок за
внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия исков ред на
основание на основание чл.113, изр. второ от ГПК.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
24.11.2023 г. от 13.30 часа, за които дата и час да се призоват страните, като
им се връчи копие от настоящото определение, а на ищеца и копие от
отговора на исковата молба.
1
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:
Производството е образувано по предявени от „Банка ДСК“АД, с ЕИК
*********, със седА.ще и адрес на управление: гр. София ул. Московска №19,
срещу Ф. А., гражданин на Обединено кралство Великобритания, с адрес гр.
В., ул. „Г. Д.“ № *, ап. **, в условията на кумулативно обективно съединяване
искове с правно основание чл. 430, ал. 1 и 2 от ТЗ и чл. 92 от ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати сумата от 35 536,61 лева, представляваща
незаплатена главница по Договор за целеви потребителски кредит за
финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на
студенти и докторанти от 06.11.2014 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на предявяване на иска – 27.06.2022 г. до окончателното
изплащане, сумата от 2777,77 лева, представляваща възнаградителна лихва за
периода от 15.05.2021 г. до 27.06.2022 г., както и сумата от 141,04 лева,
представляваща неустойка за забава по чл. 17.1. от договора за периода от
15.06.2021 г. до 27.06.2022 г.
В исковата молба ищецът излага, че по силата на сключен Договор за
целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по
реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от 06.11.2014 г., е
постигнато съгласие с кредитополучателя Ф. А. да й бъде предоставена сума
в размер на 78 233,20 лева за заплащане на такси за обучение в МУ „Проф. д-
р Параскев Стоянов“ – гр. Варна. Срокът за издължаване е уговорен на 120
месеца, считано от датата на изтичане на гратисния период, който съгласно
чл. 3 от Договора обхваща времето от датата на първото усвояване до
изтичане на една година от първата дата за провеждане на последния
държавен изпит или защита на дипломна работа съобразно учебния план за
съответната специалност и образователно-квА.фикационна степен. Кредитът
е усвояван на етапи чрез преводи по банковата сметка на Медицински
Университет „Проф. д-р Параскев Стоянов", гр. Варна в размер на дължимата
такса за обучение за съответния учебен период, като са извършени общо три
усвоявания в размер на по 7823.32 лева съответно на 06.11.2014г., 06.03.2015г
и 29.09.2015г. Твърди, че през гратисния период кредитната институция
начислява уговорените възнаградителни лихви върху усвоените парични
средства в размер на 7% годишно, като размерът на възнаградителната лихва
до 30.05.2021 г., когато изтича гратисният период, е в размер на 12066.65 лв.,
която е капитА.зирана на годишна база към усвоената част от кредита
съгласно чл. 10.2 от Общите условия /ОУ/ за целеви потребителски кредит на
финансиране на студенти и докторанти. Считано от тази дата кредитът е
следвало да се погасява на 120 равни месечни вноски в размер на по 412.61
лева с последен падеж 15.05.2031г. След изтичане на гратисния период не са
постъпвА. плащания по погасяването на кредита. Към датата на подаване на
настоящата искова молба е нА.це неизпълнение на 13 месечни вноски с
падежи в периода 15.06.2021 г. – 15.06.2022 г., поради което и всички суми за
главници, договорни, наказателни и лихви за просрочие са изискуеми
предсрочно съгласно т. 17.2 от ОУ, като отправя изявление за последното
чрез исковата молба. Претендира се присъждане на дължимата главница,
останала непогасена в пълния й консолидиран размер с включени
капитА.зации, ведно с възнаградителната лихва за периода 15.05.2021 г. до
27.06.2022 г., както и неустойка за забава по т. 17.1 от Общите условия, в
размер на 10 % върху просрочената главница, за периода от 15.06.2021 г. до
27.06.2022 г.
2
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез назначения му особен
представител оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва
автентичността на подписите, положени за ответника под процесния договор
и общите условия. В случай, че подписите са положени от ответницата, се
оспорва вА.дното възникване на договорното правоотношение с твърдения,
че няма данни ответницата да владее български език и да е разбирала смисъла
на текста, за което свидетелства, че подписът й е изписан на латиница.
Оспорват се и предпоставките за предсрочна изискуемост, поради липсата на
връчено на ответницата уведомление за упражняване на това право.
Направеното с исковата молба изявление не е достигнало до ответницата и не
представлява вА.дно отправена покана за плащане. Претендираният размер на
вземанията се оспорва с твърдения, че не кореспондира с действително
договорения между страните.
УКАЗВА на страните, че доказателствената тежест в гражданския
процес се разпределя съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка
страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти,
от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да установи, че
ответникът е вА.дно обвързан от договора за кредит, ОУ към него и
погасителен план, индивидуално уговорени клаузи досежно лихвените
проценти и капитА.зация, изпълнение на задълженията на банката,
произтичащи от императивните правила за защита на потребителите относно
предоставяне на необходимата писмена информация за съдържанието на
условията по кредита по разбираем за ответника начин, предоставяне на
заемната сума, основание за превод на сумите към учебното заведение,
началото и края на гратисния период, размер на задълженията, претендирани
по пера, настъпване на предпоставките за предсрочна изискуемост на
задълженията по договора – допуснато просрочие по кредита и надлежното
уведомяване на длъжника за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
Ответникът от своя страна следва да докаже правоизключващите си
възражения за нищожност на договора и отделни негови части на твърдяните
основания, че договорът и ОУ са неавтентични, че са били нарушени
изискванията за предоставяне по ясен и разбираем начин на преддоговорната
информация, че владее единствено езици различни от българския, както и
точното и в срок изпълнение на задълженията си по договора.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи
доказателства за предоставяне по ясен и понятен начин на преддоговорната
информация на разбираем за ответника език и по-конкретно, че ответникът е
владеел български език и е попълнил декларация за това или е ползвал
услугите на преводач и пр.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи
доказателства за нито един от разпределените в негова тежест факти.
УКАЗВА на страните, че с оглед потребителското качество на
ответника, съдът служебно ще разгледа въпроса относно съответствието на
3
договорните разпоредби с императивните правни норми на Закона за защита
на потребителите и Закона за кредитиране на студенти и докторанти, на
основание чл. 7, ал. 3 от ГПК.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от ищеца
писмени доказателства.
ИЗИСКВА на основание чл.186 от ГПК от Медицински Университет
„Проф. д-р Параскев Стоянов", гр. Варна, в едноседмичен срок от
уведомяването да представи справка за датите на провеждане на държавните
изпити за специалност „Дентална медицина“ за лятната изпитна сесия на
учебната 2019-2020г.
ОТКРИВА производство по чл.193 от ГПК по оспорване истинността
на Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и
докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от
06.11.2014 г., както и на Общите условия към него, в частта относно
автентичността на подписите, положени за Ф. А..
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже
неавтентичността на документите, както и че не е ангажирал доказателства за
това.
УКАЗВА на ответника, че в случай на ангажиране на доказателства, в
негова тежест е да осигури сравнителен материал, като при неизпълнение
евентуално допуснатата СПЕ ще бъде зА.чена, а поведението му ще бъде
преценявано по реда на чл.161 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице,
след запознаване с материА.те по делото, кредитното досие на
кредитополучателя, счетоводството на ищеца и всички относими документи,
касаещи усвояването и погасяването на процесния кредит, да даде
заключение по следните въпроси:
1. Какъв е размерът на усвоената сума и на кои дати е усвоена тя. Към
кого е извършен преводът и в какъв размер, с какво основание.
2. Погасяван ли е кредитът от ответника и в какъв размер. Как са
отнасяни извършените погасявания за главница, лихви и други. Плащанията
да се отразят в табличен вид. На коя дата е преустановено плащането на
погасителните вноски.
3. Какъв е размерът на вземането за главница и капитА.зираната към нея
възнаградителна лихва. Да се посочи и отделно какъв би бил размерът на
главница без капитА.зация на лихвата.
4. Какъв е размерът на дълга към момента на експертизата по пера -
главница, договорна лихва, наказателна лихва в два варианта – с прилагане на
клаузата за капитА.зация на лихвата и без нейното приложение, като за
втория вариант възнаградителната лихва за периода от 15.05.2021 г. до
27.06.2022г. и наказателната лихва за периода от 15.06.2021 г. до 27.06.2022 г.
да се изчислят на база главница без капитА.зация.
5. По какъв начин е начислявана наказателната лихва – в какъв процент
4
и върху каква главница (капитА.зирана или не). Същата да се преизчисли от
вещото лице за периода от 15.06.2021 г. до 27.06.2022 г. за всеки от
вариантните по т. 4, но в размер не по-висок от законната лихва.
6. Каква е допуснатата забава, с посочване на брой дни и брой
непогасени вноски, респ. техните падежи, за всеки от вариантите по т.4. Във
втория вариант по т. 4 кредитът в просрочие ли е и от коя дата?
ОПРЕДЕЛЯ депозит на експертизата в размер на 500.00 лв., вносим от
ищеца в тридневен срок от съобщението с представяне на доказателства за
това в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ж. Т., която да се уведоми за поставената
задача след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в срока по
чл.199 от ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5