№ 623
гр. Благоевград, 06.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора Р. Андр. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Крум Динев Въззивно
административно наказателно дело № 20241200600640 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. М. не се явява, редовно призован.
За него се явява а. Я., редовно упълномощен.
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
Налице са процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид
обстоятелството, че жалбоподателят се представлява от защитника си,
явяването му не е задължително, с оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА същото, че е образувано по въззивна жалба на адв. Я., защитник
на Г. М., нарушител, и е за проверка на решението, постановено по реда на
УБДХ, като са изложени във въззивната жалба съображения относно приетата
от съда фактическа обстановка. Относно наложеното наказание се иска
отмяна на решението и налагане на по-леко наказание, а именно „глоба“ в
размер на 200 лв. по отношение на нарушителя Г. М..
ПРОКУРОРЪТ: Не споделям доводите, изложени в жалбата. Считам, че
първоинстанционният съд е постановил правилно и законосъобразно
решение, нямам искания.
АДВ. Я.: Поддържам подадената въззивна жалба. Моля да приемете като
писмено доказателство служебна бележка, че подзащитният ми е ученик,
макар и това обстоятелство да беше установено от съда доказателства не бяха
събрани и за това представям доказателства от училището, в което учи, че все
още е ученик.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам, макар че първоинстанционният съд е отчел
учебната заетост на нарушителя.
Съдът намира, че следва представената от защитника служебна бележка да
бъде приета като доказателство, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство служебна бележка от 05.06.2024г.,
удостоверяваща, че нарушителят е ученик, който следва да завърши на
30.06.2024г.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Не споделям доводите, изложени в жалбата като считам, че
първоинстанционният съд е постановил правилно и законосъобразно
решение. Не съзирам тенденциозност в мотивите на районния съд, напротив,
считам, че фактите са установени, респективно отразени правилно във
фактическите изводи, не считам за необходимо да приповтарям същите.
Събрани са достатъчно доказателства, които да спомогнат
първоинстанционния съд да установи тази фактическа обстановка, като
правилни са както правните изводи, така и наложеното наказание. С оглед
изложените в жалбата обстоятелства за неотчитане на част от
2
обстоятелствата, касаещи нарушителя при определяне на наказанието, не
споделям тези доводи, тъй като от първоинстанционният съд е отчетена както
младата възраст на М., така и учебната му заетост и правилно
пъровинстанционният съд е определил 3 денонощия задържане в поделенията
на МВР.
АДВ. Я.: Поддържам така подадената въззивна жалба по основанията,
посочени в нея. Достатъчно подробно съм описал и мотивирал всички свои
възражения в жалбата. Считам така постановеното решение от
първоинстанционния съд не само за необосновано и необективно, както е
превратно тълкувал доказателствата по делото и ценил показанията само и
изключително на нарушителите У.и, като по никакъв начин не е дал вяра на
обясненията на нарушителите, без да се мотивира. Съответно свидетелските
показания на другите свидетели по делото нито са коментирани, нито са
обсъдени. Считам, че наказанието е абсолютно несправедливо така наложено
– 3 дни задържане в поделенията на МВР, поради което съм сезирал
настоящия съд и моля да отмените наказанието, да наложите
административно наказание „глоба“, алтернативно да намалите същото като
явно несправедливо до размер на едно денонощие, което е изтърпяно.
Съдът се оттегля на съвещание.
Заседанието продължава в 14,45 часа.
След проведеното тайно съвещание съдът обяви решението си ведно с
мотивите.
АДВ. Я.: Моля да ми изпратите на и-мейл решението на съда.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15,05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3