Присъда по дело №11/2021 на Районен съд - Тутракан

Номер на акта: 10
Дата: 23 юни 2021 г. (в сила от 9 юли 2021 г.)
Съдия: Спас Маринов Стефанов
Дело: 20213430200011
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 януари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 10
гр. Тутракан , 23.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на двадесет и трети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
Съдебни заседатели:В.Д.Ю.

Н.М.И.
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
и прокурора Павлинка Георгиева Алекова (РП-Силистра)
като разгледа докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело от общ
характер № 20213430200011 по описа за 2021 година
и като взе предвид събраните доказателства и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. А. Е., ***, ***, ***, ЕГН ********** ЗА
ВИНОВЕН че в това, че през нощта на 10.07.2020 г. срещу 11.07.2020 г., в с.
Зафирово, обл. Силистра, от жилищен дом отнел чужди движими вещи - 1 бр.
мобилен телефон марка „HUAWEI“ модел „LX 1“, 1 бр. мобилен телефон
марка „HUAWEI“ модел ,,MYA - L 11“ и 1 бр. кутия с цигари „Дънхил“ /20
къса/, на обща стойност 346.20 лв. от владението на АК. Х. ИБР. от ***, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е
маловажен, поради което и на основание чл. 194, ал. 3 във връзка с ал. 1 и чл.
54 от НК му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ДЕВЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да
изтърпи при ОБЩ първоначален режим.
ПРИЗНАВА подсъдимия П. А. Е. ЗА НЕВИНОВЕН в това, че през
нощта на 10.07.2020 г. срещу 11.07.2020 г., в с. Зафирово, обл. Силистра, в
условията на повторност, от жилищен дом отнел чужди движими вещи - 1 бр.
1
мобилен телефон марка „HUAWEI“ модел „LX 1“, 1 бр. мобилен телефон
марка „HUAWEI“ модел ,,MYA - L 11“ и 1 бр. кутия с цигари „Дънхил“ /20
къса/, на обща стойност 346.20 лв. от владението на АК. Х. ИБР. от ***, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е
маловажен, като го ОПРАВДАВА по повдигнатото му обвинение за
извършено престъпление по смисъла на чл. 195, ал. 1, т. 7 във връзка с чл.
194, ал. 1 от НК.
На основание чл. 58а от НК НАМАЛЯВА размера на наказанието с
1/3, като определя окончателно такъв ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да изтърпи при
ОБЩ първоначален режим.
На основание чл. 68, ал. 1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение наложеното
с Присъда № 117/07.03.2018 г. по НОХД № 28/2018 г. на Силистренски
районен съд наказание лишаване от свобода за срок от една година , което
на основание чл. 66 от НК е било отложено за срок от четири години, което
на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да изтърпи при ОБЩ
първоначален режим.
ОСЪЖДА подсъдимия П. А. Е. да заплати по сметка на ОД на МВР гр.
Силистра направените във фазата на ДП разноски в размер на 146.40 лева
/сто четиридесет и шест лева и четиридесет стотинки/ .
ОСЪЖДА подсъдимия П. А. Е. да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд гр. Тутракан направените в
съдебната фаза на наказателното производство разноски в размер на 118.00
/сто и осЕнадесет/ лева.
ПРИСЪДАТА може да бъде обжалвана и/или протестирана в 15-дневен
срок пред Силистренски окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда № 10/23.06.2021 г.
по НОХД № 11/2021 год. по описа на ТнРС

С обвинителен акт, Районна прокуратура гр. Силистра Териториално
отделение гр. Тутракан е повдигнала обвинение срещу:
П. А. Е., ***, ***, ***, ЕГН **********, за това, че през нощта на
10.07.2020 г. срещу 11.07.2020 г., в ***, в условията на повторност, от
жилищен дом отнел чужди движими вещи - един бр. мобилен телефон марка
„HUAWEI“ модел „LX 1“, един бр. мобилен телефон марка „HUAWEI“ модел
,,MYA - L 11“ и един бр. кутия с цигари „Дънхил“ /20 къса/, на обща стойност
346.20 лв. от Вадението на А. Х. И. от ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен, с което е
осъществил престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 от
НК.
Граждански иск в наказателното производство не е предявен.
В разпоредителното заседание служебният защитник на подсъдимия
адв. Е.Г. от ***, назначена в ДП и подсъдимият, правят искане за разглеждане
на делото по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Представителят на
Районна прокуратура гр. Силистра ТО Тутракан изразява съгласие за
разглеждане на делото по този ред. Съдът констатира,че причинените с
деянието имуществени вреди не са възстановени,поради което не са налице
условията за приключване на наказателното производство по реда на глава
двадесет и девет от НПК. Ето защо съдът насрочи открито съдебно заседание.
В открито с. з. защитникът на подсъдимия и подсъдимият правят
искане делото да протече по правилата на глава Двадесет и седЕ от НПК и в
частност на чл. 371, т. 2 от НПК.
Тъй като са налице предпоставките за това,съдът се произнесе с
определение наказателното производство по делото да продължи по реда на
чл. 371, т. 2 от НПК.
В хода на съдебното производство представителят на РП-Силистра
поддържа повдигнатото обвинение на подсъдимия Е. за извършено
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК, като
фактическа и правна квалификация, намирайки го за доказано по несъмнен и
категоричен начин. Пледира за осъдителна присъда като предлага
наказанието на подсъдимия Е. да е лишаване от свобода, ориентирано към
абсолютния минимум.
Подсъдимият заявява, че напълно признава фактите и обстоятелствата,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не
се събират доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното от него.
Ползвайки правото си на последна дума подсъдимият моли да бъде свободен,
за да възстанови щетите.
1
Защитникът му адв. Е.Г. пледира да бъде наложено предвиденото в
чл. 194 от НК,наказание, като моли същото да е пробация.
С определение в съдебно заседание, след направеното от подсъдимия
признание на фактите и обстоятелствата, изнесени в обвинителния акт и след
като съдът констатира, че това самопризнание се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства,съдът обяви, че при произнасяне на
присъдата си ще се позове на същите, без да събира доказателства за тях.
Като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди становището на страните, съдът прие за
установено с обвинителния акт от фактическа страна следното:
Подсъдимият П. А. Е. е роден на ***, ***, ***.
Св. А. Х. И. живеел заедно със съпругата си в *** в двуетажна къща с
двор. На първия етаж в жилищната постройка била разположена лятна кухня.
Свидетелят обичал да гледа телевизия в това помещение и да пуши цигари
там.
На 10.07.2020 г. св. А.И. бил в лятната кухня на сЕейното жилище до
около 23:30 часа. След това си легнал да спи. В кухнята, на перваза на
прозореца, останали два мобилни телефона, ползвани от него и от съпругата
му. Единият мобилен телефон бил марка „HUAWEI“ модел „LX 1“, а другият
телефон бил марка „HUAWEI“ модел „MYA-L 11“ с IMEI ***. Двата
телефона били закупени около три години преди инкриминираните събития.
На кухненската маса останала пълна кутия цигари марка „Дънхил“. Входната
врата на лятната кухня не се заключвала никога. Вечерта на 10.07.2020 г.
свидетелят също не я заключил.
Сутринта на 11.07.2020 г., докато пиел кафето си, свидетелят
потърсил цигарената кутия с цигари „Дънхил“, оставена върху масата, но не я
намерил. Тогава установил, че липсвали и двата мобилни телефона.
За случилото се св.И. уведомил по съответния ред,служители от
полицията
В хода на започналото разследване се установило, че
инкриминираните вещи били противозаконно отнети от подсъдимия П.Е..
След разкрит, като извършител на кражбата, той предал на служител
на полицията единия от противозаконно отнетите мобилни телефони.
Другият противозаконно отнет мобилен телефон - марка „HUAWEI“ модел
„MYA-L 11“ с IMEI *** той ползвал до 13.07.2020 г., след което го продал на
св. А.О. за сумата от 30 лв. Подсъдимият казал на свидетеля, че се нуждаел от
пари, затова продавал собствения си мобилен телефон. От своя страна
свидетеля подарил закупения от подсъдимия телефон на десетгодишния си
плЕенник. В последствие бащата на детето, предал на служители от
полицията този мобилен телефон с протокол за доброволно предаване. С
разписка вещите били върнати на техния собственик. Св. А.И. установил, че
телефонът марка „HUAWEI“ модел „MYA-L 11“, не работел, въпреки че имал
2
заряд в батерията, не можел да бъде включен.
Видно от изготвената съдебно-ценова експертиза, общата стойност на
откраднатите вещи възлизала на 346.20 лв.
Горната фактическа обстановка, описана в обвинителния акт се
потвърждава от събраните в досъдебното производство доказателства и се
признава от подсъдимия Е. в съдебно заседание. Същата се установява от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства: Декларация за
сЕейно и материално положение и имотно състояние на П. А. Е.;
Автобиография на П. А. Е.; Справка за съдимост на П. А. Е.; Писмо от
мобилен оператор „Теленор“ изх. № 9867/2020 г., два броя протоколи за
доброволно предаване, протокол за оглед на веществени доказателства с
прилежащ фотоалбум, разписка за връщане на инкриминираните телефони на
техния собственик, съдебно-ценова експертиза.
При така установената и възприета фактическа обстановка съдът
намира, че от обективна страна, подсъдимия Е. е осъществил всички елЕенти
от фактическия състав на чл. 194, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК. Той е
съзнавал, че мобилните телефони са собственост на А. Х. И.. Подсъдимия,
взимайки предметите на посегателство и напускайки дома на собственика с
тях е съзнавал, че прекъсва Вадението на последните над собствената им
вещи и че това прекъсване на Вадението е без съгласието на собственика.
След като отнел мобилните телефони, продавайки единия от тях на А.О.,
подсъдимият дЕонстрира собственическо отношение към отнетите от него
вещи.
От субективна страна, деянието е извършено от подсъдимия П. А. Е. с
пряк умисъл. Той е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
желаел е настъпването на обществено опасните последици и е извършил
всичко, зависещо от него, за да настъпят те.
Съдът счита,че в конкретния случай не е налице квалифициращия
деянието състав по смисъла на чл.195 ал. 1 т. 7 от НК,тъй като случая е
маловажен.Стойността на предмета на престъпно посегателство е значително
под минималната за страната работна заплата към момента на извършване на
деянието.Отделно от това, част от противозаконно отнетите вещи са
възстановени на собственика им.Законодателя е предвидил квалифициран
състав на кражбата по чл.194 от НК само ако тя е извършена в условията на
алинея първа,но не и на алинея трета.
Воден от горното, съдът призна подсъдимия П. А. Е. за виновен в това,
че през нощта на 10.07.2020 г. срещу 11.07.2020 г., в ***, от жилищен дом
отнел чужди движими вещи - 1 бр. мобилен телефон марка „HUAWEI“ модел
„LX 1“, 1 бр. мобилен телефон марка „HUAWEI“ модел ,,MYA - L 11“ и 1 бр.
кутия с цигари „Дънхил“ /20 къса/, на обща стойност 346.20 лв. от Вадението
на А. Х. И. от ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 194, ал. 3 във връзка
с ал. 1 от НК.
3
Съдът призна подс. П. А. Е. за невиновен и го оправда по повдигнатото
по чл. 195, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК.
Определяйки вида и размера на наказанието, като смекчаващи вината
обстоятелства съдът взе предвид оказаното съдействие от страна на
подсъдимия за установяване на обективната истина за деянието,предмет на
наказателното производство, и възстановяването на част от отнетите вещи, а
като отегчаващи такива – обрЕененото му съдебно минало.
Съдът счита, че причини за извършване на престъплението са ниското
правосъзнание на подсъдимия, незачитане на чуждата собственост,
незачитане на установения в страната правов ред. Мотиви и подбуди за
извършване на престъплението се явяват желанието на подс. Е. да се
облагодетелства материално по престъпен начин.
Воден от горното, за извършеното по чл. 194, ал. 3 във връзка с ал. 1 и
чл.54 от НК, съдът наложи на подсъдимия Е. наказание по вид „Лишаване от
свобода” за срок от девет месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от
ЗИНЗС да изтърпи при общ първоначален режим.
На основание чл. 58а от НК, съдът намали размера на наказанието с 1/3,
като определи окончателно такъв в размер на шест месеца лишаване от
свобода, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да изтърпи при общ
първоначален режим.
На основание чл. 68, ал. 1 от НК,съдът приведе в изпълнение
наложеното с Присъда № 117/07.03.2018 г. по НОХД № 28/2018 г. на
Силистренски районен съд наказание лишаване от свобода за срок от една
година, което на основание чл. 66 от НК е било отложено за срок от четири
години.На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС съдът определи подсъдимия
да изтърпи наложеното му наказание при общ първоначален режим.
Съдът осъди подсъдимия П. А. Е. да заплати по сметка на ОД на МВР гр.
Силистра направените във фазата на ДП разноски в размер на 146.40 лева.
Съдът, на основание чл. 309, ал. 1 от НПК потвърди взетата по
отношение на подсъдимия Е. мярка за неотклонение „Подписка“, предвид
наложеното наказание.
Съдът счита, че с произнесената присъда ще бъдат постигнати целите на
личната и генералната превенция, предвидени в чл. 36 от НК.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Спас Стефанов)
4
Съобщи за изтекли лични данни