№ 48968
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:***********************
като разгледа докладваното от *********************** Гражданско дело
№ 20221110152029 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена от
************************ искова молба и уточняващи такИ. /л.68 и л. 181/ срещу П.
К. И., Ц. Л. И., Е. Л. И., К. Н. И., К. И. Н., С. М. М. (наследник на починалата в хода на
процеса К. К. И.), И. М. М. (наследник на починалата в хода на процеса К. К. И.) и К.
И. Н. (наследник на починалата в хода на процеса К. К. И.), с която са предявени
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се
осъдят ответниците да заплатят на ищцовото дружество, сумите както следва: 359,44
лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата
молба 27.09.2022 г. до изплащане на вземането; 54,63 лв. – мораторна лихва за
периода 15.09.2020 г. – 25.08.2022 г.; 31,63 лв. главница за цена на извършена услуга
дялово разпределение за периода от м.08.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната
лихва от 27.09.2022 г. до изплащане на вземането и 6,10 лв. – мораторна лихва за
периода от 01.10.2019 г. до 25.08.2022 г. върху главницата за дялово разпределение, в
условията на разделна отговорност при квоти както следва:
1 П. К. И. – 9/36 или сумата 89,86 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със
законната лихва от депозиране на исковата молба 27.09.2022 г. до изплащане на
вземането; 13,66 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. – 25.08.2022 г.; 7,91
лв. главница за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от
м.08.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 27.09.2022 г. до изплащане на
вземането и 1,53 лв. – мораторна лихва за периода от 01.10.2019 г. до 25.08.2022 г.
върху главницата за дялово разпределение;
2 Ц. Л. И. – 9/36 или сумата от 89,86 лв. – главница, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със
законната лихва от депозиране на исковата молба 27.09.2022 г. до изплащане на
вземането; 13,66 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. – 25.08.2022 г.; 7,91
лв. главница за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от
м.08.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 27.09.2022 г. до изплащане на
вземането и 1,53 лв. – мораторна лихва за периода от 01.10.2019 г. до 25.08.2022 г.
върху главницата за дялово разпределение;
1
3 Е. Л. И. – 9/36 или сумата от 89,86 лв. – главница, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със
законната лихва от депозиране на исковата молба 27.09.2022 г. до изплащане на
вземането; 13,66 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. – 25.08.2022 г.; 7,91
лв. главница за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от
м.08.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 27.09.2022 г. до изплащане на
вземането и 1,53 лв. – мораторна лихва за периода от 01.10.2019 г. до 25.08.2022 г.
върху главницата за дялово разпределение;
4 К. Н. И. – 3/36 или сумата от 29,95 лв. – главница, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със
законната лихва от депозиране на исковата молба 27.09.2022 г. до изплащане на
вземането; 4,55 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. – 25.08.2022 г.; 2,64 лв.
главница за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от м.08.2019 г.
до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 27.09.2022 г. до изплащане на вземането и
0,51 лв. – мораторна лихва за периода от 01.10.2019 г. до 25.08.2022 г. върху
главницата за дялово разпределение;
5 К. Н. И. – 4/36 или сумата от 39,94 лв. – главница, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със
законната лихва от депозиране на исковата молба 27.09.2022 г. до изплащане на
вземането; 6,07 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. – 25.08.2022 г.; 3,51 лв.
главница за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от м.08.2019 г.
до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 27.09.2022 г. до изплащане на вземането и
0,68 лв. – мораторна лихва за периода от 01.10.2019 г. до 25.08.2022 г. върху
главницата за дялово разпределение;
6 С. М. М. – сумата от 9.98 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със
законната лихва от депозиране на исковата молба 27.09.2022 г. до изплащане на
вземането; 1.52 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. – 25.08.2022 г.; 0.87 лв.
главница за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от м.08.2019 г.
до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 27.09.2022 г. до изплащане на вземането и
0,16 лв. – мораторна лихва за периода от 01.10.2019 г. до 25.08.2022 г. върху
главницата за дялово разпределение;
7 И. М. М. – или сумата от 9.99 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със
законната лихва от депозиране на исковата молба 27.09.2022 г. до изплащане на
вземането; 1.51 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. – 25.08.2022 г.; 0.88 лв.
главница за цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от м.08.2019 г.
до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 27.09.2022 г. до изплащане на вземането и
0,16 лв. – мораторна лихва за периода от 01.10.2019 г. до 25.08.2022 г. върху
главницата за дялово разпределение.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
2
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ************************ твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Сочи се, че за процесния
период са действали общите условия за продажба на топлинна енергия на потребители
за битови нужди, одобрени с Решение от 2014 г. на ДКЕВР, в сила от 12.03.2014 г.,
съгласно които купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимите се
суми за топлинна енергия в 30 дневен срок от публикуване на общата фактура за
съответния отоплителен сезон. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в сграда
етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от
„Т. С.“ Е. съобразно сключения между посоченото дружество и сградата в етажна
собственост договор. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия,
като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Формулирано е искане да се постанови решение, с което да се осъдят ответниците да
заплатят на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба от
ответниците Ц. Л. И. и Е. Л. И.. Ответниците оспорват като недопустима претенцията
за дялово разпределение, като сочат, че ищецът е предявил чужди права. Излагат, че
липсват доказателства, от които да е видно как е определен размерът на дължимите
суми, както и кога настъпва падежът им. Оспорват и претенцията за ТЕ, като на първо
място твърдят, че не са налице облигационни отношения, както и че не са ползвали
процесния имот. Твърдят, че единствен потребител на ТЕ е ответникът П. К. И., както
и че с посоченото лице, ищецът има сключен договор. Релевират възражение за
изтекла погасителна давност. Оспорват изпадането в забава. Правят изрично искане да
не се допускат поисканите от ищеца експертизи, като сочат, че не оспорват
обстоятелствата за доказване на които е направено искането. Молят съда да отхвърли
предявените искове. Претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
К. Н. И.. Ответникът оспорва като недопустима претенцията за дялово разпределение,
като сочи, че ищецът е предявил чужди права. Излага, че липсват доказателства, от
които да е видно как е определен размерът на дължимите суми, както и кога настъпва
падежът им. Оспорва и претенцията за ТЕ, като на първо място твърди, че не са
налице облигационни отношения, както и че не е ползвал процесния имот. Твърди, че
единствен потребител на ТЕ е ответникът П. К. И., както и че с посоченото лице,
ищецът има сключен договор. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.
Оспорва изпадането в забава. Прави изрично искане да не се допускат поисканите от
ищеца експертизи, като сочи, че не оспорва обстоятелствата за доказване на които е
направено искането. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
П. К. И.. Ответникът оспорва като недопустима претенцията за дялово разпределение,
като сочи, че ищецът е предявил чужди права. Излага, че липсват доказателства, от
които да е видно как е определен размерът на дължимите суми, както и кога настъпва
падежът им. Твърди, че квотите не са правилно определени от ищеца, като счита, че
всеки ответник има по 1/6 от имота. Релевира възражение за изтекла погасителна
3
давност. Оспорва изпадането в забава. Прави изрично искане да не се допускат
поисканите от ищеца експертизи, като сочи, че не оспорва обстоятелствата за
доказване на които е направено искането. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
С. М. М. чрез назначения от съда особен представител, с който предявените искове се
оспорват като недопустими и неоснователни. Оспорва наличието на облигационни
отношения. Твърди, че не е приела наследството на К. К. И., но сочи, че дори да го е
приела, то наследодателката приживе не била потребител на ТЕ. Релевира възражение
за изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
И. М. М. чрез назначения от съда особен представител, с който предявените искове се
оспорват като недопустими и неоснователни. Ответникът излага твърдения, че ищецът
не е доставил ТЕ до процесния имот. Оспорва претенцията за дялово разпределение,
като сочи, че ищецът не е легитимиран да я претендира. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност. Твърди, че посочените от ищеца квоти са неправилни.
Оспорва наличието на облигационни отношения и развИ. подробни съображения в
тази насока. Сочи, че фирмата за дялово разпределение, не притежава необходимия
лиценз за дейността, която извършва. Излага, че задълженията не са изискуеми, като
оспорва и изпадането в забава. Сочи, че липсват доказателства за техническа
изправност на уредите за отчитане. Оспорва като нищожен протокола от ОС на ЕС за
избор на ФДР. Моли съда да отхвърли предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника К. И. Н..
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такИ..
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответниците Ц. Л. И., Е. Л. И., П. К. И. и К. Н. И., съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване по отношение на тях, следните обстоятелства: че през
исковия период процесното жилище, представляващо апартамент *****, находящ се в
****************************************, е било топлофицирано; че сградата, в
която се намира топлоснабденият имот е била присъединена към топлопреносната
мрежа; че през исковия период е доставена топлинна енергия в количество и качество,
посочено в исковата молба на стойност 359,44 лв. – за периода м.05.2019 г. – м.
04.2021 г., че евентуално дължимата се мораторна лихва върху сумата е в размер на
54,63 лв. – за периода 15.09.2020 г. – 25.08.2022 г.; че е извършена услуга дялово
разпределение на стойност 37,73 лв. за периода м.08.2019 г. до м.04.2021 г.; че
евентуално дължимата се мораторна лихва върху главница за извършена услуга дялово
разпределение е в размер на 6,10 лв. за периода 01.10.2019 г. – 25.08.2022 г.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти –
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител –
4
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на
договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по
вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/,
обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на
законната лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност от ответниците
Ц. Л. И., Е. Л. И., К. Н. И., П. К. И., С. М. М. и И. М. М., в доказателствена тежест
на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства при настъпването на които законът
предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такИ..
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Т. С.“ Е., със седалище и
адрес на управление: ********************************, като трето лице-помагач на
ищеца ************************.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение, да представи всички относими
документи за процесния имот, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки
и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за
топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки
на представител на етажната собственост, протокол за неосигурен достъп на служител
на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС (ако такИ. са съставяни), документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У.,
*****************************************, дом. тел.
***********************************************. УКАЗВА на вещото лице, че
следва да изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца
документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени
от ищеца в исковата молба, както и с допълнително, формулирани от съда въпроси:
1/ Какъв е размерът на дължимите се суми за топлинна енергия за периода
01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., какъв е размерът на лихвата за забава върху сумата за
топлинна енергия за посочения период (01.08.2019 г. до 30.04.2021 г.) за периода от
15.09.2020 г. – 25.08.2022 г.? при депозит в размер на 350.00 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г. -
5
***********************************************, д.тел.: *********, моб.тел.:
*************
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците П. К. И., К. Н. И., Ц. Л. И.
и Е. Л. И. за задължаване на ищеца да представи в оригинал цитираните фактури в
таблица „КПР Операция“, доколкото копия на част от изброените фактури не са
представени по делото, а досежно друга част от фактурите – представените копия са
четливи, поради което липсва необходимост от представянето им в оригинал на този
етап.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника И. М. М. за открИ.е на
производство по реда на чл. 193 ГПК, доколкото направеното оспорване на
документите, представени от страна на ищеца, касае тяхната доказателствена стойност,
а не истинността им.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника И. М. М. по чл. 183 ГПК за
задължаване на ищеца да представи в оригинал посочените в отговора на исковата
молба документи, доколкото така представените копия са четливи и липсва
необходимост от представянето им в оригинал на този етап.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника И. М. М. за допускане на
допълнителни въпроси по съдебно-техническата експертиза, като не необходимо.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 31.01.2025 г. от 10.30 ч., за
които дата и част да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на ищеца – препис от отговорите на исковата
молба, на третото лице – помагач на ищеца – препис и от исковата молба и
приложенията към нея, като същите могат да изразят становище и да ангажират
доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6