№ 598
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА Частно
наказателно дело № 20221110202450 по описа за 2022 година
СЛЕД ПРОВЕДЕНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като се запозна с
материалите по делото и изслуша доводите на страните в днешното съдебно
заседание, намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 и следващите от НПК.
СРС е сезиран с искане от СРП за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража” спрямо Б. ПЛ. Р. - обвиняем по досъдебно
производство № 195/2022 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 3201/2022 г.
по описа на СРП.
С постановление за привличане на обвиняем от 22.02.2022 г.,
предявено лично на обвиняемия Б. ПЛ. Р. и в присъствието на адв. П.В., му е
повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр.
чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК.
По съществото на искането, СЪДЪТ го намира за основателно, по
съображения, както следва:
На първо място, налична е първата законоустановена предпоставка за
вземането на мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо
обвиняемия Р., доколкото за престъплението, в извършването на което е
обвинен, е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от две до десет
години, което го характеризира като тежко умишлено по смисъла на чл. 93, т.
7 НК.
Изпълнено в съответствие с целите на чл. 64 НПК е и законовото
1
изискване за наличието на обосновано предположение относно авторството
на деянието от страна на обвиняемия. Същото се извежда на първо място от
показанията на свидетелите В. и Т., които са депозирали подробни показания
относно възприетите в процесната вечер обстоятелства, като показанията на
свидетеля В. опасват детайлно механизма на извършване на деянието и
вещите, предмет на престъпното посегателство, а показанията на свидетеля Т.
са в насока установената от тримата обвиняеми, в т.ч. обвиняемия Р., трайна
фактическа власт върху отнетите вещи. Двамата свидетели, освен това, са
разпознали обвиняемия при проведените разпознавания на лица, което в
допълнителна степен затвърждава извода относно наличието на обосновано
предположение относно авторството на деянието. Същото косвено се извежда
и посредством показанията на свидетеля И.И., брат на един от съучастниците
на обвиняемия Р., посредством когото са установени и предадени част от
вещите, предмет на престъпното посегателство.
Що се отнася до предвидените в алтернатива предпоставки,
обуславящи вземането на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под
стража“ спрямо обвиняемия - опасност от укриване и от извършване на
престъпление, съдът счита, че опасност от укриване от материалите по делото
не е изводима, предвид наличните данни за постоянен адрес, на който
обвиняемият пребивава заедно с останалите членове на семейството си -
малолетните си брат и сестра, и тяхната майка.
Същевременно съдът прецени, че е реална и с повишен интензитет
опасността от извършване на престъпление от негова страна, в случай на
вземане на по-лека мярка за неотклонение. Същата, на първо място, следва
съгласно презумпцията на чл. 63, ал. 2, т. 1 НПК, която не се оборва от
материалите по делото, а напротив, потвърждава се. Опасността от
извършване на престъпление се извежда от обстоятелството, че обв. Р. е
осъждан многократно, включително за деяния, извън обуславящите правната
квалификация на настоящото като извършено в условията на опасен рецидив,
като голяма част от предходните му осъждания, видно от справката за
съдимост, са били насочени против собствеността и против личността. Освен
това, механизмът на конкретно осъщественото деяние, а именно - в тъмната
част на денонощието, чрез проникване в жилището на пострадалото лице под
предлог „запознанство“ и в условията на съучастие с още две лица,
2
допълнително завишават както степента на опасност на деянието,
характеризирайки я като по-висока в сравнение с обичайното проявление на
деянията от съответния вид, така и личната обществена опасност на
личността на всеки от неговите извършители, в т.ч. обвиняемия Р.. Предвид
това, съдът намира, че изтъкнатите доводи от социален и личен характер не са
от естество да преодолеят и снижат интензитета от тази опасност. При това
единствената адекватна и подходяща мярка за неотклонение на настоящия
етап се явява „задържане под стража“.
Що се отнася до наведените от обвиняемия доводи, съдът счита, че
касаят решаването на делото по същество, като в хода на провежданото
разследване в досъдебната фаза на процеса, а и евентуално в съдебната
такава, обв. Р. би могъл да разгърне в пълнота защитната си теза.
По изложените съображения съдът прецени направеното искане като
основателно, при което следва да бъде уважено.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо Б. ПЛ. Р., ЕГН **********- обвиняем по досъдебно
производство № 195/2022 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр. пр. № 3201/2022 г.
по описа на СРП, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”,
която да се изтърпява на територията на следствения арест на бул.
„Г.М.Димитров”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок
от днес пред СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ,
като в случай на жалба или протест СЪДЪТ насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание пред СГС на 08.03.2022 г. от 10:00 ч., за когато
страните - уведомени от днес.
В случай на евентуална жалба и/или протест, да се осигури
конвоирането на обвиняемия пред СГС за посочените дата и час.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3