РЕШЕНИЕ
№ 1837
гр. Пловдив, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело №
20215330101709 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Гаранционен фонд срещу И. Н. Д., с която е
предявен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 14 015
лева, от които 1015 лева, платено от ищеца обезщетение по щета № 110847/08.11.2017 г. за
имуществени вреди, причинени на Г. А. Т., 10 000 лева, платено от ищеца обезщетение по
щета № 210063 от 13.02.2018 г. за неимуществени вреди, причинени на К. А. П. и 3000 лева,
платено от ищеца обезщетение по щета № 210064 от 13.02.2018г. за неимуществени вреди,
причинени на Г. А. Т., ведно със законна лихва върху главницата от датата на постъпване
на исковата молба в съда – 29.01.2021 г. до окончателното плащане.
Излагат се твърдения, че на 18.07.2017 г. ответникът, управлявайки лек автомобил
„Опел Фронтера“, с рег. № ***** по пътя село З.-село Б., губи контрол над управлението и
се насочва към лента на насрещното движение, в която се движел водачът на л.а. „Пежо
Ранч“, с рег. № ****. Водачът на последния лек автомобил видял навлизащия в неговото
платно за движение л.а. на ответника, задействал спирачната система, за да избегне удара,
но въпреки това последвал челен удар, като автомобилът на ответника се намирал изцяло в
насрещното платно за движение. В резултат на ПТП са причинени телесни увреждания на
лицата К. А. П. – счупване на главичката на лява лъчева кост, контузия на гръден кош,
контузия на коремни стени, разкъсно-контузна рана на лицето, фронтална област, скула и
долна челюст, както и на лицето Г. А. Т. – контузия на гръден кош със счупване на второ
ляво ребро, контузия на коремни стени и навяхване на лява гривнена става. На Г.Т. са
причинени и имуществени вреди, изразяващи се в щети по собствения му лека автомобил
„Пежо Ранч“, подробно посочени в молба от 16.02.2021 г.
Към датата на ПТП, виновния водач за същото И. Н. Д. е управлявал лек автомобил
„Опел Фронтера“, с рег. № ***** без сключена застрахова „Гражданска отговорност“. Със
1
споразумения по НОХД № 7954/2017 г. ответникът се е признал за виновен за извършеното
от него деяние.
Ищецът заплатил на увредените лица обезщетение за причинените им, в резултат от
ПТП имуществени и неимуществени вреди, с което се поражда интерес да търси платено от
ответника. С оглед изложеното и на основание чл.288, ал.12 КЗ /отм/ предявяват регресен
иск за платеното на пострадалия обезщетение. Претендират се разноски
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
заявява, че не е знаел, че управлявания от него лек автомобил е няма сключена застрахова
„Гражданска отговорност“. Счита, че не е обвързан от определения размер на вредите.
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по
свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията,
доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация по чл.558, ал.7 ЗК.
В тежест на ищeца е да установи, че в резултат на виновно поведение на ответника с
лек автомобил „Опел Фронтера“, с рег. № ***** е причинено ПТП на 18.07.2017 г. по пътя
село З.-село Б., в резултат на което са настъпили вреди така както са описани в исковата и
допълнителна молба, вредите, стойността на вредите, че реално е заплатил тази сума на
увреденото лице. Ответникът носи насрещно доказване, а при установяване на горното
следва да докаже, че е платил претендираната сума, че е имал валидно сключена застраховка
Гражданска отговорност към датата на ПТП за процесния автомобил.
С Определение от 09.04.2021 г. като безспорно между страните е отделено, че на
18.07.2017 г. ответникът, управлявайки лек автомобил „Опел Фронтера“, с рег. № ***** по
пътя село З.-село Б., губи контрол над управлението и се насочва към лента на насрещното
движение, в която се движел водачът на л.а. „Пежо Ранч“, с рег. № ****. Водачът на
последния лек автомобил видял навлизащия в неговото платно за движение л.а. на
ответника, задействал спирачната система, за да избегне удара, но въпреки това последвал
челен удар, като автомобилът на ответника се намирал изцяло в насрещното платно за
движение. В резултат на ПТП са причинени телесни увреждания на лицата К. А. П. –
счупване на главичката на лява лъчева кост, контузия на гръден кош, контузия на коремни
стени, разкъсно-контузна рана на лицето, фронтална област, скула и долна челюст, както и
на лицето Г. А. Т. – контузия на гръден кош със счупване на второ ляво ребро, контузия на
коремни стени и навяхване на лява гривнена става. На Г.Т. са причинени и имуществени
вреди, изразяващи се в щети по собствения му лека автомобил „Пежо Ранч“, подробно
посочени в молба от 16.02.2021 г. Към датата на ПТП, виновния водач за същото И. Н. Д. е
управлявал лек автомобил „Опел Фронтера“, с рег. № ***** без сключена застрахова
„Гражданска отговорност“. Със споразумения по НОХД № 7954/2017 г. ответникът се е
признал за виновен за извършеното от него деяние. Не се спори и че ищецът е заплатил на
увредените лица - 1015 лева, обезщетение по щета № 110847/08.11.2017 г. за имуществени
вреди, причинени на Г. А. Т., 10 000 лева, обезщетение по щета № 210063 от 13.02.2018 г. за
неимуществени вреди, причинени на К. А. П. и 3000 лева, обезщетение по щета № 210064
от 13.02.2018г. за неимуществени вреди, причинени на Г. А. Т..
Спорен по делото е въпросът за размера на претърпените от пострадалите вреди.
Съгласно разпоредбата на чл.558, ал.2, вр. с чл.499, ал.2 КЗ фондът изплаща
обезщетение, съобразно действителна стойност на вредата към деня на настъпване на
събитието.
2
В САТЕ вещото лице дава заключение, че стойността на средствата нужни за
отстраняване на причинените щети /части, труд, материали и др./ от процесното ПТП са в
общ размер на 3263 лева с ДДС, като подробно е обоснована по какъв начин е достигнал до
този размер, като сумата включва материали и труд, като в случая е налице тотална щета.
Предвид изложеното съдът приема за доказан иска за имуществени вреди в размер на
1015 лева и като такъв ще се уважи.
За установяване на претърпените от пострадалите неимуществени вреди са разпитани
като свидетели самите пострадали.
От разпита на свидетеля К. А. П. /протокол от о.с.з. от 01.10.2021 г. л.133/ се
установява самия механизъм на ПТП, че свидетелят е видял как ответникът се е насочил със
своя автомобил направо към автомобила, в който е пътувал свидетеля, без да намали и да се
опита да спре. Свидетелят опитал рефлективно да се предпази като постави ръката си на
таблото на автомобила. Последвал удар, колата нямало въздушни възглавници, свидетелят
ударил главата си, от която потекла кръв, счупили се и очилата му, които допълнително
нарязали лицето му, ръката му, поставена на таблото, била свита на „хармоника“. Ръката му
била счупена, имал охлузвания по главата и навсякъде по тялото и особено по левия хълбок.
Свидетелят бил приет в болница, където престоял три дни. Свидетелят 45 дни стоял с гипс
на ръката, след премахването му се наложило да ходи на рехабилитация за ръката, което
продължило около месец. В резултат от катастрофата свидетелят изпитал голям уплах,
което довело до отключване на частичен диабет, провокиран от нея. Свидетелят установява,
че първите дни в болницата изпитвал силни болки. След изписването му на третия ден ходел
с патерици. След махането на гипса в продължение на три месеца свидетелят се
възстановявал. Ръката и към момента му е останала крива и изпитвал болки от травмите от
катастрофата. Свидетелят установява, че след катастрофата ответникът избягал.
Преценени по реда на чл.172 ГПК, с оглед тяхната евентуална заинтересованост
съдът кредитира показанията на така разпитания свидетел като обективни и
непротиворечиви с други събрани по делото доказателства, а именно разпита на другия
свидетел и приложената по делото медицинска документация и приложените по
наказателното дело документи и споразумението по наказателното дело.
С оглед изложеното съдът приема, че платеното на пострадалия К.П. обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди в размер на 10 000 лева е правилно определено
и е справедлив размер с оглед търпените от него болки и страдания в резултат от
процесното ПТП, преживения стрес, че вижда как лекия автомобил на ответника лети към
тях без да направи дори опит да спре и физическите и психическите страдания, които
оказват своето влияние и днес, доколкото пострадалия не се е възстановил напълно.
От разпита на свидетеля Г. А. Т. /протокол от о.с.з. от 01.10.2021 г. л.134/ се
установява, че същият изпаднал в шок след удара от ответника, потърсил лекарска помощ,
като се установило, че в резултат на удара имал спукани ребра, травма в коремната кухина,
охлузвания по главата, била му навехната китката. След удара свидетеля вдигнал и високо
кръвно, приемал лекарства. Болките в ребрата и коремната кухина отшумели за период от
около три месеца, през този период било трудно дишането на свидетеля. Чувствал
емоционален дискомфорт, шок от случилото. Свидетелят установява, че ответникът избягал
след удара, като единствената му реплика след удара била свързана с оплакване за
състоянието на собствения му автомобил.
Преценени по реда на чл.172 ГПК, с оглед тяхната евентуална заинтересованост
съдът кредитира показанията на така разпитания свидетел като обективни и
3
непротиворечиви с други събрани по делото доказателства, а именно разпита на другия
свидетел.
Съдът приема, че определеното и заплатено от ищеца и по отношение на пострадалия
Г.Т. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3000 лева е справедливо определено,
съобразно физическите и психическите болките и страданията на този пострадал, тяхната
значителна продължителност и интензитет, изживения стрес от катастрофата.
С оглед всичко изложено съдът намира, че исковата претенция е доказана по
основание и размер и следва да се уважи в пълния предявен размер.
Като законна последица от уважаване на иска следва да се уважи и претенцията за
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
29.01.2021 г. /датата на която исковата молба е изпратена по пощата, от която дата се счита
предявен иска/ до окончателното плащане на вземането, каквато претенция е заявена още с
исковата молба.
По отговорността за разноските:
С оглед изхода на спора право се пораждат за ищеца. Ищецът доказа следните
разноски в исковото производство – 560.60 лева – платена държавна такса /л.103/, 30 лева –
депозит за свидетел /л.123/ и 150 лева – депозит за САТЕ /л.122/. Общо разноски, която ще
се присъди на основание чл.78, ал.1 ГПК, в полза на ищеца са в размер на 740.60 лева.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. Н. Д., ЕГН **********, с адрес: **** ДА ЗАПЛАТИ НА Гаранционен
фонд, с адрес: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет.4, представлявано от М. М. и С. С. –
И. д., сумата общ размер на 14 015 лева, от които 1015 лева, платено от ищеца обезщетение
по щета № 110847/08.11.2017 г. за имуществени вреди, причинени на Г. А. Т., 10 000 лева,
платено от ищеца обезщетение по щета № 210063 от 13.02.2018 г. за неимуществени вреди,
причинени на К. А. П. и 3000 лева, платено от ищеца обезщетение по щета № 210064 от
13.02.2018г. за неимуществени вреди, причинени на Г. А. Т., настъпили в резултат от ПТП
от 18.07.2017 г., виновно причинено от ответника с лек автомобил „Опел Фронтера“, с рег.
№ *****, без сключена застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законна лихва
върху главницата от датата на постъпване на исковата молба в съда – 29.01.2021 г. до
окончателното плащане, както и сумата в размер на 740.60 лева – разноски в
производството.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Пловдивския окръжен съд.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/п./____________
4