Определение по дело №72/2025 на Административен съд - Пазарджик

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

 

На поименното повикване в 10:00 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Х. Ш. Х. – редовно призован, явява се лично, както и с адв. С., АК – Монтана, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИК: ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – СЪРНИЦА – редовно призовани, представляват се от адв. Р. И., АК – Пловдив, с пълномощно от днес.

По хода на делото:

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Правя възражение по даване ход на делото, предвид обстоятелството, че в писмения отговор ответникът е възразил на няколко основания. Възражението ни е по отношение на правния интерес и сме го изразили в писменото становище от ОбС, тъй като жалбоподателят не е участник в процедурата по § 27 от ЗИД и ПЗР на ЗСПЗЗ. Там заявител е Общинска служба „Земеделие“ – Сърница. На следващо място, твърдението ни е, че няма мълчалив отказ, т. е. няма акт, който да подлежи на обжалване, тъй като ако Общинска служба „Земеделие“ – Сърница е получила цитираното писмо от месец юли 2024 г., то същото представлява указание за нередовност и по административната преписка. Но ако се приеме, че административният орган е изразил становище и е отказал, то в този случай има изричен отказ, а не мълчалив отказ. Това са ми основанията, които съм посочил и в становището.

Съдът ДОКЛАДВА делото:

Производството е по реда на чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и § 27, ал. 2 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ и е образувано по жалбата на Х. Ш. Х., [ЕГН] от гр. Пловдив, ул. „***, със съдебен адрес гр. Пловдив, [улица], против мълчалив отказ на Общински съвет – Сърница да се произнесе с решение по искане с изх. № РД-12-04-20-2/17.07.2024 г. на Общинска служба „Земеделие“ – Сърница, Областна дирекция „Земеделие“ – Пазарджик с вх. № СР Обс-202/17.07.2024 г. по описа на Общински съвет – Сърница, за предоставяне на имоти с идентификатор 70648.32.352 с площ 1.500 дка от КК на землището на гр. Сърница, община Сърница, обл. Пазарджик, на наследници на Ф. Х. Х., по преписка вх. № 230/07.02.1992 г.

Съдът с определение е изпратил делото на Районен съд – Велинград, който е повдигнал спор за подсъдност. Този спор е разрешен от петчленен състав на ВКС и ВАС, които с Определение № 270/23.01.2025 г., постановено по ч.к.гр.д. № 4795/2024 г. са постановили, че компетентен да разгледа жалбата на Х. Ш. Х. срещу мълчалив отказ на ОбС Сърница е Административен съд – Пазарджик. В определението е посочено, че дела от този род са подсъдни на административните съдилища, както и че решението на ОбС Сърница по чл. 45ж, ал. 2 от Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ се приема в изпълнение на правомощията му, предоставени с нормата на чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА.

Именно поради това и след извършена служебна проверка, а именно справка в НБД „Население“, която установява, че жалбоподателят Х. Ш. Х. е с постоянен и настоящ адрес в гр. Пловдив, район Централен, [улица], ет. 1, ап. 1, съдът намира, че компетентен да разгледа подадената жалба с оглед правилата на местната подсъдност е Административен съд – Пловдив. В рамките на производството по земеделска реституция компетентността на ОбС е регламентирана в разпоредбите на § 27, ал. 2, т. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл. 45ж, ал. 2 от ППЗСПЗЗ. Установените на тези основания решения представляват индивидуален административен акт, при издаването на който административният орган действа при условията на обвързана компетентност, но при кумулативното наличие на визираните в тези норми предпоставки.

Решението на ОбС Сърница, съответно мълчаливият отказ по чл. 45ж, ал. 2 от ППЗСПЗЗ се приема в изпълнение на правомощията му по чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, поради което и оспорването на този акт е по реда на АПК пред съответния административен съд. Съгласно разпоредбата на чл. 133, ал. 1 от АПК делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат. От направената справка от НБД Население се установява, че жалбоподателят е с постоянен адрес в град Пловдив, което налага делото да бъде изпратено за разглеждане на Административен съд – Пловдив, който е местно компетентния съд за разглеждане на жалбата. Подсъдността е абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на оспорване по съдебен ред на административните актове, за която по аргумент на чл.134, ал. 2 от АПК съдът следи служебно.

С оглед на това и на основание чл. 135, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 133 от АПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 72/2025 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд – Пловдив.

Определението НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване

 

Страните са редовно уведомени в днешното съдебно заседание.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:14 часа.