РЕШЕНИЕ
№ 877
гр. Добрич, 13.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Георги К. Пашалиев
при участието на секретаря Христина Г. Христова
като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело №
20253230100399 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Подадена е искова молба от „Йеттел България” ЕАД, със седалище и
адрес на управление: град София, район „Младост”, ж.к. „Младост 4”, Бизнес
парк София, сграда 6, ЕИК ********* срещу С. А. С., ЕГН **********, с
адрес: гр. Добрич, ул. „***“ № 24, с която се иска да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми – предмет на
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2348/2024г. по описа на Районен съд
Добрич:
1) 44, 40 лева, дължими за период 17.03.2022 г. – 24.03.2022 г. по
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 17.03.2022 г.,
от които сума в размер на 31, 44 лв., представляваща абонаментна такса и
такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, сума
в размер на 5, 89 лв. вноска по договор за лизинг от 17.03.2022 г. за XIAOMI
Redmi 9С 32GB Dual Grey и сума в размер на 7,07 лв. по договор за лизинг за
базови аксесоари от 17.3.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението 25.07.2024 г. до окончателното изплащане на
задължението;
2) 43, 83 лева, дължими за период 25.03.2022 г. – 24.04.2022 г. по
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 17.03.2022 г.,
от които сума в размер на 30, 87 лв., представляваща абонаментна такса и
такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, сума
в размер на 5, 89 лв. вноска по договор за лизинг от 17.03.2022 г. за XIAOMI
Redmi 9С 32GB Dual Grey и сума в размер на 7, 07 лв. по договор за лизинг за
1
базови аксесоари от 17.3.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението 25.07.2024 г. до окончателното изплащане на
задължението;
3) 42, 98 лева, дължими за период 25.04.2022 г. – 24.05.2022 г. по
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 17.03.2022 г.,
от които сума в размер на 30, 02 лв., представляваща абонаментна такса и
такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, сума
в размер на 5, 89 лв. вноска по договор за лизинг от 17.03.2022 г. за XIAOMI
Redmi 9С 32GB Dual Grey и сума в размер на 7, 07 лв. по договор за лизинг за
базови аксесоари от 17.3.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението 25.07.2024 г. до окончателното изплащане на
задължението;
4) 9, 08 лева, дължими за период 25/05/2022-24/06/2022 г. по договор
за Мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 17.03.2022 г., от
които сума в размер на 5, 89 лв. вноска по договор за лизинг от 17.03.2022 г. за
XIAOMI Redmi 9С 32GB Dual Grey и сума в размер на 3, 19 лв. частична
вноска по договор за лизинг за базови аксесоари от 17.3.2022 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението 25.07.2024 г. до
окончателното изплащане на задължението;
5) 4, 99 лева, дължими за период 25/06/2022-24/07/2022 г. по договор
за Мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 17.03.2022 г.,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги
по договор за Мобилни услуги, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението 25.07.2024 г. до окончателното изплащане на
задължението;
6) 259, 20 лева, дължими лизингови вноски за период 25/06/2022
24/07/2022 г., от които сума в размер на 117, 80 лв. по договор за лизинг от
17.03.2022 г. за XIAOM1 Redmi 9С 32GB Dual Grey и сума в размер на 141, 40
лв. по договор за лизинг за базови аксесоари от 17.3.2022 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението 25.07.2024 г. до
окончателното изплащане на задължението;
7) 235, 89 лева, дължими неустойки за предсрочно прекратяване на
услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *********** от
17.03.2022 г., от които сума в размер на 108, 71 лв., представляваща три
месечни такси, и сума в размер на 127, 18 лв. за XIAOMI Redmi 9С 32GB Dual
Grey, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен
план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг.
В исковата молба се твърди, че на 17.03.2022 г. между страните е бил
сключен договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ***********,
стандартна месечна такса от 24, 99 лева, със срок на действие от 24 месеца.
На същата дата са сключили договор за лизинг на мобилно
устройство „XIAOMI Redmi 9С 32GB Dual Grey“, договор за лизинг на базови
аксесоари и застрахователна полица „смартфон протект“. По договора за
2
лизинг на мобилно устройство ответникът се е задължил да заплати обща
лизингова цена в размер на 170, 47 лева (начална вноска от 35, 00 лева и 23
вноски по 5, 89 лева). По договора за лизинг на базови аксесоари се е
задължил да плати обща лизингова цена в размер на 169, 72 лева (23 вноски
по 7, 07 лева).
Заявява се, че потреблението на ответника е било фактурирано под
клиентски № *********. Последният не е изпълнявал задълженията си по
посочените договори. Така се е натрупало задължение в размер общо на 640,
37 лева, за периода от 25.06.2022 г. до 24.07.2022 г.
Сочи се, че вследствие на неизпълнението и съгласно чл. 19б от
Общите условия, ищецът се е възползвал от правото си да прекрати
едностранно договорите.
На това основание е начислил и неустойка в размер на 235, 89 лева,
формирана от сбора на неустойките, дължими за прекратяване на всеки от
договорите.
За всички вземания е била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.дело № 2384/2024 г. по описа на Районен съд Добрич.
След разпореждане на заповедния съд са предявени установителните искове.
Ищецът не се представлява пред първоинстанционния съд.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от
ответника. Последният не изпраща становище и не се представлява в съдебно
заседание.
Съдът, като взе предвид искането на ищцата за постановяване на
неприсъствено решение, намира следното:
Съдът е сезиран с обективно съединени искове с правно основание по
чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79 от ЗЗД; по чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 345,
ал. 1 от ТЗ във вр. с чл. 232, ал. 2 от ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл.
92 от ЗЗД.
По исковете за неплатени мобилни услуги е в тежест на ищеца да
докаже съществуването на валидно облигационно правоотношение по договор
за мобилни услуги между страните; изпълнение на договорните си
задължения за предоставяне на мобилни услуги на претендираната стойност;
изискуемост на вземането.
По иска за незаплатени лизингови вноски е в негова тежест да докаже
наличието на валидно облигационно правоотношение по договор за лизинг
между страните; размерът на вноската; срока на договора; както и
предаването на вещта на ответника; изискуемостта на вземането.
По исковете, с които се претендират неустойки е в тежест на
ответника да докаже съществуването на валидно облигационно
правоотношение по договор за мобилни услуги между страните;
неизпълнение на договорните задължения от ответника, което води до вреди;
наличието на уговорка, с която е уговорен размер на обезщетението за
3
твърдяното неизпълнение, както и конкретен размер на сумата; настъпило
прекратяване на договора.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнявал задълженията си
по договорите, за което обстоятелство същият не сочи доказателства.
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът
да поиска постановяване на неприсъствено решение при наличието на няколко
отрицателни предпоставки - „Ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие“.
Тези отрицателни предпоставки са налице по настоящото дело, тъй
като ответникът не представи отговор на исковата молба, не се яви в първото
заседание и не направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.
Ищецът се възползва от правото си по чл. 238, ал. 1 от ГПК и в
първото заседание направи искане за постановяване на неприсъствено
решение.
Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато:
1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
От представените по делото писмени доказателствени средства може
да бъде направен вероятен извод за основателност на претенцията.
Съдът, като съобрази и предпоставките по чл. 239, ал. 1 от ГПК, в
първото съдебно заседание прекрати съдебното дирене и обяви, че ще се
произнесе с неприсъствено решение.
Ето защо, с оглед наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, предявеният иск следва да бъде уважен.
По разноските:
При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му
бъдат заплатени направените разноски.
Ищецът е представил списък на разноските. В настоящата инстанция
е направил разноски в размер на 805, 00 лева (адвокатско възнаграждение в
размер на 480, 00 лева и държавна такса в размер на 325, 00 лева).
Пред заповедния съд е реализирал разноски в размер на 505, 00 лева
(адвокатско възнаграждение и държавна такса).
В съответствие с правилото на чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на
ответника следва да бъде възложена за плащане сумата от 805, 00 лева –
разноски по гр.д. № 399/2025 г. по описа на Районен съд Добрич и сумата от
4
505, 00 лева – разноски по ч.гр.д. № 2348/2024 г. по описа на Районен съд
Добрич.
При тези мотиви, Районен съд Добрич
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Йеттел
България” ЕАД, със седалище и адрес на управление: град София, район
„Младост”, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 6, ЕИК *********
срещу С. А. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „***“ № 24,
установителни искове, че ответникът дължи на ищеца следните суми –
предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2348/2024г. по описа на
Районен съд Добрич:
1) 44, 40 лева, дължими за период 17.03.2022 г. – 24.03.2022 г. по
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 17.03.2022 г.,
от които сума в размер на 31, 44 лв., представляваща абонаментна такса и
такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, сума
в размер на 5, 89 лв. вноска по договор за лизинг от 17.03.2022 г. за XIAOMI
Redmi 9С 32GB Dual Grey и сума в размер на 7,07 лв. по договор за лизинг за
базови аксесоари от 17.3.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението 25.07.2024 г. до окончателното изплащане на
задължението;
2) 43, 83 лева, дължими за период 25.03.2022 г. – 24.04.2022 г. по
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 17.03.2022 г.,
от които сума в размер на 30, 87 лв., представляваща абонаментна такса и
такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, сума
в размер на 5, 89 лв. вноска по договор за лизинг от 17.03.2022 г. за XIAOMI
Redmi 9С 32GB Dual Grey и сума в размер на 7, 07 лв. по договор за лизинг за
базови аксесоари от 17.3.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението 25.07.2024 г. до окончателното изплащане на
задължението;
3) 42, 98 лева, дължими за период 25.04.2022 г. – 24.05.2022 г. по
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 17.03.2022 г.,
от които сума в размер на 30, 02 лв., представляваща абонаментна такса и
такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги, сума
в размер на 5, 89 лв. вноска по договор за лизинг от 17.03.2022 г. за XIAOMI
Redmi 9С 32GB Dual Grey и сума в размер на 7, 07 лв. по договор за лизинг за
базови аксесоари от 17.3.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението 25.07.2024 г. до окончателното изплащане на
задължението;
4) 9, 08 лева, дължими за период 25/05/2022-24/06/2022 г. по договор
за Мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 17.03.2022 г., от
които сума в размер на 5, 89 лв. вноска по договор за лизинг от 17.03.2022 г. за
XIAOMI Redmi 9С 32GB Dual Grey и сума в размер на 3, 19 лв. частична
вноска по договор за лизинг за базови аксесоари от 17.3.2022 г., ведно със
5
законната лихва от датата на подаване на заявлението 25.07.2024 г. до
окончателното изплащане на задължението;
5) 4, 99 лева, дължими за период 25/06/2022-24/07/2022 г. по договор
за Мобилни услуги с предпочетен номер *********** от 17.03.2022 г.,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги
по договор за Мобилни услуги, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението 25.07.2024 г. до окончателното изплащане на
задължението;
6) 259, 20 лева, дължими лизингови вноски за период 25/06/2022
24/07/2022 г., от които сума в размер на 117, 80 лв. по договор за лизинг от
17.03.2022 г. за XIAOM1 Redmi 9С 32GB Dual Grey и сума в размер на 141, 40
лв. по договор за лизинг за базови аксесоари от 17.3.2022 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението 25.07.2024 г. до
окончателното изплащане на задължението;
7) 235, 89 лева, дължими неустойки за предсрочно прекратяване на
услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *********** от
17.03.2022 г., от които сума в размер на 108, 71 лв., представляваща три
месечни такси, и сума в размер на 127, 18 лв. за XIAOMI Redmi 9С 32GB Dual
Grey, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен
план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг.
ОСЪЖДА С. А. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „***“ №
24 да заплати на „Йеттел България” ЕАД, със седалище и адрес на
управление: град София, район „Младост”, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк
София, сграда 6, ЕИК ********* сумата от 805, 00 лева – разноски по гр.д. №
399/2025 г. на Районен съд Добрич.
ОСЪЖДА С. А. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Добрич, ул. „***“ №
24 да заплати на „Йеттел България” ЕАД, със седалище и адрес на
управление: град София, район „Младост”, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк
София, сграда 6, ЕИК ********* сумата от 505, 00 лева – разноски по ч.гр.д.
№ 2348/2024 г. на Районен съд Добрич.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство
изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6