МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 157/14г. на НРС, II н.с.
Повдигнато е обвинение против подсъдимия А.Е.Х. роден на 14.05.1985год. в гр. Никопол обл. Плевен; Адрес за призоваване: ***; ***, български гражданин, неженен, неосъждан, средно образование, безработен, за това, че на 04.05.2012г. в
гр.Никопол извършил действия на полово удовлетворение, изразяващи се в орален
сексуален контакт без съвкупление, опипване на седалище и целуване в устата по
отношение на лице от същия пол, ненавършило 14 - годишна възраст - А.С.С. от
гр.Никопол, като употребил за това сила и заплашване с нож - престъпление по
чл.157, ал.2, вр.ал.1 от НК
РП
Никопол поддържа обвинението, не възразява да се приложи съкратеното производство
по чл.370 и сл. От НПК..
В първото по делото заседание, по искане на защитника
на подсъдимия и със съгласието на представителя на прокуратурата,
производството по настоящото дело се разгледа по реда на чл.370 от НПК, както и
поради това че се установи, че направените в хода на досъдебното производство
самопризнания от страна на подсъдимия се подкрепят напълно от събраните в хода
на предварителното производство доказателства.
Подсъдимия разбира в какво е обвинен, признава изцяло
всички факти изложени в обстоятелствената част на ОА и дава съгласие да не се
събират доказателства по тях и делото да бъде разглеждано по реда на чл.370 и
следващите от НК, като в с.з. бяха разяснени правата му по реда на чл.371 и чл.372 ал.1 от НПК.
Съдът, като съобрази поотделно
и в съвкупност събрания доказателствен материал по делото - писмените
доказателства, заключението на вещото лице по назначената съдебно-стокова експертиза и обясненията
на подсъдимият в съдебно заседание и пледоариите на защитата на
страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
На
04.05.2012г. следобяд подс. Х. отишъл със свои приятели - свидетелите М.Б.А.,К.М.А.,
П.А.Д. и И.В.И. на плажа в гр.Никопол.
Там
заварили малолетните А.С.С. и И.И.Р.. Пострадалият С. и свидетелят Р. отишли
при другите момчета и седнали при тях. Пострадалият С. поискал цигара и бира.
Тогава
подс. Х. предложил на пострадалият С. да отидат до храстите под предлог да
говорят нещо за брата на С.. Пострадалият С. тръгнал с Х., като дори го помолил
да го пренесе на ръце през участъка, където имало бодли по земята, понеже бил
бос. На разстояние 6 - 7 метра от групата двамата се скрили в участък от
плажната ивица, където храстите били високи. Свидетелят Р. обаче ги проследил,
за види какво ще направят и да ги наблюдава.
При
оставането си насаме, пострадалият С. свалил панталонките си, а подс. Х. свалил
своите. След това Х. обърнал с гръб към себе си пострадалият С. и започнал да
опипва седалището му, да го гали по тялото и да го целува по устните, за което
свидетелства и наблюдаващият ги свидетел Р..
Виждайки,
че Р. ги гледа, пострадалият С. му направил знак с ръка да се махне оттам. Х.
казал на пострадалият С. да се обърне с лице към него и да му направи фелацио,
като по думите на пострадалият С. използвал заплаха с нож, за да го склони.
След приключване на оралният сексуален контакт, подс. Х. го заплашил да не
казва на никого за случилото се и двамата излезли отново заедно от храстите и
се отправили към групата момчета. Пострадалият С. изглеждал привидно в спокойно
състояние. При запитване от страна на момчетата какво са правили двамата в
храстите, Х. отговорил, че това не ги
интересува, а пострадалият С. обяснил, че са говорили за брат му. Всички
тръгнали заедно по плажа, като пострадалият С. и свидетелят Р. се разделили от
групата и останалите в района на училището.
На
10.05.2012г. пострадалият С. съобщил на баща си за случилото се с него на
04.05.2012г. на плажа в гр.Никопол. Бащата С. С. информирал полицията за
случая. Междувременно предният ден подс. Х. бил напуснал града, отивайки на
работа в гр.Слънчев бряг.
На
11.05.2012г. бил информиран по телефона от свои приятели, че е издирван от
полицията по обвинение, че е изнасилил пострадалият С.. Това накарало Х. да се
укрие за по-дълъг период от време и дори да напусне страната. На 18.03.2013г. Х.
потърсил адвокатска помощ и се явил в Районна прокуратура - гр.Никопол.
Подс.
Х. признал, че е извършил орален сексуален контакт с ненавършилият 14 - годишна
възраст А. С., но отрекъл използването на сила или заплашване при извършването
на действията си на полово удовлетворение.
Видно
от заключението на назначената съдебномедицинска експертиза, при извършеното
освидетелстване на А. С. не са утановени травматични изменения по тялото и областта
на ануса. Пострадалият не съобщава за анално проникване с полов член, а само за
"пъхане" на пръст, при което не е усетил болка.Тъй като при подобни
действия не би трябвало да се очаква намиране на някакви травматични
увреждания, тяхната липса не противоречи на показанията на пострадалото дете.
Също така от прегледа е видно, че С. не страда от физически недъзи или
заболявания, които да затрудняват съпротивата или самоотбраната му. Той не е
привеждан физически в безпомощно състояние.
Видно
от заключението на изготвената психолого-психиатрична експертиза, при
комплексното психиатрично и психологично изследване на пострадалият С., не са
установени данни за разстройство в психичното му развитие. Същият е с умствена
надареност в ниския диапазон на възрастовата норма и не се води на диспансерен
отчет.
Нивото,
до което е достигнало психичното развитие на малолетният пострадал С. му
позволява осмислено да възпроизвежда минали събития и случки. От медицинска
гледна точка е в състояние правилно да възприема, да запаметява и да
възпроизвежда факти от значение за разкриване на обективната истина в хода на
разследването. Но би следвало да се съобрази, че в тази възраст е повишена
внушаемостта и би могло при внушения от страна на възрастни да настъпи трансформация
в спомените му, както и видоизменението им при потискане на неприемливо за
съзнанието съдържание, което детето свързва с отхвърлянето му от страна на
значими близки.
При пострадалият С. предвид възрастта му и
съответстващите й психични особености, все още не са развити одностите за
разбиране и противодействие на упражнено физическо или психическо насилие. И
към времето на криминализираното деяние и понастоящем, при същия не са развити
годностите за разбиране и ръководене на постъпките. При пострадалият С. не са
настъпили негативни последици за психичното му функциониране вследствие на
криминализираното деяние. Не могат да се коментират на този етап и последици за
сексуалното му функциониране, тъй като С. е полово неактивен субект, все още
при него не е започнал процес на сексуално пробуждане и не е формирал полово
поведение. Но в перспектива при сексуалното му съзряване такова перверзно
въвличане в еднополов контакт би могло по принципа на заучаването да доведе до
отклонения в ориентацията на половото му влечение или в частност при полово
общуване да търси ключов дразнител за полово удовлетворение без потребности от
партньорски взаимоотношения, дори без трайни хомосексуални нагласи.
Гораната
фактическа обстановка се установява от събраните и
проверени в хода на съдебното следствие доказателства: гласни – самопризнания на подс.Х. и показанията на разпитаните по дознанието свидетели, както и писмените доказателства по НП № 116/2012г., приобщени по
надлежния ред към доказателствения материал по делото. Съдът дава вяра на самопризнанията на подс.Х., тъй
като съпоставени с останалите доказателства по делото, от тях се доказват едни
и същи факти.
При така установеното съдът, намира, че подс.Х. е осъществил от обективна и субективна страна съства на
престъпление по чл.157 ал.2 вр.ал.1 от НК.
От обективна страна
всички елементи от състава на престъплението са налице – на 04.05.2012г.в
гр.Никопол обл.Плевен подс. Х. извършил действия по полово удовлетворение, изразяващи
се в орален сексуален контакт без съвкупление, опипване на седалище и целуване
в устата по отношение на лице от същия пол, ненавършило 14 – годишна възраст – А.С.С.
от гр.Никопол, като употребил за това сила и заплашване с нож .
От субективна страна подс. Х. съзнавал
общественоопасният характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване. Предвид това е налице пряк умисъл,
какъвто е необходим за извършването на това престъпление.
Предвид гореизложеното съдът признава
подс.Х. за виновен
и му налага наказание при индивидуализацията, на което взе предви селдното:
Отегчаваци отговорността обстоятелства – няма; Смекчаващи отговорността –
направените самопризнания, доброто процесуално поведение.
На основание чл.157 ал.2 вр.ал.1 от НК, във вр. чл.
58а, ал.4, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК, съдът го осъжда на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛОС, като изпълнението на наказанието следва да бъде отложено за
изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, тъй като са налице предпоставките предвидени в
чл.66, ал.1 от НК.
Това наказание би постигнало целите по чл.36 от НК и
най-вече на личната превенция.
Причини за извършване на престъплението – незачитането
на установения в страната императивен ред регулиращ обществените
отношения свързани с половата неприкосновеност, нормалното и правилно
физиологично и психическо полово развитие на малолетните.
На основание чл.189, ал.1 от НПК, съдът осъжда подс. Х.
да заплати по сметка на НРС направените разноски по делото в размер на 410.00
лв.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: