Р Е Ш Е Н И Е
№616
21.07.2023 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Секретар: Ивелина Въжарска
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия В.Желева административно дело №38 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Образувано е по жалба (неточно озаглавена „Възражение“) от Р.В.Г. ***, срещу Заповед №УТ-584/21.11.2022 г. на Кмета на Община Хасково.
Жалбоподателят твърди, че обжалва заповедта в качеството си на заинтересовано лице, като излага възражения, че изработеният проект бил изцяло незаконосъобразен, не бил съобразен с приложимите разпоредби на закона и подзаконовите нормативни актове, и бил изработен без да се вземат предвид конкретни обстоятелства. Считал, че процедурата, която била започнала във връзка с представения проект, следвало да се прекрати, поради съществени процесуални нарушения на приложими административно-процесуални и материално-правни разпоредби.
Ответникът, Кмет на Община Хасково, чрез процесуалния си представител по делото, излага съображения за неоснователност на жалбата и претендира отхвърлянето й.
Заинтересованите страни Я.П.К. и М.П.М. лично в съдебно заседание изразяват становища, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Заинтересованата
страна Р.П.М. не ангажира становище по делото.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от Нотариален акт №111, том II, рег.№4312, дело №275 от 2022 г., от 23.09.2023 г. (л.201), жалбоподателят Р.В.Г. е собственик на следния недвижим имот: Самостоятелен обект със застроена площ 93,46 кв.м., в сграда с идентификатор №77195.716.200.1.30 по КК и КР на гр.Хасково, с административен адрес ***, който самостоятелен обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор №77195.716.200.1, с предназначение жилищна сграда многофамилна, построена в имот с идентификатор №77195.716.200, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата.
С Нотариален акт за дарение на недвижим имот №82, том I, рег.№1199, дело №175 от 1999 г., от 10.02.1999 г. (л.160-161), заинтересованите страни Я.П.К. и Р.П.М. получават в собственост ½ идеална част от Парцел II, урегулиран от 330 кв.м. в квартал 226 по плана на гр.Хасково, одобрен със Заповед №1366/1988 г. и 1505 от 1992 г. отреден за дворище с планоснимачен №4959 от 337 кв.м. при неуредени регулационни сметки, заедно с цялата къща на 80 кв.м., построена в югозападната част на парцела.
Съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №67, том II, рег.№1311, нот.дело №121 от 2010 г., от 14.06.2010 г. (л.162-163), Я.П.К. е собственик и на Еднофамилна жилищна сграда с идентификатор №77195.716.180.2, находяща се в гр.Хасково, по КККР, със застроена площ 70 кв.м., построена върху поземлен имот с идентификатор №77195.716.180 и селскостопанска сграда с идентификатор №77195.716.180.3 в същия поземлен имот, заедно и с ½ идеална част от поземлен имот с идентификатор №77195.716.180 с площ 365 кв.м., с трайно предназначение урбанизирана, с начин на трайно ползване ниско застрояване (до 10 м.), със стар идентификатор УПИ II-4959, квартал 226.
Съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №13, том II, рег.№2155, дело №202 от 2019 г., от 28.10.2019 г. (л.157-159), заинтересованите страни Я.П.К. и М.П.М. са собственици, при равни квоти – по ½ ид.част за всеки от тях, на следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор №77195.716.179, находящ се в гр.Хасково, по Кадастралната карта, одобрена със Заповед №РД-18-63/05.10.2006 г. на Изпълнителен директор на АК – гр.София, с адрес на поземления имот ***, с площ 256.00 кв.м., с начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10 м.), с номер по предходен план – 4958, квартал 226, парцел 1.
Под Рег.индекс: 94Я-416-2/30.05.2022 г. в Община Хасково е регистрирано попълнено по образец Заявление (л.151-152) за одобряване на проект за ПУП – ПРЗ, ПЗ, РУП или на проект за изменение на ПУП – ПРЗ, ПЗ и РУП (чл.129, ал.1 и ал.2 от ЗУТ), с което Я.П.К. и М.П.М. желаят да им бъдат съгласувани и одобрени проекти за ПУП – ПРЗ 77195.716.180 и 179, УПИ II 180, кв.226 в ***. Заявление (л.153-154) за одобряване на проект за ПУП – план за регулация или изменение на ПУП – план за регулация (чл.129, ал.1 и ал.2 от ЗУТ), адресирано до Кмета на Община Хасково, е попълнено и подписано и от Р.П.М..
Приложен е (л.155 и сл.) Проект за ПУП – План за регулация на поземлен имот 77195.716.179 и УПИ II 180, кв.226, гр.Хасково, с възложители М.П.М., Р.П.М. и Я.П.К., изготвен от проектант с пълна проектантска правоспособност.
В същия се съдържа и Заповед №УТ-141/28.03.2022 г. (л.175-176), с която Кметът на Община Хасково, въз основа на подписано от Главен архитект на Община Хасково становище, на основание чл.44, ал.1, т.13 от ЗМСМА, във връзка с чл.135, ал.3 и чл.134, ал.2, т.2 и т.6 от ЗУТ, по постъпилото от тримата възложители заявление с вх.№94Я-416-1/10.02.2022 г., разрешава да се изработи проект за изменение на плана за регулация и застрояване за ПИ 77195.716.179 и УПИ II (ПИ 77195.716.180) в кв.226 по плана на гр.Хасково.
В становището
на главния архитект, инкорпорирано в Заповед №УТ-141/28.03.2022 г., е посочено,
че заявителите са собственици на двата имота, съгласно представените документи
за собственост, с плана за регулация и застрояване от 1988 г., одобрен със
Заповед №1366, двата имота попадат в УПИ IIза ОЖС
и магазини, обхващащ част от квартал 226. Върху територията на двата
имота е предвидено комплексно застрояване на жилищни сгради. Този план не е
приложен. С изменение на плана за регулация и застрояване, одобрен със заповед
№1506/1992 г., ПИ 77195.716.180 е урегулиран като УПИ II, с предвидено свободно
ниско жилищно застрояване. ПИ 77195.716.179 е урегулиран със затворен контур на
регулационните линии, но няма номер на УПИ и предвидено застрояване. С
изменение на плана за регулация през 2011 г. е уредена само границата между
двата имота. Видно от скицата на имота, регулацията не е приложена само с УПИ XV. Общата им регулационна
граница не съвпада с имотната граница по приетата в последствие кадастрална
карта. На основание чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ тези регулационни линии могат да
бъдат изменени, като се поставят в съответствие с имотните граници. Инвестиционното
намерение на възложителя е за обединяване на двата имота ПИ 77195.716.179 и ПИ
77195.716.180 в общ УПИ„за жилищни нужди“ и
проектиране на свободно средно (до 12 м.) жилищно застрояване. Това налага
предприемане на действия по изменение на плана за регулация и застрояване.
Посочено е също, че възложителите са единствени заинтересувани лица по чл.131,
ал.2, т.1 в обхвата на изменението, изключващо общата граница с УПИ XV и имат
правото по чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ да поискат изменение на действащия ПУП.
Като част от приложения проект е представена и Част: План за застрояване (л.181), изготвена от проектант и възложител арх.М.М., с Обяснителна записка (л.182-183), според която в новообразувания УПИ се проектира „средноетажно“ като характер застрояване – Жс – до 15 м.; предвижда се изграждане на свободно основно застрояване – многофамилна жилищна сграда до 5 надземни етажа и подземен етаж, на нормативните разстояния – 1/3 Н от страничните граници и на 6 м. от дъното. Посочени са градоустройствените параметри – Кота корниз ≤ 15 м.; Плътност на застрояване = 70%; Кинт. = 2.0 и Оз.пл. = 50% и са приложени силуети.
Видно от представения по делото (л.69-70) Препис-извлечение от Протокол №11 от 06.10.2022 г. на Експертен съвет по устройство на територията към Община Хасково, на заседание на ЕСУТ е преразгледано решението по т.6 от Протокол №09/01.09.2022 г. (л.75) и е взето решение, че на основание чл.134, ал.2, т.2 и т.6 от ЗУТ се приема и предлага да бъде одобрен проекта за подробен устройствен план с възложители Я.П.К., М.П.М. и Р.П.М..*** е подписано и Становище (л.150), че проектът може да бъде съобщен на заинтересованите лица по чл.131 от ЗУТ, с приложен Списък (л.148-149) на заинтересованите собственици според данни от кадастралната карта, в който са включени собственици на обекти в имот №77195.716.200.1, между които и жалбоподателя Р.В.Г..
Представени са и писмени доказателства, че е било изпратено писмо изх.№94Я-416-2 на Кмета на Община Хасково, с което на основание чл.128, ал.3, във връзка с чл.136, ал.1 от ЗУТ, на заинтересуваните лица по смисъла на чл.131 от ЗУТ се съобщава, че е изработен проект за изменение на Подробен устройствен план – план за регулация и застрояване за поземлен имот с идентификатор 77195.716.179 и УПИ II (поземлен имот с идентификатор 77195.716.180) в кв.226 по плана на гр.Хасково, и за възможността да се запознаят със същия и направят искания и възражения по проекта на основание чл.128, ал.5 от ЗУТ в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Представени са доказателства – Известия за доставяне, за получаване на писмото от част от заинтересуваните лица, и Обявление с Рег.индекс: 94Я-416-2#9 от дата 08.08.2022 г. (л.78-79), с което Община Хасково, на основание чл.128, ал.3, във връзка с чл.136, ал.1 от ЗУТ, обявява на останалите заинтересувани лица за изработването на проекта, със заверка, че обявлението е качено на сайта и таблото на Община Хасково на 09.08.2022 г.
Съставен е и Констативен протокол от 25.08.2022 г. (л.76-77), удостоверяващ датата и начина на съобщаване на всяко от заинтересуваните лица, и липсата на подадени възражения. Жалбоподателят Р.В.Г. е получил писмо изх.№94Я-416-2/20.06.2022 г. на Кмета на Община Хасково (л.142) на 24.06.2022 г. лично срещу подпис в Известие за доставяне (л.141) и също не е депозирал възражение срещу проекта в указания му срок.
Въз основа на подадените Заявления с рег.индекс: 94Я-416-2/30.05.2022 г. и 94Я-416-2#2/30.09.2022 г. (л.71-73) от Я.П. Кирова, М.П.М. и Р.П.М., е издадена оспорената в настоящото производство Заповед №УТ-584/21.11.2022 г. на Кмета на Община Хасково, с която на основание чл.44, ал.1, т.13 от ЗМСМА и вр. с чл.134, ал.2, т.2 и т.6 от ЗУТ е одобрен Проект за подробен устройствен план – изменение на плана за регулация и застрояване на УПИ II (поземлен имот с идентификатор 77195.716.180 по КК на гр.Хасково) и поземлен имот с идентификатор 77195.716.179 по КК на гр.Хасково, кв.226 по плана на гр.Хасково.
Заповедта е изпратена до Р.В.Г. ***16-2/01.12.2022 г. (л.141) и получена срещу подпис в Известие за доставяне (л.58) на 06.12.2022 г.
Жалбата срещу заповедта е подадена на 16.12.2022 г., чрез Община Хасково, където е регистрирана под Рег.индекс: 94Я-416-2#2 от същата дата.
Жалбата е процесуално допустима, като депозирана при спазване на предвидения в чл.215, ал.4 от ЗУТ 14-дневен срок от съобщаването на акта, насочена срещу годен за обжалване административен акт и изхождаща от надлежна страна, за които е налице правен интерес от търсената защита. Жалбоподателят се явяват носител на ограничени вещни права в имот с идентификатор №77195.716.200, непосредствено засегнат от предвижданията на плана – изменение на подробен устройствен план – план за регулация, одобрен с обжалваната Заповед на Кмета на Община Хасково, поради което е надлежно легитимиран като лице по чл.131 от ЗУТ и разполагащ с правен интерес да оспорва същата заповед в засягащата го част.
Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за неоснователна.
С оспорената заповед, при позоваване на чл.134, ал.2, т.2 и т.6 от ЗУТ, е одобрен проект за ПУП – изменение на плана за регулация и застрояване, касаещ два урегулирани поземлени имота. Съгласно чл.136, ал.1 от ЗУТ, по отношение изработването, съгласуването, обявяването и одобряването на проектите за изменение на устройствените планове на основанията по чл.134, ал.1 и 2 се прилагат условията и реда на раздел III от глава седма, в който раздел попада и нормата на чл.129, ал.2 от ЗУТ, регламентираща подробният устройствен план в обхват до един квартал да се одобрява със заповед на Кмета на общината.
Заповед №УТ-584/21.11.2022 г. е издадена от Кмета на Община Хасково, при наличието на материална и териториална компетентност. Заповедта е в писмена форма и не се повдигат възражения относно нейната валидност.
Спазен е процесуалният ред за издаването на обжалваната заповед, предвиден в разпоредбите на ЗУТ, като от събраните по делото доказателства е видно, че по депозирано от всички собственици на ПИ 77195.716.179 и УПИ II (ПИ 77195.716.180) в кв.226 по плана на гр.Хасково писмено заявление за изменение на устройствения план, със заповед на кмета на общината е било разрешено да се изработи проект за изменение на плана, представеният проект е разгледан на заседание на ОЕСУТ и допуснат за обявяване на заинтересованите страни.
В изпълнение разпоредбата на чл.128, ал.3 от ЗУТ, вр. чл.136 от ЗУТ – тъй като проектът за изменение на подробен устройствен план е за част от населено място в обхват до един квартал – изработеният проект е бил съобщен на заинтересуваните лица, включително на жалбоподателя, и на същите е предоставена възможност за депозиране на писмени възражения, предложения и искания по проекта в срока по чл.128, ал.5 от ЗУТ.
Не се констатира допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на оспорената заповед, което да е довело до накърняване правото на защита на заинтересуваните лица, включително на жалбоподателя, и да представлява основание за отмяна на акта. Отделно от това, изложените в жалбата твърдения за съществени процесуални нарушения, като бланкетни и неконкретизирани, не могат да бъдат проверени.
Очевидно е, че оспорената заповед съдържа всички изискуеми реквизити, включително имена и длъжност на издателя й, както и посочване на правните и фактически основания за нейното издаване. Изрично е посочено на какво основание е издаден актът, както и в какво се изразява одобреното с него изменение, т.е. какво е направеното административно разпореждане. В този смисъл оспорената заповед се явява мотивирана и постановена при спазване на установената за административен акт форма.
При липса на
конкретни наведени от оспорващия твърдения, съдът дължи служебна преценка
относно материалната законосъобразност на оспорения
административен акт на основание чл.168, ал.1 от АПК.
В обжалваната заповед е посочено, че с плана за регулация и застрояване, одобрен със Заповед №1366/1988 г., двата имота, собственост на заявителите, попадат в УПИ IIза ОЖС и магазини, който обхваща част от квартал 226. На територията на двата имота е предвидено комплексно застрояване на жилищни сгради. Този план не е приложен. С изменение на плана за регулация и застрояване, одобрен със Заповед №1506/1992 г., поземлен имот с идентификатор 77195.716.179 е урегулиран със затворен контур на регулационните линии, но няма номер на УПИ и предвидено застрояване. С изменение на плана за регулация, одобрен със Заповед №571/2011 г. е уредена само границата между двата имота. Общата регулационна граница между имот с идентификатор 77195.716.179 и имот с идентификатор 77195.716.200 (УПИ XV) не e приложена и не съвпада с имотните граници по приетата в последствие кадастрална карта. На основание чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ тези регулационни линии могат да бъдат изменени, като се поставят в съответствие с имотните граници.
По искане на ответника по делото беше назначена съдебно-техническа експертиза и прието заключението (л.235-240) на вещо лице арх.К.М.-Ш.. В констативната част на същото вещото лице установява какво е предвиждането на действащия План за регулация и застрояване на имотите, предмет на оспорената заповед. Въз основа на приложения към графичната част на проекта Опорен план (л.207), представляващ извадка от действащия към момента на разрешаване на изменението на Плана за регулация и застрояване, вещото лице сочи, че действащият към този момент План за регулация и застрояване е одобреният със Заповед №1506 от 1992 г. на Кмета на Община Хасково, който представлява изменение на първоначалния ПРЗ, одобрен със Заповед №1366 от 1988 г., и с него всички поземлени имоти, които до тогава са били включени в състава на УПИ II„за ОЖС и магазини“, предвиден за комплексно застрояване, са били обособени като самостоятелни УПИ. ПИ 77195.716.180 е бил урегулиран като УПИ II, с предвидено свободно ниско жилищно застрояване, а ПИ 77195.716.179, след обособяване на всички останали съседни имоти, е добил регулационни граници, но не и номер на УПИ (вероятно защото не е участвал в инициативата за промяна на действащия дотогава ПРЗ), както и за него не е извършено предвиждане за бъдещо застрояване (очевидно по същите причини). В т.2 от Заключението на експертизата се сочи, че регулационната граница между новообразувания от ПИ 77195.716.179 и ПИ 77195.716.180 общ УПИ XVI и УПИ XV е била установена с изменение на ПР от 1992 г. и към настоящия момент тази регулация в частта й, която не съвпада с установените имотни граници, не е била приложена, т.е. придаваем по ПР от 1992 г. терен от УПИ XV към УПИ без номер за ПИ 77195.716.179 не е бил придобит по определения ред и е останал собственост на правоимащите притежатели на ПИ 77195.716.200. С процесното последно изменение на ПР, което се допуща от чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ, вече всички регулационни линии между УПИ XV и новообразуваният УПИ XVI съответстват на установените, по одобрената съгл. Заповед №РД-18-63/05.10.2006 г. Кадастрална карта на гр.Хасково, имотни граници.
Въз основа на неоспореното заключение на вещото лице в цитираната му част, съдът приема за безспорно установено, че са били налице изискуемите от закона предпоставки за изменение на плана за регулация, посочени в оспорената заповед. Съгласно чл.134, ал.2 от ЗУТ, влезлите в сила общи устройствени планове могат да се изменят, освен на основание по ал.1, и когато: т.2 – при изменение на кадастрален план или при одобряване или изменение на кадастрална карта в урегулирана територия имотните граници на поземлените имоти не съвпадат с регулационните или е установена непълнота или грешка в кадастралната карта, използвана като основа за изработване на подробен устройствен план. В случая е установено по несъмнен начин, че след одобряването на Кадастралната карта през 2006 г., в урегулираната територия, имотната граница между ПИ 77195.716.179 и ПИ 77195.716.200 не съвпада с регулационната граница между УПИ без номер (77195.716.179) и УПИ XV, установена с изменение на ПР от 1992 г.
С изменението на плана за регулация, одобрено с процесната заповед, след урегулирането на поземлени имоти с идентификатори 77195.716.179 и 77195.716.180 в един общ урегулиран поземлен имот УПИ XVI, общата регулационна граница между новообразувания УПИ XVI и УПИ XV се поставя в съответствие с установената имотна граница между двата имота, при наличието на материалноправните предпоставки на чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ. Според заключението на съдебно-техническата експертиза, поставянето в съответствие на границите е в полза на УПИ XV – към него се присъединява терен, придавам по действащия досега ПР към ПИ 77195.716.179. Това е видно и от графичната част (л.206) на Проекта за изменение на ПУП – ПР, одобрен с процесната заповед. Ето защо извършеното изменение на подробния устройствен план не засяга негативно правата на жалбоподателя, като носител на ограничени вещни права в ПИ 77195.716.200, и жалбата на същия е неоснователна.
Съгласно обжалваната заповед, с плана за застрояване за имота се установява устройствена зона за средноетажно жилищно застрояване (Жс), при следните показатели: - височина на основното застрояване до 15 м.; - плътност на застрояването (Пзастр.) до 70%; -коефициент на интензивност (Кинт.) до 2.0; - минимална озеленена площ (Позел.) мин.30% и начин на застрояване – свободно (е). В графичната част на проекта (л.208) ограничителната линия на застрояване е отразена с удебелена прекъсната червена линия и съгласно условията на чл.31, ал.2 от ЗУТ – на 1/3 от вътрешните регулационни граници; на 6.00 м. от дъното на имота и уличната регулация. Със задължителна линия на застрояване, отразена с удебелена непрекъсната червена линия, е указано ситуирането в имота на новото предвидено застрояване.
В т.3 от заключението на експертизата е установено, че нормативните изисквания за отстояние на новопредвидената в УПИ XVI жилищна сграда – до страничните регулационни линии, регламентирано в чл.31, ал.2, т.1 от ЗУТ и определено съгласно чл.74, ал.1 от Наредба №7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони за съответната фасада спрямо средно ниво на прилежащия й терен; до регулационната линия в дъното на имота, регламентирано от чл.31, ал.2, т.2 от ЗУТ и разстоянието през дъното на два съседни имота съгласно чл.32, ал.2 от ЗУТ, определено при прилагане на чл.77 от Наредба №7 от 22.12.2003 г., както и максимално допустимата височина на застрояването, определена съгласно чл.32, ал.1 от ЗУТ, са спазени.
Така установеното води на извода, че в случая имотът, в който жалбоподателят притежава ограничени вещни права, не се явява непосредствено засегнат от предвижданията на плана за застрояване, тъй като не попада в нито една от хипотезите, предвидено в т.1 до т.5 на чл.131, ал.2 от ЗУТ, включително с процесния ПУП не се допускат намалени разстояния.
При безспорното установяване, че заявителите са пълният кръг на собствениците на имотите, предмет на предвижданията на плана за застрояване, то е налице установената в чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ предпоставка, допускаща възможност за изменение на влезлите в сила подробни устройствени планове и в случаите, когато има съгласие на всички собственици на имоти по чл.131, ал.2, т.1, както и на носителите на ограничени вещни права върху тях, и на концесионерите.
Налице са били всички материалноправни предпоставки за издаване на процесната заповед и одобреният с нея Проект за подробен устройствен план – изменение на плана за регулация и застрояване отговаря на установените от нормативната уредба изисквания.
Жалбата на Р.В.Г. срещу заповедта на Кмета на Община Хасково е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
При този изход на спора, основателна по чл.143, ал.3 от АПК е своевременно заявената от ответника претенция да му бъдат присъдени разноските по делото и юрисконсултско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство, платими от жалбоподателя. Направени са разноски в размер на 200 лв. – заплатено от ответника (л.232) възнаграждение за вещо лице, а на основание чл.24, изр.първо от Наредбата за заплащането на правната помощ, вр. чл.37, ал.1 от ЗПП, съдът определя юрисконсултското възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим от изложеното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р.В.Г. ***, срещу Заповед №УТ-584/21.11.2022 г. на Кмета на Община Хасково.
ОСЪЖДА Р.В.Г., ЕГН **********,***, да заплати на Община Хасково разноски по делото в размер на 300 (триста) лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: