Решение по КНАХД №273/2025 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН вр. с чл.208 АПК, подадена от В. Б. Б. от Кюстендил против решение № 215/17.07.2025г. по АНД № 712/2025г., по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено НП № 25-0001056/07.05.2025г. на началника на ОО „АА” Видин, с което на касатора на основание чл.93б ал.4, т.23 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300/триста лева/ за извършено административно нарушение по чл.7, изр. 1 от Регламент 561/95 вр. с чл.78 ал.1 т.1 ЗАвт.Превози.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно и неправилно. Иска се да бъде отменено решението на ВРС, съответно и НП. Претендират се разноски.

Ответникът взема становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин даде заключение, че жалбата е неоснователна.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211 ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес, поради което е допустима.

От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административния съд намира, че същата е неоснователна.

ВРС е провел съдебно заседание в което е разпитал свидетеля

Й. - актосъставител и извършил проверката на автомобила на жалбоподателя, непосредствено е възприел неговите показания и лично се е убедил във верността им. Правилно съда е дал вяра на показанията на този свидетел. Всички събрани доказателства са обсъдени подробно, като ясно е указано кои от тях съда кредитира и защо. Въз основа на това е направена правилна преценка на доказателствата по делото. Фактическата обстановка която съда е приел за установена са базира на тях. Административния съд я споделя и не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото изложение.

Въз основа на фактическата обстановка и правилно тълкуване на закона, ВРС е стигнал до верните юридически изводи, а именно, че в обжалваното НП, правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя за нарушения на чл.7, изр. 1 от Регламент 561/95. И наложено горецитираното наказание. Установено е от проверяващия в момента на проверката според извадката на CMR водачът е направил прекъсване за почивка от четири минути, вместо 45 минути. Именно това деяние се забранява в текста на изречение първо от посочения регламент. Твърденията на жалбоподателя за порочност на съдебния акт са несъстоятелни. Не са ангажирани никакви доказателства в тази насока, налице са само голословни твърдения. По отношение на довода, че не може да се установи къде е извършено и кога нарушението, следва да се каже, че кога е извършено е видно от електронната разпечатка. Когато не може да се установи местоизвършването според чл. 48, ал.4, изр. последно ЗАНН компетентен е органът в района на който е образувано производството, тъй че доводът за липса на компетентност у административно наказващия орган е неоснователно. При издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване на правото на защита на нарушителя. По безспорен начин в съдебно заседание е установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

С оглед горните съображения неоснователни са оплакванията в жалбата.

Наказателното постановление е законосъобразно. Решението на ВРС е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. АПК Административен съд Видин

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 215/17.07.2025г. по АНД № 712/2025г., по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено НП № 25-0001056/07.05.2025г. на началника на ОО „АА” Видин, с което на В. Б. Б. от Кюстендил на основание чл.93б ал.4, т.23 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300/триста лева/ за извършено административно нарушение по чл.7, изр. 1 от Регламент 561/95 вр. с чл.78 ал.1 т.1 ЗАвт.Превози.

Решението не подлежи на обжалване.