О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Варненският окръжен съд Наказателно отделение
На девети май две хиляди и деветнадесета година
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ПЕТКОВ
ДЕЯН ДЕНЕВ
като разгледа докладваното
от съдия Марин Атанасов
ВЧНД № 553 по описа на съда за 2019
г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 243 и сл. от НПК и е образувано по жалба на
В.Т.Ш. срещу Определение
№ 742 от 19.04.2019 год., постановено по ЧНД № 1858/2019 год. по описа
на PC - Варна, XXIX състав, с което жалбата му
срещу постановление на прокурор при РП гр.Варна от
11.06.2019 г за прекратяване на
наказателното производство по. ДП № 862/2017 г. по описа на
Трето РУ при ОД на МВР - Варна е оставена без разглеждане.
В
жалбата се навеждат доводи за незаконносъобразност, които
се развиват в две паралелни плоскости:
Прокурорът издал постановлението не е отчел, че длъжникът
с категоричност е разполагал с парични средства, които са постъпвали по
банковата му сметка в „П.", но въпреки това не е изплатил задължението си.
Това му поведение е формирано след като поканата за доброволно изпълнение,
ведно с изпълнителен лист и Заповед за изпълнение с уведомление за наложената
възбрана е връчена, по реда на чл.47 ал.5 и ал.7 от ГПК, поради което същата е
влязла в сила., което наред с уведомяване по имейл за опис на възбранените по изпълнителното дело недвижими имоти и
върнат отговор, което според жалбоподателя формира умисъл за посоченото престъпление. В тази връзка се
навеждат доводи и за известния факт, че длъжника П. е задържан на летище Варна,
след като е обявен за ОДИ., когато е щял да пътува за РГермания,
където се е установил да работи с цялото си семейство и вероятно откъдето
получава доходи за трудовата си престация. Изгражда
се извод, че в конкретния случай прокурора
е достигнал до неправилен извод за несъставомерност
на деяниеот от обективна страна.
На следващо място се твърди, че у жалбоподателя е налице
правен интерес да обжалва постановлението на ВРП, поради което и попада в кръга на лицата, които могат да го
обжалват Постановлението за прекратяване, с оглед разпоредбата на чл. 243,
ал.10 НПК, независимо, че с престъплението по чл. 293 а от НК се засягат
обществените отношения, свързани със съдебната власт и конкретно с авторитета на
правосъдните органи и осъществяването на това престъпление поначало не е
свързано с причиняване на съставомерна вреда от
имуществен или неимуществен характер на определено лице.
В заключение се иска, отмяна на постановлението за
прекратяване на наказателното производство.
След като се запозна с делото, настоящият състав установи:
Наказателното производство по д.п. №
862/2017г.
по описа на ІІІ РУП ОД МВР гр.Варна е било
образувано срещу неизвестен извършител за извършено деяние, наказуемо по чл.
293 а от НК. С постановление от
11.06.2018г. прокурор при ВРП е прекратил наказателното производство на
основание чл.243 ал.1 т.1, вр. чл.24 ал.1, т.1 от НПК, като е приел ,че деянието не съставлява престъпление.
Настоящият състав на ВОС счита, че първоинстанционният
съд правилно е счел, че жалбоподателят В.Т.Ш. е извън кръга на лицата посочени в чл.243,ал.2 НПК. Изрично е посочено, че
в цитираната разпоредба
законодателят лимитативно е изброил кръга на лицата, които могат да обжалват
постановлението за прекратяване на наказателното производство, и това са
пострадалият и обвиняемият. ВРС е извел и фигурата на „пострадал” по смисъла на
чл.74 от НПК, като посочил че това е лицето претърпяло имуществени или неимуществени
вреди от престъплението, т.е лица които могат да конституират като страни в
съдебното производство. Кратък но верен анализ ВРС е направил и по отношение на
състава на чл.293а от НК, който не предвижда настъпването на резултат, от който
да има пострадали по смисъла на НПК. Изрично е посочено, че престъплението по
чл.293а от НК е в раздела на тези срещу правосъдието и с него се е защитават правовия
ред свързан с изпълнението на влезлите в сила съдебни решения, до какъвто извод
е достигнал и жалбоподателят.
Съобразявайки материалите по делото и трайната съдебна практика настоящия състав на ВОС намира, че определението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено, защото съдебният контрол
върху досъдебното производство е обвързан от становището на прокуратурата относно квалификацията на извършеното. В този смисъл съдът не
може да указва
на прокуратурата за какви престъпления да се провежда
наказателно разследване и срещу кои лица. Гаранциите за това са установени с Решение
№ 1 от 1999г. на Конституционния съд на
Р.България
относно пределите
на съдебния контрол.
Видно от постановлението за образуване на ДП, доколкото по делото
няма повдигнато обвинение – предмет на производството
е престъпление по чл. 293а НК, и не са събирани и доказателства за деяние за
друго престъпление от общ характер, каквито доводи не се навеждат и от жалбоподателя.
Наличието на процесуална недопустимост на жалбата е пречка за произнасянето на съда по
обосноваността и законосъобразността
на прокурорския акт. При липсата
на надлежно сезиране съдът не би могъл
да упражни правомощията си.
Както правилно е посочил ВРС за гарантиране
интересите на правоприлагането в сходни случаи е налице разпоредбата на чл. 243 ал. 9 от
НПК, предоставяща възможност
постановлението за прекратяване на наказателното
производство да бъде
предмет на служебна проверка от прокурор от
по-горестоящата прокуратура.
В обсега на компетентността си такова произнасяне би могло да
засегне проявените по делото факти
и категорично да обобщи следващите се спрямо тях
правни изводи. Жалподателя е достигнал сам до този извод като
се е позовал на разпоредбата на чл.243,ал.10 НПК, която урежда именно тази
хипотеза. Това обаче не се извършва от
съда служебно, както се изисква в жалбата.
Предвид изложеното, на основание чл. 249, ал.3, чл. 341, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 742 от 19.04.2019
год., постановено по ЧНД № 1858/2019 год. по описа на
PC - Варна, XXIX състав, с което жалбата на В.Т.Ш. срещу постановление на прокурор при РП гр.Варна от
11.06.2019 г за прекратяване на наказателното производство по.
ДП № 862/2017 г. по описа на Трето РУ при
ОД на МВР - Варна е оставена без разглеждане.
Копие от определението
да се изпрати на жалбоподателят
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване и на протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: