№ 7062
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110147626 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е представил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 26.05.2022г. от 11:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, посочени в отговора на исковата молба,
при депозит в размер на 250,00 лв., вносим от ответника, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ваня Петрова, като УКАЗВА на вещото лице да изготви
заключение след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи
заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
1
Производството е образувано по предявен от Н. ИГ. Б. срещу „Софийска вода“ АД,
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК за установяване на
недължимост на сумата от 930,05 лева, представляваща дължима сума за В и К услуги,
претендирана по фактура № ********** от 10.05.2021 г., за имот, находящ се в гр. София,
ж.к. „Балкан“ № 8, ет.1, ап. 2, абонатен номер **********, за периода от 07.07.2020г. до
03.04.2021г., поради липса на законово основание за начисляване на сумите, както и липса
на доставка на услугата, отговаряща на претендираната сума.
Ищецът Недялко Иванов Василев твърди, че не дължи процесната сума поради липса
на облигационна връзка между страните в процесния период. Поддържа, че не са били
доставени услуги на претендираната стойност, нито същите били съответни на българските
държавни стандарти услуги, както и че не са били спазени изискванията на Наредба № 4 за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи. Прави и възражение за изтекла погасителна давност, тъй като
процесната сума би могла да бъде префактурирана от предходни периоди. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който искът се
оспорва като неоснователен. Ответникът твърди, че ищецът е собственик на процесния
имот, поради което е и потребител на ВиК услуги за процесния имот. Оспорва твърденията
за негодност на СТИ и за ненадлежно отчитане на водомерите. Искането към съда е да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже, че през процесния
период между страните са били налице валидни правоотношения по договор за доставка на
В и К услуги при общи условия, количеството и стойността на доставената вода, както и
изискуемостта на сумите, както и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
2
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3