Р Е Ш Е Н И Е

№

 

гр. Елин Пелин, 21.02.2020 година

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

Елинпелинският районен съд, четвърти състав, в открито заседание на трети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО Г.

 

при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията Г. гр. дело № 1019/ 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН.

Делото е образувано по искова молба Е.П.Б., ЕГН **********, с адрес: *** и Д.П.Ц., ЕГН **********, с адрес: ***, Г. Е., ул. „…..“ №1, срещу С.П.Г., ЕГН **********, с адрес ***. Твърди се, че страните са деца на Ц.М. Ц., ЕГН **********, починала на 27.04.2017г. С нотариален акт от 11.02.2015 г. Ц. М. Ц. чрез договор за дарение е прехвърлила на ответника С.П.Г. следния свой недвижим имот: 5/8 идеални части от УПИ с площ от 920 кв.м., който по кадастралния и регулационен план на с./гара Е., утвърден със Заповед № АБ - 428 от 1983 и изменен със Заповеди № 14/1995г., Заповед № 90/1997г., Заповед № ТС -155/ 2004г. и Заповед № ТС/389/2007г., съставлява имот пл. номер 491, за който е отреден УПИ …. в кв.43 по плана на селото, като имотът е образуван от УПИ …. в кв. …по стария отменен план на селото, заедно с построените в имота жилищната сграда с площ от 76 кв.м. с и гараж с работилница от 35 кв.м., при граници и съседи на имота: от изток - улица/озеленяване, от запад УПИ …., от север - УПИ …., и УПИ …., от юг- УПИ …. за ПСТН. Твърди се, че имотите са с обща данъчна оценка от 6156,50 лева. Твърди се, че наследодателката Ц. е прехвърлила нейните  5/8 идеални части и  по този начин се накърняват правата на останалите законни наследници - ищци по настоящото дело. Твърди се, че предметът на дарението от 2015г. изчерпва масата от имотите по чл. 31 ЗН, които са принадлежали на наследодателката Ц. М. Ц. към момента на смъртта й и липсва друго имущество за попълване на запазената част на ищците. Разполагаемата част от наследството при три деца е 1/6 според чл. 29, ал. 3, изр. 3 ЗН, т.е. запазената част е 5/6, а запазената част на съпруга е равна на запазената част на всяко дете. Иска се на основание чл. 30, ал. 1 ЗН да се възстановите запазената част на ищците Е.П. Б.- С., ЕГН ********** и Д.П.Ц., ЕГН ********** от наследството на тяхната наследодателка Ц. М. Ц., ЕГН **********, като се намали извършеното от Ц. Ц. дарение на описания по-горе недвижим имот в полза на сина й и ответник по настоящото дело С.П.Г., ЕГН **********, до размера на запазената част на ищците 5/6 идеални части от наследството на майката или по 5/12 за Е. Б. и 5/12 за Д.Ц..

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който се твърди неоснователността на исковете. Твърди се, че с договор за дарение от 09.08.2018 г. е дарил 1/8 идеална част от имота на внучка си К. Н. И., а с договор за продажба от същата дата е продал 5/8 идеални части от имота. Твърди се, че Ц. М. Ц. е била собственик на ¼ идеални части от земеделски земи в землището на с. Ж., общ. З..

В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния им представител адв. А. моли за уважаване на исковете. Твърди, че с дарението са накърнени запазените части на ищците от наследството на Ц. М.Ц.. Стойността на свободното имущество е незначителна в сравнение със тази на дарения имот, поради което всеки наследник трябва да има по 5/18 запазена част от имота.

В съдебно заседание ответникът чрез процесуалния представител адв. В. твърди, че исковата молба е неоснователна. Твърди, че след формиране на наследствената маса ще се установи, че не са накърнени запазените части на ищците. Ответникът на 09.08.2018 г. е дарил на внучка си К. Н. И. 1/8 идеална част от имота, а след това пак на нея е продал и 5/8 идеални части от същият имот. С оглед това имотът не може да бъде върнат в наследството при условията на чл. 37 ЗН, тъй като е минала повече от година от откриването на наследството на 27.04.2017 г.

Съдът, като прецени събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Установява се от удостоверение за наследници от 20.07.2018 г., че П. Г.Ц. е починал на 23.06.1998 г., а негови наследници по закон са: Ц. М. Ц.-съпруга (вдовица с общи наследници долупосочените, починала на 27.04.2017 г.); С.П.Г.-син; Д.П.Ц.-син и Е.П.Б. –дъщеря.

Видно е от нотариален акт № .., том .., дело 419/… г. на Елинпелински народен съдия, че с договор за продажба от 08.01.1958 г.  П. Г.Ц. е придобил правото на собственост върху следния недвижим имот: дворно място от 693 кв. м., парцел …. в кв….. по плана гр. ….кв. Гарата, С.окръг, при съседи: Д. И. Г. Н. Г. ***. С нотариален акт №…, том …, дело № 419… г. на Елинпелински народен съдия дворно място, собственост на В. Ц. *** имот … в кв….. по плана гр. Е. кв. Гарата се придава по регулация към мястото на П. Г.Ц., съставляващо парцел ….. в кв… по плана гр. Е. кв. Г., С. окръг.

Видно е от нотариален акт от 11.02.2015 г., че е сключен договор за дарение, с който Ц. М. Ц. е дарила на сина си С.П.Г. следния недвижим имот: 5/8 идеални части от УПИ, находящ се в село/гара Е., общ. Е., обл. С. с площ от 920 кв.м., който по кадастралния и регулационен план на село/гара Елин Пелин, утвърден със Заповед № АБ - 428 от 1983 и изменен със Заповеди № 14/1995г., Заповед № 90/1997г., Заповед № ТС -155/ 2004г. и Заповед № ТС/389/2007г., съставлява имот пл. номер…., за който е отреден УПИ …. в кв. 43 по плана на селото, заедно с построените в имота жилищната сграда и гараж, при съседи на имота: от изток - улица, от запад УПИ …., от север – УПИ……, и УПИ …., от юг- УПИ … за ПСТН.

Видно е от нотариален акт от 09.08.2018 г., че е сключен договор за дарение, с който С.П.Г. е дарила на внучка си К. Н. И. следния недвижим имот: 1/8 идеална част от УПИ, находящ се в село/гара Е., общ. Е., обл. С. с площ от 920 кв.м., съставляващ УПИ …. в кв. .. по плана на село/гара Елин Пелин, утвърден със Заповед № АБ - 428 от 1983 и изменен със Заповеди № 14/1995г., Заповед № 90/1997г., Заповед № ТС -155/ 2004г. и Заповед № ТС/389/2007г., като имотът е образуван от УПИ …. в кв….по стария отменен план на селото, при съседи на скица: улица/озеленяване, УПИ ….. за ПСТН, УПИ ……, УПИ …… и УПИ …….., заедно с 1/8 идеална част от  построените в имота жилищната сграда с площ от 76 кв.м. и гараж с работилница от 35 кв.м., като е запазено правото на ползване за С.П.Г. и съпругата му М. А. Г..

Видно е от нотариален акт от 09.08.2018 г., че е сключен договор за продажба, с който С.П.Г. е продал на съсобственика си К. Н. И. следния недвижим имот: 5/8 идеална част от УПИ, находящ се в село/гара Е. общ. Е., обл. С. с площ от 920 кв.м., съставляващ УПИ …. в кв…. по плана на село/гара Елин Пелин, утвърден със Заповед № АБ - 428 от 1983 и изменен със Заповеди № 14/1995г., Заповед № 90/1997г., Заповед № ТС -155/ 2004г. и Заповед № ТС/389/2007г., като имотът е образуван от УПИ ….. в кв… по стария отменен план на селото, при съседи на скица: улица/озеленяване, УПИ ….. за ПСТН, УПИ ….., УПИ … и УПИ …., заедно с 5/8 идеална част от  построените в имота жилищната сграда с площ от 76 кв.м. и гараж с работилница от 35 кв.м., като е запазено правото на ползване за С.П.Г. и съпругата му Митра А. Георгиева.

С решение № 11ПЗ от 10.06.1999 г. на ПК гр. Земен на основание чл. 27 ППЗСПЗ е възстановено правото на собственост на Павел Г.Ц. по плана за земеразделяне в землището на с. Жабляно на следните имоти:

1.      нива от 1,899 дка, четвърта категория, местност „Равнище”, съставляваща имот № 29012.4.2 по кадастралната карта на землището на с. Ж., община З., обл. П., при граници (съседи): № 29012.4.53, № 29012.4.51, № 29012.4.4, № 29012.4.33;

2.      нива от 1,000 дка, пета категория, местност „Ливаге”, съставляваща имот 29012.7.40  по кадастралната карта на землището на с. Ж. община З., обл. П., при граници (съседи): № 29012.7.132, № 29012.1.349, № 29012.7.88.

С решение № 11РГ от 10.06.1999 г. на ПК гр. Земен на основание чл. 27 ППЗСПЗ е възстановено правото на собственост на П. Г.Ц. в съществуващи реални граници на следния имот: нива от 3,830 дка, пета категория, местност „Цигански брод”, съставляваща имот 29012.13.8 по кадастралната карта на землището на с. Ж., община З., при граници (съседи): № 29012.1.454, № 29012.13.7, № 29012.1.800, № 29012.13.9.

Представени са скици и данъчни оценки на процесните имоти.

Видно е от заключението на вещото лице К.М.Н. по съдебно-техническата експертиза, прието и неоспорено от страните, което съдът кредитира като пълно компетентно и изготвено, че са оценени УПИ….. кв. …с площ 920 кв.м по плана на с. Г. Е., ведно с построените жилищна сграда и гараж, както и три земеделски имота в с. Ж., община З. област П. Всички имоти са оценени към настоящия момент и след това са коригирани с пазарен индекс към двете дати 24.04.2017г. и 11.02.2015г. Определена е цена от 57 лв. на кв.м или за целия имот от 920 кв.м., представляващ УПИ…., кв. …по действащия план на с. Гара Елин Пелин, община Елин Пелин към настоящия момент 52400 лв. пазарната цена на дворното място към 24.04.2017 г е била 55000 лв., пазарната цена на дворното място към 11.02.2015 г е била 49500 лв. Окончателна цена на къщата към настоящия момент е 37200 лв. Окончателна цена на къщата към 24.04.2017 г е била 39000 лв. Окончателна цена на къщата към 11.02.2015 г е била 35100 лв. Гаражът е преустроен в помещения за живеене допълнително е удължен на запад, както и на изток. Той е масивен, покрит с LT ламарина. На запад удължението е със същата ширина и със същата конструкция, като заедно с удължението масивната част от преустроения гараж е с размери 4.1 на 14.40 или ЗП-59 кв.м.  На изток разширението е с размери 7м на 6м или 42 кв.м., като то е изградено с метална конструкция и панели,  а дограмата на цялата постройка е пластмасова. Източното разширение на гаража, частично е разположено извън процесния имот - около 8 кв. м. попадат в общински имот-за озеленяване. Масивна част на постройката с площ 59 кв.м. е с цената на кв. м. е 400 лв. или за цялата масивна част е 23600 лв. Окончателна цена на масивната част към 24.04.2017 г е била 24800лв. Окончателна цена на масивната част към 11.02.2015 г е била 22300 лв. Частта от гаража с метална конструкция от 42 кв.м. е с цената на кв. м. е 290 лв. или за цялата метална част е 12200 лв. Окончателна цена на металната част към 24.04.2017 г е била 12800лв. Окончателна цена на металната част към 11.02.2015 г е била 11500 лв. Нивата от 3,829 дка в м. „Цигански брод”, пета категория, съставляваща имот 29012.13.8 по кадастралната карта на землището на с. Ж., община З., обл. П. е с пазарна цена 1660 лв. Нива от 1,899 дка в м. „Равнище”, четвърта категория, съставляваща имот 29012.4.2 по кадастралната карта на землището на с. Ж., община З., обл. П., е с пазарна цена 980 лв. Нивата от 1,000 дка в м. „Ливаге”, пета категория, съставляваща имот 29012.7.40  по кадастралната карта на землището на с. Ж., община З., обл. П., е с пазарна цена 388 лв.

С оглед на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Наследодателят може да прави завещателни разпореждания и дарения, но не може да накърни запазената част на наследниците (чл. 28, ал. 1, във връзка с чл. 29 ЗН). Когато наследодателят излезе извън тези рамки, законът позволява на наследниците, които имат право на запазена част, да искат намаляване на завещателните разпореждания и на даренията до размера, необходим за допълване на тяхната запазена част - чл. 30 ЗН. Намаляване на завещателното разпореждане и възстановяване на запазената част могат да искат само наследниците със запазена част, които са призовани към наследяване по откритото наследство, а не и други лица, влизащи в кръга на наследниците по закон. При това, наследникът трябва да е приел наследството. Не може да иска възстановяване на запазената част и наследникът, който, макар и да е призован към наследяване, се е отказал от наследството. Когато искането за намаляване на завещателните разпореждания и даренията е направено от наследник със запазена част, то се извършва в размер, необходим за попълване на запазената част на същия. В този случай намалението ползва само наследникът, който е предявил иска, а не и другите наследници, които не са направили искане за възстановяване на своите запазени части. Последните могат да зачитат волята на наследодателя, изразена в завещанието, и да не искат намаляването му, в който случай намаляването, за да се попълнят техните запазени части, не настъпва по право или поради искане на друг наследник. Заинтересованият наследник трябва да предяви иск за възстановяване на своята запазена част. Когато наследникът, чиято запазена част е накърнена, упражнява правото си по чл. 30, ал. 2 ЗН спрямо лица, които не са наследници по закон, необходимо е той да е приел наследството по опис.  Искът за намаляване на завещанията и даренията и за възстановяване на запазената част е ограничен със срок и това е срокът на общата петгодишна давност, която за даренията започва да тече от откриване на наследството, а за завещанията - от момента, в който заветникът упражни своите права по завещанието. Ищец по иска за възстановяването е наследникът, чиято запазена част с накърнена. Ответник е облагодетелстваният със завещателното разпореждане или дарението, който е получил повече от това, което се съдържа в разполагаемата част.

Правото да се иска възстановяване на запазена част е субективно потестативно (преобразуващо) право. Според  чл. 31 ЗН, за да се определи разполагаемата част, както и размерът на запазената част на наследника, е необходимо да се образува обща маса на наследственото имущество, а тя се състои от сбора на всички права на наследодателя без неговите задължения към момента на смъртта му. За да се определи размерът на разполагаемата и запазената част, е необходимо да се има предвид цялото имущество на наследодателя такова, каквото то е било по време на неговата смърт, включително имуществото по чл. 12, ал. 1 ЗН . Това се извършва по начин, указан в чл. 31 ЗН. За тази цел, се образува една маса от всички имоти (движими и недвижими), които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, както и вземанията на същия. Разполагаемата част се изчислява само върху чистия актив, тъй като само с него могат да се правят облагодетелствания. С оглед на това, от масата на всички имоти в момента на смъртта на наследодателя следва да се извадят дълговете. Към тази маса се прибавят даренията, направени било пряко, било косвено, с изключение на обичайните такива. При оценка на наследствената маса се взема предвид стойността на имуществото по времеоткриване на наследството. Относно даренията, чл. 31 ЗН предвижда те да се оценят според стойността им по времеоткриване на наследството - за недвижимите имоти, и стойността по време на подаряването - за движимите. След извършване на горните операции от получената обща маса, оценена в пари и представляваща цифрова величина, съобразно чл. 29 ЗН, се определя стойностно размерът както на запазената, така и на разполагаемата част, според броя и вида на наследниците с право на запазена част.

Наследодателката Ц. М. Ц. (вдовица, починала на … г.) е оставила три деца, поради което приложение намира чл. 29, ал. 1, предл. второ от ЗН, съгласно който запазената част на низходящите на наследодателката, когато не е оставил съпруг при две и повече деца е 2/3 от имуществото, които се разпределят поравно между нейните трима низходящи, т. е. запазената част на всеки от тези три лица възлиза на по 1/3 от 2/3 или - по 2/9 от наследството. Съгласно чл. 28, ал. 2 ЗН частта от наследството вън от запазената част е разполагаемата част на наследодателката, която в случая се равнява квотно на 1/3 идеална част.

С договор за дарение от 11.02.2015 г. наследодателката Ц. М. Ц. се е разпоредила с притежаваните от нея 5/8 идеални части от УПИ ….. в кв… по плана на село/гара Е., заедно с построените в него жилищната сграда и гараж.

Следователно при тази фактическа и правна обстановка, за да определи размерите и на разполагаемата, и на запазената част на ищцата от наследството, съдът следва да образува една обща маса от всички имущества, които са принадлежали на починалия наследодател към датата на смъртта му 27.04.2017 г. съгласно чл. 31 ЗН. В масата от наследството на починалия общ наследодател на страните Ц. М. Ц. се включват само ¼ идеална част от земеделските имоти в  землището на с. Ж. на обща стойност 3028 лева или 757 лева (1/4 идеална част от 3028 лева). Не са направени искания и няма доказателства за задължения на наследодателя Ц. М. Ц., поради което няма какво да се изважда.

Към тази маса се прибавя дарението на 5/8 идеални части от правото на собственост върху УПИ ….. в кв. 43 по плана на село/гара Е., заедно с построените в него жилищната сграда 76 кв. м. и гараж от 59 кв. м. В наследствената маса не трябва да се включва частта от гаража с метална конструкция от 42 кв.м., тъй като е частично разположен извън процесния имот.

Наследствената маса към датата на смъртта 27.04.2017 г. е на стойност 75007 лева (1/4 идеална част от 3028 лева и 5/8 идеални части от 118800 лева). Разполагаемата част на Ц. М. Ц. е 1/3 идеална част т. е. 25001 лева. На 11.02.2015 г. Ц. М. Ц. се е разпоредила с 5/8 идеални части от имота в село/гара Елин Пелин на стойност 66812,50 лева (5/8 идеални части от имота на стойност 106900 лева към 11.02.2015 г.). Дарението превишава разполагаемата част, поради което явно са накърнени запазените части на ищците.

Отчужденията на завещаните или подарени недвижими имоти, както и учредяванията на вещни права върху тях, извършени от заветниците или надарените, срещу които е постановено намалението, станали преди да е изтекла една година от откриване на наследството или след като е била вписана исковата молба за намалението, могат да се отменят по иск на наследника, ако той не може да допълни своята запазена част от имуществото на заветника или надарения и ако приобретателят не допълни запазената част в пари (чл. 37, ал. 1 ЗН). Купувачът на недвижим имот, завещан или дарен от наследодателя, от заветника или надарения, не е страна по делото. Неговите права не отпадат автоматически с извършване на намалението и възстановяване запазената част на наследника. Наследникът с възстановена запазена част след намаляването на завещателните разпоредби може да отмени отчуждението, ако не може да я допълни от имуществото на заветника и надарения и ако приобретателят не допълни запазената част в пари (Решение № 125 от 20.II.1992 г. по гр. д. № 1220/91 г., I г. о.).

Придобиването на имота от трето лице независимо на какво основание е пречка за възстановяване на запазената част в натура. В този случай възстановяването на запазената част се извършва чрез присъждане на паричния еквивалент на накърнението по цени към момента на разрешаване на спора. (Решение № 150 от 25.11.2016 по гр. д. № 1818/2016 г. ІІ гр. о.).

Видно е от заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза  са, че общата пазарна стойност на имота в село/гара Е. към настоящия момент е 113200 лв. (УПИ на стойност 52400 лева, къща - 37200 лева, гараж – 23600 лева), а съответно на дареното имущество е 70937,50 лева (5/8 идеални части от 113200 лева). Разполагаемата част на Ц. М. Ц. е 1/3 или 23645,86 лева, а запазената част на всяко от трите деца е 15763,89 лева (1/3 от 47291,67 лева)

Предявените искове по чл. 30, ал. 1 ЗН следва да бъде уважени, като накърнената с дарението запазена част на ищците от наследството на майка им се възстанови с присъждане на паричния еквивалент на накърнението й към момента на разрешаване на спора - приключване на съдебното дирене по делото. За допълване на запазените части на Е.П.Б. и Д.П.Ц. от наследството на Ц. М. Ц., всеки от тях трябва да получи сумата от 15763,89 лева.

Ищците претендират заплащане на направените по делото разноски: за държавна такса в размер на 61,57 лева, за вещо лице в размер на 300 лева и за адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лева, за което се представя договор за правна защита и съдействие за плащане в брой на 16.01.2019 г.

Ответникът е поискал намаление на размера на заплатеното адвокатско възнаграждение, поради неговата прекомерност. Съгласно чл. 78, ал. 5 от ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минималния размер, предвиден в чл. 36 от Закона за адвокатурата. В чл. 36 от ЗАдв е предвидено, че за размера на минималните адвокатски възнаграждения Висшия адвокатски съвет приема Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Съгласно т. 3 на ТР № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, при намаляване на подлежащо на присъждане адвокатско възнаграждение, поради прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът не е обвързан от предвиденото в § 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. ограничение и е свободен да намали възнаграждението до предвидения в същата наредба минимален размер. Искът по чл. 30 ЗН е неоценяем, поради което минималният размер на адвокатското възнаграждение за този иск е 300 лева. Предвид фактическата и правна сложност на делото следва да се присъди в полза на всеки един от ищците възнаграждение за един адвокат в размер на 400 лв. С оглед изхода на делото на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на всеки от ищците по 580,79 лева за направени разноски по делото.

С оглед на изложеното съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

НАМАЛЯВА, на основание чл. 30 ЗН, дарствено разпореждане, извършено от наследодателя Ц. М. Ц., ЕГН **********, починала на ….г., направено със дарение от 11.02.2015 г., В ПОЛЗА на С.П.Г., ЕГН **********, като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Е.П.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, от наследството на Ц. М. Ц., ЕГН **********, починала на ….г., в размер на 15763,89 лв. (петнадесет хиляди седемстотин шестдесет и три лева и осемдесет и девет стотинки).

НАМАЛЯВА, на основание чл. 30 ЗН, дарствено разпореждане, извършено от наследодателя Ц. М. Ц., ЕГН **********, починала на …… направено със дарение от 11.02.2015 г., В ПОЛЗА на С.П.Г., ЕГН **********, като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на Д.П.Ц., ЕГН **********, с адрес: ***, Гара Е., ул. „…..“ № , от наследството на Ц. М. Ц., ЕГН **********, починала на 27.04.2017 г., в размер на 15763,89 лв. (петнадесет хиляди седемстотин шестдесет и три лева и осемдесет и девет стотинки).

ОСЪЖДА С.П.Г., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на Е.П.Б., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 580,79 лева, направени разноски по делото.

ОСЪЖДА С.П.Г., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на Д.П.Ц., ЕГН **********, с адрес: ***, Гара Е. ул. „…….“ №  сумата от 580,79 лева, направени разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския окръжен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: