О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1324/23.6.2020г. 23.06.2020 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД ХVI граждански състав
На двадесет
и втори юни две хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Георги Георгиев
като разгледа
докладваното от съдия Георгиев
гр.д.№ 865 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба предявена от “Кредитреформ България“ЕООД против К.Д.Д. , с която се иска съдът да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от 350, 00 лв. – главница и законна
лихва от датата на исковата
молба-04.05.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, включително разноски в производството.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства,не се
правят доказателствени искания.
В
срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил
отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени, че исковата
молба е редовна и предявените искове
допустими, намира че делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание.Следва да бъдат приети приложените към исковата молба
писмени доказателства.
Предвид горното и на основание чл.
140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание на 31.07.2020 г.
от 11.15
часа, за която дата и час да се призоват страните.
Приема приложените към исковата молба
писмени доказателства под опис.
СЪОБЩАВА на страните
ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба се твърди, че между
праводателят на ищеца и ответника е бил сключен договор за кредит № ********** от 01.10.2015 год., оформен съгласно разпоредбите
на ЗПФУР и ЗЕДЕУУ. Кредит бил отпуснат за период от 30 дни с падежна дата 31.10.2015 год., като сумата
била получена,чрез система epay. вg на името на кредитополучателя в „Изипей“ АД на същия
ден. Със сключването на договора ответника се задължил да върне на
кредитополучателя сума в обчщ размер на 939,78 лв.,от
които главница в размер на 350,00 лв.,договорна лихва в размер на 11,79 лв. и
такса за разглеждане на кредита в размер на 54,71 лв. Кредитополучателя се
възползвал да удължи срока на връщане на кредита,съгласно т.11 от ОУ,като
крайния срок завръщане на сумата бил удължен до 17.01.2016 г. Ответника извършилчастични плащания в размер на 16,81 лв.,с които
погасил част от таксата за експресно разглеждане.
С настъпване на падежната дата
ответника не изпълнявал задълженията по договора за кредит.След като изпаднал в
забава,до същата са изпратени напомнителни писма от
страна на кредитора,като въпреки отправените покани,същата не погасила
посочените вземания. На 23.11.2018 год. бил сключен договор за прехвърляне на
вземанията, по силата на който ищецът придобил вземането срещу ответника с
всичките му привилегии и принадлежности. Ответникът бил уведомен по реда на чл.
99,ал.3 от ЗЗД от страна на ищеца по силата на изрично пълномощно.Иска се
уважаване на претенциите, както и присъждане на разноски в производството.
В законоустановения срок не
е депозиран отговор на исковата молба.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79 от ЗЗД и
чл. 86,ал.1 ЗЗД.
При разпределяне на доказателствената
тежест съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да установи, при условията
на пълно и главно доказване, че праводателят му е бил във валидни облигационни отношения с
ответника по повод сключения договор за кредит, със съществените му уговорки,
както и че е бил изправна страна по договора, т.е. е предал реално на ответника
сумата по кредита, уведомяване на ответника по реда на чл. 99 от ЗЗД,
включително размера на претенциите си.
В тежест на ответника е да доказва извършено плащане,
респ. наличието на правопогасяващи факти и
обстоятелства.
В тежест на двете страни е да докажат
твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на
съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи
на страните.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: